IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
“98/485,約20%。”
這是bluespike聲稱持有的美國專利數(shù)量與小米已獲得授權(quán)的中國專利數(shù)量之比。單純從數(shù)據(jù)來看,兩者之間的差距似乎很大,而小米持有的專利規(guī)模要遠(yuǎn)大于bluespike。不過,bluespike卻將小米起訴至美國法院,指責(zé)小米涉嫌侵犯其專利權(quán)。
近日,一家名為bluespike在美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院向小米提起訴訟,一同被列上榜單的還有深圳通拓科技有限公司,后者是一家跨境電商公司,擁有電商品牌tomtop。bluespike指責(zé)小米通過tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。被起訴的產(chǎn)品包括小米的手機(jī)產(chǎn)品mi4、mi5、mi5plus以及紅米系列產(chǎn)品。
另據(jù)媒體報(bào)道,11月18日bluespike以同一個(gè)專利在同一個(gè)法院控告了華為侵權(quán)。
按照過往經(jīng)驗(yàn),伴隨小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)布局美國市場的步伐不斷提速,自然會有越來越多npe把小米、華為等當(dāng)作攻擊的“靶心”,那么,懷揣“美夢”的小米、華為等國產(chǎn)手機(jī),到底該如何應(yīng)對來自npe的專利侵權(quán)訴訟“圍剿”?
——緣起——
知名公司成為“專利流氓”的靶心
眾所周知,包括專利在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有較強(qiáng)的地域或國別屬性。簡單說,只有產(chǎn)品進(jìn)入一國市場,才可能發(fā)生侵犯該國特定權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的可能。
而所謂npe,是英文non-practicingentity的縮寫,中文名稱為“非專利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專利實(shí)體”。簡單說,npe是指代那些擁有專利但不從事專利產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。
最常見的npe應(yīng)該算是科研機(jī)構(gòu),當(dāng)然,還有一些npe主要以專利授權(quán)許可為其主要盈利模式,同時(shí)以發(fā)起專利訴訟作為主要促成合作手段。
而作為一家npe,bluespike對外宣稱擁有98項(xiàng)專利,主要集中在“數(shù)據(jù)安全、深度檢測、軟件簽名”等諸多領(lǐng)域。
美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至12月1日,bluespike的專利檢索量為47件,小米手機(jī)的專利檢索量為5件。
顯然,僅從專利持有數(shù)量來看,bluespike并不算一家大型的npe機(jī)構(gòu)。但是,與小米相比,其專利規(guī)模優(yōu)勢還是比較領(lǐng)先的。
更重要的是,作為一家npe機(jī)構(gòu),其以專利許可為核心業(yè)務(wù),并不直接從事商品生產(chǎn),勢必增加了小米與其談判合作的難度。
而從發(fā)起的專利訴訟來看,bluespike是一家久經(jīng)沙場的老手。比如,在2012年至2013年間,不到兩年時(shí)間,bluespike曾以其持有的4項(xiàng)與信號提?。╯ignalabstracting)相關(guān)的專利,前后在德州聯(lián)邦地院提起超過70起的專利侵權(quán)訴訟,被告中不乏大眾所熟知的google、yahoo、adobe等公司。
根據(jù)一份哈佛大學(xué)的研究顯示,從2001年到2011的10年之內(nèi),在美國內(nèi)被npe發(fā)起訴訟的企業(yè)從11家激增到336家。
而patentfreedom2014年所作的統(tǒng)計(jì)顯示,被npe起訴的對象高達(dá)50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。
事實(shí)上,大多數(shù)npe機(jī)構(gòu)多采取“冒頭就打”的策略,通常會把知名公司列為靶心,有的會先發(fā)送侵權(quán)警告函,促使雙方談判,如果對方不予理會則會發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。有的則跳過通知,直接發(fā)起專利訴訟。
——教訓(xùn)——
黑莓手機(jī)曾被判賠償6億多美金
談及npe與實(shí)業(yè)公司之間的專利侵權(quán)糾紛,最著名的案例應(yīng)該是發(fā)生在2000年—2006年間的黑莓手機(jī)被訴無線接收郵件專利侵權(quán)案。
當(dāng)時(shí),生產(chǎn)黑莓手機(jī)的rim公司(全稱“researchinmotion”)被一家名為ntp公司的npe機(jī)構(gòu)訴至美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。
事實(shí)上,ntp公司也是一家小型npe機(jī)構(gòu),其持有的專利僅有25件。但是,這家公司最終讓黑莓支付了高達(dá)6.12億美金的和解費(fèi)用。
那么,這家小公司是如何讓當(dāng)時(shí)鼎鼎大名的黑莓手機(jī)付出了堪稱天價(jià)的和解費(fèi)用呢?究其原因有二,其一,該公司持有的專利含金量高;其二,黑莓歷經(jīng)6年還是無法贏得訴訟。
在該案中,ntp公司訴黑莓手機(jī)侵權(quán)的專利為“整合既存電子郵件系統(tǒng)(網(wǎng)絡(luò)線系統(tǒng),wirelinesystems)與廣播頻率(rf)無線通信網(wǎng)絡(luò)”的系統(tǒng)科技,通過該技術(shù)可讓手機(jī)用戶通過無線網(wǎng)絡(luò)接收電子郵件。
值得一提的是,ntp公司當(dāng)時(shí)沒有任何員工,而且訴爭專利也非ntp公司直接發(fā)明。只不過,與電子郵件系統(tǒng)相關(guān)的5件美國專利后來都轉(zhuǎn)至ntp公司名下。
2000年,ntp公司向rim公司發(fā)出警告信函,索取授權(quán)金,rim公司沒有響應(yīng),隨后,2001年11月13日,ntp公司將rim公司訴至法院,聲稱黑莓手機(jī)侵犯了其5項(xiàng)專利中的40個(gè)系統(tǒng)請求項(xiàng)和方法請求項(xiàng)。
案件審理過程中,針對14件請求是否構(gòu)成侵權(quán),曾進(jìn)入陪審團(tuán)審理環(huán)節(jié)。陪審團(tuán)于2002年11月21日作出裁決,認(rèn)定rim公司構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)賠償約2300萬美金。但rim公司不服,要求法院直接判決,法院于2003年8月5日作出判決,認(rèn)定rim公司侵權(quán),需支付約5300萬賠償金。
對此,rim公司不服提起上訴,聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決,部分維持地區(qū)法院判決。此后,rim公司試圖上訴到聯(lián)邦最高法院,但最高法院拒絕受理其案件。
專利訴訟期間,rim公司也在通過申請專利無效試圖“釜底抽薪”。但在聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決后,專利商標(biāo)局才作出認(rèn)定,認(rèn)為該案系爭專利全部無效。而ntp公司明確表示不服,將對專利無效認(rèn)定向聯(lián)邦巡回上訴法院提起訴訟。
至此,黑莓手機(jī)已基本窮盡了所有法律救濟(jì)手段。迫不得已,rim公司與ntp公司開始和解談判,并于2006年達(dá)成和解,最終的和解費(fèi)用高達(dá)6.12億美金。包括:支付侵權(quán)的損害賠償費(fèi)用和未來永久使用的許可費(fèi)用。
——舉措——
采取差別策略應(yīng)對不同“專利流氓”
在美國,包括蘋果、三星、htc等在內(nèi)的諸多知名企業(yè),常常成為npe機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟被告。
2015年2月25日,在applewatch以及新macbook發(fā)布會前夕,蘋果被美國聯(lián)邦法院判決其侵犯了smartflash所擁有的3項(xiàng)專利,必須支付其5億多美元的賠償金。與此同時(shí),這家名為smartflash的npe機(jī)構(gòu)也將三星、谷歌、htc起訴至法院。
顯然,小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍美國市場,面臨的最大訴訟壓力未必是來自同業(yè)競爭對手,而更多是npe機(jī)構(gòu)。那么,磨刀霍霍欲搶灘美國的小米、華為等,該如何應(yīng)對來自npe的“圍剿”?
一般來說,根據(jù)npe的運(yùn)作模式或訴求不同,可以分為三類:研究型npe機(jī)構(gòu),主要以科研機(jī)構(gòu)為主,一般不以盈利為目的,側(cè)重于科技創(chuàng)新,比如一些高?;蚩蒲性核?;營利性npe機(jī)構(gòu),主要通過許可授權(quán)或訴訟獲得收入,由于自己不從事商品生產(chǎn),不擔(dān)心被訴也無專利交叉許可需求,比如高智公司,以及前文提到的bluespike、ntp、smartflash等;聯(lián)盟型npe機(jī)構(gòu),此類npe相當(dāng)于特定領(lǐng)域或行業(yè)的聯(lián)盟機(jī)構(gòu),通過匯集成員專利或購買專利,方便成員使用,比如美國專利公司rpx(rationalpatentexchange)。
由于不同npe機(jī)構(gòu)的訴求不同,面對來自npe機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟,需要采取不同的策略。
首先,對于研究型npe機(jī)構(gòu),應(yīng)該加強(qiáng)合作。通過項(xiàng)目資助等方式,提早獲得一些前瞻性技術(shù)專利的許可授權(quán);
其次,對于聯(lián)盟型npe機(jī)構(gòu),可選擇性加入。則需要根據(jù)自身的專利積累情況,結(jié)合所處行業(yè)的特點(diǎn),選擇加入一些npe機(jī)構(gòu),通過支付少量的費(fèi)用,獲得大量的專利授權(quán)許可使用。
最后,對于營利性npe機(jī)構(gòu),則需多加小心。從市場競爭的角度,可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,通過投資或入股的方式,掌握一定的npe機(jī)構(gòu)資源,藉此可以遏制競爭對手。而一旦被此類機(jī)構(gòu)起訴,則需要綜合考慮通過投資、談判、訴訟以及無效認(rèn)定等手段,有效化解一些風(fēng)險(xiǎn)。
對于小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)廠商來說,如果想好了要搶灘美國市場,也必須有全面的應(yīng)對npe機(jī)構(gòu)策略,否則,稍有不慎,就可能為名所累,成為各路npe機(jī)構(gòu)爭相起訴的對象,而一旦陷入訴訟泥潭中,漫長的訴訟周期以及高額的賠償費(fèi)用,都有可能把自己拖垮。
來源:科技日報(bào)
編輯;IPRdaily王夢婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧