最高法院副院長陶凱元：充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

2008年6月國務(wù)院發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將“加強(qiáng)司法保護(hù)體系”、“發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”作為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一。黨的十八大明確提出要“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，黨的十八屆三中全會要求“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”，黨的十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)“完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制”。2014年8月，全國人大常委會決定在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。2014年12月，國務(wù)院發(fā)布《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計(jì)劃（2014—2020年）》，把“司法保護(hù)主導(dǎo)作用充分發(fā)揮”作為主要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之一。人民法院要結(jié)合工作實(shí)際，扎實(shí)有效推動這一目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

一、發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用具有重要意義

發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，是黨和政府從國家戰(zhàn)略高度出發(fā)，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體狀況，在總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)律基礎(chǔ)上作出的戰(zhàn)略決策。

主動適應(yīng)新形勢和服務(wù)大局的必然選擇。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，低成本比較優(yōu)勢發(fā)生變化，環(huán)境資源約束更加明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動為主向以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為主轉(zhuǎn)變。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎作用更加突出，我國實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的形勢更加緊迫，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，才能更好地服務(wù)黨和國家工作大局。

司法本質(zhì)屬性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)律的內(nèi)在要求。司法保護(hù)具有穩(wěn)定長效優(yōu)勢。通過司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，可以很好地避免行政保護(hù)可能形成的執(zhí)法弊端。司法保護(hù)具有明確規(guī)則優(yōu)勢。司法保護(hù)不僅能夠解決糾紛，還能夠基于裁判文書的公開性和說理性，明確法律標(biāo)準(zhǔn)和闡明法律界限，劃定知識產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人的行為界限，為處理類似糾紛以及行業(yè)發(fā)展方向提供重要的依據(jù)、指導(dǎo)和參考。司法保護(hù)具有終局權(quán)威優(yōu)勢。司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終環(huán)節(jié)和最后的救濟(jì)途徑，具有終局的救濟(jì)效力，較之行政保護(hù)更具權(quán)威性。由于司法所具有的上述優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人日益把司法保護(hù)作為維護(hù)權(quán)益最值得信賴的途徑。

尊重市場規(guī)律和建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系的客觀需要。黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，更加注重建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。這就要求我們尊重市場規(guī)律，劃清政府和市場的邊界，搞好政府和市場“兩只手”的協(xié)調(diào)配合。知識產(chǎn)權(quán)是私人權(quán)利，是市場主體參與市場競爭的核心資源和重要武器。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)由權(quán)利人自主發(fā)動，很好地契合了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性、市場屬性和競爭屬性。司法有著嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公開、平等的程序規(guī)則，通過司法途徑保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，對于明確公開開放透明的市場規(guī)則、營造公平競爭的法治環(huán)境具有根本性作用。

全面推進(jìn)依法治國和提升司法公信力的重要體現(xiàn)。黨的十八屆四中全會對全面推進(jìn)依法治國作出重要部署，標(biāo)志著我國法治建設(shè)進(jìn)入新階段。司法是法治的重要體現(xiàn)和象征，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用和影響更加凸顯。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中，人民法院不僅負(fù)有知識產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)和刑事保護(hù)的司法職責(zé)，還負(fù)有對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的司法監(jiān)督職責(zé)。強(qiáng)化人民法院對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，規(guī)范和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，是司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用的重要體現(xiàn)，是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法治建設(shè)的重要內(nèi)容。

提升我國國際影響力，樹立大國國際形象的重要方式。司法保護(hù)是國際通行的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)性機(jī)制，被國際社會廣泛接受和認(rèn)可。推行司法保護(hù)為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，有利于我國融入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化進(jìn)程，有利于我國的對外開放和國際交往，有利于我國發(fā)出中國聲音、把握話語權(quán)、參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際規(guī)則制定，有利于樹立我國負(fù)責(zé)任大國形象，提高我國司法的國際公信力。

二、制約司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用發(fā)揮的主要因素

“發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”這一戰(zhàn)略決策提出以來，司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用日益凸顯，但也受到內(nèi)外各種因素的制約。

知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式有待優(yōu)化。我國法律確立了知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的“雙軌制”模式。在知識產(chǎn)權(quán)制度建立之初，“雙軌制”模式充分利用行政力量，滿足了在較短時(shí)間內(nèi)建成有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的需要，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作作出了重要貢獻(xiàn)。但是，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善和知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的日益成熟，行政保護(hù)與司法保護(hù)在相互配合、相互協(xié)調(diào)過程中出現(xiàn)的問題不斷增多，“雙軌制”模式本身所存在的弊端不斷顯現(xiàn)，一定程度上制約了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用的發(fā)揮。必須妥善處理司法保護(hù)和行政保護(hù)之間的關(guān)系，正確厘定兩者之間的職能范圍，做好協(xié)調(diào)配合和相互銜接。

知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律有待修改完善。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐的發(fā)展和全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的不斷提高，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律體系中一些與實(shí)踐和需求不適應(yīng)的環(huán)節(jié)和方面逐漸顯現(xiàn)。比如，我國現(xiàn)行民事法律對知識產(chǎn)權(quán)法律的基本原則、一般規(guī)則及其重要制度、重要概念等未予明確規(guī)定；知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度未對侵權(quán)人形成足夠威懾；知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟程序與知識產(chǎn)權(quán)行政無效程序的各自分立，嚴(yán)重制約了司法保護(hù)效率；現(xiàn)行專利商標(biāo)確權(quán)程序定位不科學(xué)且過于復(fù)雜冗長；人民法院缺乏司法變更行政決定的司法職權(quán)導(dǎo)致循環(huán)訴訟屢有發(fā)生；知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度不完善造成權(quán)利人維權(quán)困難，等等。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制有待健全。我國已經(jīng)建立起比較完備的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，但仍亟待改革和加以完善。一是民事審判、行政審判和刑事審判相互分立的審判模式不盡合理，難以形成保護(hù)合力。二是知識產(chǎn)權(quán)審判體系尚待完善，技術(shù)類案件上訴審法院不統(tǒng)一，難免出現(xiàn)裁判結(jié)果不協(xié)調(diào)甚至沖突的情況，影響了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的質(zhì)效。三是知識產(chǎn)權(quán)法院各項(xiàng)制度均在探索當(dāng)中，其運(yùn)行效果在短時(shí)間內(nèi)難以顯現(xiàn)。四是人民法院對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)臨時(shí)措施運(yùn)用不足，影響了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的及時(shí)性和有效性。

知識產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)法官的司法能力尚不能完全適應(yīng)快速增長的司法需求。一是知識產(chǎn)權(quán)法官服務(wù)大局的針對性、有效性有待進(jìn)一步提高。二是部分知識產(chǎn)權(quán)法官對新法律、新知識和新審判領(lǐng)域的學(xué)習(xí)研究不夠，應(yīng)對審判熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題、解決新問題的能力有待進(jìn)一步提高。三是司法作風(fēng)建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，廉潔意識、為民意識、公正意識有待進(jìn)一步提高。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家利益意識有待強(qiáng)化。部分知識產(chǎn)權(quán)法官對知識產(chǎn)權(quán)國際競爭形勢了解不多，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家利益意識有待進(jìn)一步增強(qiáng)，國際視野還需進(jìn)一步拓寬，參與和引領(lǐng)國際知識產(chǎn)權(quán)司法前沿的能力有待進(jìn)一步提高。

三、充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用應(yīng)采取的主要措施

司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用的充分發(fā)揮，既需要立法的修改完善，又需要司法的改革調(diào)整；既需要人民法院積極采取行動，又需要全社會的理解、支持和配合；既需要頂層設(shè)計(jì)，又需要底層探索。

調(diào)整優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式。逐步優(yōu)化以司法保護(hù)為主導(dǎo)、以民事訴訟為主渠道的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。加強(qiáng)司法保護(hù)與行政保護(hù)之間的相互配合協(xié)調(diào)和銜接。合理確定知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的執(zhí)法事項(xiàng)和范圍，將有限的行政資源集中于危害社會公共秩序和公共利益的嚴(yán)重侵權(quán)行為。加強(qiáng)對行政執(zhí)法行為的司法監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為，強(qiáng)化對執(zhí)法行為的程序?qū)彶楹蛨?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體審查，依法糾正執(zhí)法錯(cuò)誤。積極引導(dǎo)行政執(zhí)法的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定等向司法標(biāo)準(zhǔn)看齊。

修改完善相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)立法的銜接配套，增強(qiáng)法律的可操作性。明確知識產(chǎn)權(quán)在民法典編撰中的定位。以修改專利法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法為契機(jī)，參照商標(biāo)法的規(guī)定，增加懲罰性賠償制度。研究知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟程序與知識產(chǎn)權(quán)行政無效程序各自分立的體制造成的訴訟效率問題及其解決方案，賦予人民法院在民事侵權(quán)訴訟中審查知識產(chǎn)權(quán)效力的司法職權(quán)。改革和簡化專利商標(biāo)確權(quán)程序，明確專利商標(biāo)確權(quán)糾紛案件的民事糾紛屬性，明確規(guī)定人民法院在專利商標(biāo)確權(quán)案件中的司法變更權(quán)。建立知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟證據(jù)開示制度，設(shè)置完善的程序和規(guī)則，賦予當(dāng)事人披露相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的義務(wù)，確保最大限度查明案件事實(shí)。增設(shè)文書提出命令制度和舉證妨礙制度，明確侵權(quán)行為人的文書提出義務(wù)和無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的法律后果，強(qiáng)化實(shí)體和程序制裁，減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。

不斷健全知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制。推動建立知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判協(xié)調(diào)機(jī)制，提高司法效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮整體保護(hù)效能。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，完善工作配套機(jī)制，形成保護(hù)合力。研究和推動建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)高級法院，作為專利等技術(shù)類案件的上訴管轄法院，有效統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)法院在司法保護(hù)主導(dǎo)作用中的引領(lǐng)地位，落實(shí)法官員額制、司法責(zé)任制，完善各項(xiàng)訴訟制度，探索符合知識產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的專門化審理程序和審理規(guī)則，抓緊研究制定技術(shù)調(diào)查官制度。發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)臨時(shí)措施的制度效能，妥當(dāng)有效采取保全措施，依法滿足權(quán)利人迅速保護(hù)權(quán)利、獲取證據(jù)的正當(dāng)需求，提高司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)。認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于政法隊(duì)伍建設(shè)的指示精神，按照“政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬”要求，進(jìn)一步堅(jiān)定理想信念，嚴(yán)明政治紀(jì)律，提升司法能力，改進(jìn)司法作風(fēng)。知識產(chǎn)權(quán)法官要著力提升群眾工作能力，堅(jiān)持司法為民，切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾感受司法的“正能量”；著力提升維護(hù)公平正義的能力，堅(jiān)守法治，秉公執(zhí)法，從實(shí)體、程序和實(shí)效上體現(xiàn)維護(hù)社會公平正義的要求；著力提升業(yè)務(wù)能力，加強(qiáng)對新法律、新領(lǐng)域、新技術(shù)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高研究新情況、解決新問題的能力；著力提升拒腐防變能力，完善體制機(jī)制，確保司法廉潔。

不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家利益意識。強(qiáng)化國際視野和世界眼光，準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國內(nèi)外發(fā)展變化趨勢，提高我國知識產(chǎn)權(quán)司法的國際影響力。

來源：求是

作者：最高人民法院副院長 陶凱元

編輯：IPRdaily王夢婷