七步教你撰寫一份高質(zhì)量的專利權(quán)利要求書

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

本文通過對權(quán)利要求書撰寫要求的分析，提出了權(quán)利要求書撰寫的7步法，包括：確定核心技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點，確定最小技術(shù)特征集并構(gòu)造核心獨立權(quán)利要求，審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題，校核核心獨立權(quán)利要求，分層次布置從屬權(quán)利要求，撰寫其它權(quán)利要求組，進行兩部整體審核。采用上述專利權(quán)利要求書撰寫的7步法，可以解決權(quán)利要求書撰寫中考慮因素多，不易理清頭緒的問題，能夠有效地提高權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量，也為指導(dǎo)入門階段的專利代理人提供了切實可行的指導(dǎo)方案。  

一、權(quán)利要求書的功能以及撰寫要求分析

發(fā)明和實用新型新專利申請文件包括請求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書等部分。

專利申請文件需要完成至少三個方面的功能，即作為技術(shù)文件的功能，作為法律文件的功能，以及作為待檢索的技術(shù)文獻的功能。上述專利申請文件的幾個組成部分，作為一個不可分割的整體，對完成專利文件的上述三方面功能都具有作用，但是，每個部分側(cè)重于完成不同的功能。

其中，專利文件中作為技術(shù)文件的功能，主要通過說明書實現(xiàn)，因此，說明書需要“做出清楚完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”（法26條3款）；專利文件作為法律文件的功能，主要通過權(quán)利要求書實現(xiàn)，所以，權(quán)利要求書需要“以說明書為依據(jù)，清楚、簡要的限定要求專利保護的范圍”（法26條4款）；而專利文件作為待檢索的技術(shù)文獻的功能，主要通過說明書摘要實現(xiàn)。

在專利申請文件的幾個組成部分中，撰寫難度最大的部分無疑是權(quán)利要求書。權(quán)利要求書的主要功能，就是對專利保護范圍進行準(zhǔn)確界定。

在理想情況下，權(quán)利要求書界定的保護范圍應(yīng)當(dāng)使申請人所要求的保護范圍恰好將申請人提供的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)進行了準(zhǔn)確劃分，獲得的保護范圍與該技術(shù)方案對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻完全一致。

但上述情況只是一種理想狀態(tài)，事實上無法達成，這是由于存在如下兩個問題。

首先，申請人對現(xiàn)有技術(shù)的了解有限。

當(dāng)前，技術(shù)研發(fā)活動極其活躍，每天產(chǎn)生的技術(shù)文獻極其豐富；即使面對非常狹窄的領(lǐng)域，大多數(shù)申請人也不可能掌握所有的現(xiàn)有技術(shù)信息；即使是專利審查員，也經(jīng)常會漏檢重要的對比文件。因此，專利申請人必須面對現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”，必須在信息掌握并不完全的情況下，確定一個保護范圍。

其次，不同的技術(shù)人員對技術(shù)特征的外延存在不同的界定。

毋庸諱言，即使掌握了全部的現(xiàn)有技術(shù)，“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”仍然會在對具體概念的外延界定上產(chǎn)生不同理解，使其無法確定非常清晰的保護邊界。

由于上述情況的存在，代理人作為專利申請人利益的維護者，有必要盡可能的通過權(quán)利要求為申請人爭取較大的保護范圍；當(dāng)然，這種爭取也必然是有限度的，因為，權(quán)利要求的保護范圍還受到創(chuàng)造性評價判斷的影響，過大的保護范圍也就意味著創(chuàng)造性的降低，不利于通過日漸苛刻的實質(zhì)審查程序。

在專利審查程序或者無效程序中，權(quán)利要求書都是被嚴(yán)格審查的主要部分；而在專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利要求書—尤其是其中的獨立權(quán)利要求–又是界定是否侵權(quán)的主要依據(jù)；因此，撰寫權(quán)利要求書無疑是整個專利申請文件撰寫的核心工作。

根據(jù)上面對權(quán)利要求書的功能分析，可以看出，一份優(yōu)秀的權(quán)利要求書實際上被期望在兩個相互矛盾的方面都能夠?qū)崿F(xiàn)其目的。即，一方面，要通過嚴(yán)格的專利審查獲得授權(quán)；另一方面，是要能夠獲得盡可能寬的保護范圍。而上述兩個方面各自對權(quán)利要求有如下的主要要求：

1、對新穎性和創(chuàng)造性審查的問題，要求權(quán)利要求有足夠豐富、有創(chuàng)造性的技術(shù)特征；

2、對保護范圍的問題，希望權(quán)利要求的技術(shù)特征少一點、技術(shù)特征概括的范圍大一點。

除此之外，在權(quán)利要求撰寫過程中，還需要考慮一些比較次要，但是絕不是不重要的因素。舉例如下：

1、權(quán)利要求是否得到了說明書的充分支持？

2、申請主題如何設(shè)置比較合適？許多有價值的技術(shù)文獻因為主題設(shè)置不當(dāng)影響了保護范圍；

3、技術(shù)領(lǐng)域是否可以擴展到產(chǎn)業(yè)鏈上游或者產(chǎn)業(yè)鏈下游？這對于專利權(quán)人選擇侵權(quán)訴訟對象以及選擇訴訟地點具有重要意義；

4、如果在審查員審查過程中不得不對保護范圍進行限制，則希望最終保留的權(quán)利要求包含哪些技術(shù)特征？這個問題決定了從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以哪些技術(shù)特征為關(guān)鍵特征，這些關(guān)鍵特征要么對于獲得最終授權(quán)有意義，要么對于獲得更合理的保護范圍具有意義。

二、采用7步法撰寫權(quán)利要求書的原因

從上面的分析可以看出，撰寫權(quán)利要求需要考慮的問題是非常復(fù)雜、繁瑣的，需要撰寫人經(jīng)驗豐富，并且思維縝密、細致，用最大的責(zé)任心去處理權(quán)利要求撰寫的工作。即使如此，仍然很難保證權(quán)利要求撰寫的非常完善。而對于經(jīng)驗不夠豐富的撰寫人，要在撰寫權(quán)利要求過程中一次性全面思考各個方面的問題，獲得完善的權(quán)利要求，幾乎是不可能的。

由于上述原因，造成專利權(quán)利要求撰寫的說明長期處于差強人意的狀態(tài)，專利代理行業(yè)的總體撰寫水平難以提高。

為此，需要提供一個合理的、現(xiàn)實的解決方案，以便快速提高撰寫質(zhì)量。這也是我們提出權(quán)利要求撰寫7步法的原因。

簡而言之，權(quán)利要求撰寫的7步法，就是將權(quán)利要求撰寫分為7個步驟，每個步驟側(cè)重考慮權(quán)利要求撰寫中需要關(guān)注的一個方面，或者相關(guān)聯(lián)的幾個方面，通過7個步驟有序的展開，使權(quán)利要求的構(gòu)架過程能夠全面關(guān)照權(quán)利要求需要考慮的各個方面，最終形成相對完善的權(quán)利要求。實踐證明，使用權(quán)利要求撰寫的7步法，能夠有效提高權(quán)利要求撰寫的質(zhì)量。更為重要的是，通過采用這個方法，能夠迅速提高經(jīng)驗較為欠缺的撰寫人的撰寫水平。以下就對權(quán)利要求撰寫的7步法進行簡要的說明。

三、權(quán)利要求書撰寫7步法的具體說明

1.步驟一：確定核心區(qū)別技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點

權(quán)利要求書撰寫7步法的第一個步驟需要完成兩件事情：是根據(jù)與現(xiàn)有技術(shù)相比較獲得的最核心的區(qū)別技術(shù)特征，并用一句話概括；以及，在優(yōu)選實施例中，找出最具有創(chuàng)造性的關(guān)鍵創(chuàng)新點。

第一步是最為關(guān)鍵的步驟，這一步驟需要確定權(quán)利要求撰寫的兩個關(guān)鍵內(nèi)容問題，即核心區(qū)別特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點。

在撰寫權(quán)利要求中，我們的要求是“頂天立地”。

所謂天，就是盡可能獲得的最大的保護范圍；頂天，就是要求獨立權(quán)利要求能夠盡可能的展開到這個可能的最大的保護范圍。申請專利的目的，當(dāng)然是要保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，但權(quán)利的范圍并不是有了技術(shù)方案就可以確定的，而是要依賴撰寫人的充分思考，抽象概括后確定的，撰寫質(zhì)量好的文件能夠使申請人獲得遠超預(yù)期的保護范圍，增加侵權(quán)訴訟的力度；而撰寫質(zhì)量不佳的文件，則會極大的減少保護范圍，甚至使權(quán)利保護事實上成為泡影。專利申請的技術(shù)性在這一點上得到最充分的體現(xiàn)。

所謂地，就是盡可能獲得專利授權(quán)，或者保證專利能夠順利通過無效程序。立地，就是要針對撰寫過程中并不知曉、但審查員審查時可能檢索到的現(xiàn)有技術(shù)，保障申請文件最終能夠獲得授權(quán)。對于撰寫人而言，撰寫時盡管可能經(jīng)過簡單的檢索，但是所付出的時間以及檢索的環(huán)境、檢索經(jīng)驗，都不可能與專利審查員相比，更不要說面對無效過程中的無休止不計成本的檢索過程了。所以，在撰寫時，撰寫人實際上需要面對現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”，如何盡可能增加授權(quán)可能性，就成為撰寫的核心問題。

如果將權(quán)利要求撰寫比喻為和審查員討價還價的過程，則頂天的要求，就像是賣方第一次出價，要價要高而合理；立地的要求，就是賣方期望的最后保底價，這個保底價實際上就是要能夠成交即可，對于大多數(shù)權(quán)利人而言，獲得專利授權(quán)，即使范圍很小也是有意義的。

如何確定一個技術(shù)方案的最大的保護范圍呢？其關(guān)鍵還是找到與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征。這個區(qū)別技術(shù)特征找到了，則獨立權(quán)利要求的撰寫方向就有了依據(jù)。

以下以蘋果公司的手機滑動解鎖方法為例進行說明。該方法的權(quán)利要求如下：

“一種控制具有觸敏顯示器的電子設(shè)備的方法，包括：

當(dāng)設(shè)備處于用戶界面鎖定狀態(tài)時，檢測與所述觸敏顯示器的接觸；

根據(jù)所述接觸，移動與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對應(yīng)的圖像；

如果檢測到的接觸與預(yù)定的手勢相對應(yīng)，將所述設(shè)備切換到用戶界面解鎖狀；

以及如果檢測到的接觸不與預(yù)定手勢相對應(yīng)，將所述設(shè)備保持在用戶界面鎖定狀態(tài)”。

假設(shè)現(xiàn)有技術(shù)下手機的解鎖都是依賴一個專門設(shè)置的按鍵或者某幾個按鍵的特殊組合；現(xiàn)在，發(fā)明人針對觸摸屏手機上提出了一個上述滑動解鎖方案。

面對上述前提，代理人是否撰寫為上述權(quán)利要求就可以了呢？我們認(rèn)為，在上述假設(shè)的前提下，這樣的撰寫顯然不合理，因為沒有分析該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的核心區(qū)別特征是什么。換句話說，該權(quán)利要求作為獨立權(quán)利要求，沒有圍繞核心區(qū)別特征展開，沒有獲得頂天的效果。

所謂最核心區(qū)別特征，就是能夠使本技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)相互區(qū)別、并且又能夠使該待申請的技術(shù)方案保護范圍最大的技術(shù)特征。從理想來說，這個技術(shù)特征是恰好能夠站在待申請技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的邊界上，并清晰的表明待申請技術(shù)站在邊界的這一邊的特征。

在上述技術(shù)方案中，待申請技術(shù)盡管只提供了一個實施例，但撰寫人在考慮了該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案后，應(yīng)當(dāng)可以看出，兩者的核心區(qū)別在于，待申請的技術(shù)方案利用了觸摸屏的特點，使用在觸摸屏上的特殊動作解鎖。將上述區(qū)別技術(shù)特征概括為一句話就是“使用特別的觸摸動作解鎖觸摸屏設(shè)備”，對區(qū)別技術(shù)特征進行上述描述后，撰寫的權(quán)利要求就不會限于上述滑屏解鎖這一個技術(shù)方案了。采用一句話概括核心區(qū)別特征，就可以獲得核心區(qū)別特征的語言描述，這句話被稱為核心區(qū)別特征的“一句話描述”。

實際上，考慮了上述核心區(qū)別特征后，就可以構(gòu)思許多其它的技術(shù)方案，例如，可以采用在觸摸屏設(shè)備上劃出特殊的字符解鎖，可以在觸摸屏上點擊特殊的解鎖點解鎖等等。有了這些思路后，就可以更有效的考慮獨立權(quán)利要求的撰寫方式，盡可能的獲得較大的保護范圍。

我們認(rèn)為，發(fā)明人提供的技術(shù)方案僅僅是優(yōu)選的方案，代理人必須以該方案和現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別為出發(fā)點，重新概括和提煉形成新的符合專利保護要求的抽象技術(shù)方案，這個技術(shù)方案只要求符合技術(shù)邏輯、具有實現(xiàn)的可能即可；找出核心區(qū)別特征的目的就是確定該抽象技術(shù)方案的出發(fā)點。

在核心區(qū)別技術(shù)特征確定后，還要確定關(guān)鍵創(chuàng)新點。

關(guān)鍵創(chuàng)新點是該技術(shù)方案的具體實施方式中，需要特別關(guān)注的技術(shù)特征；該技術(shù)特征與核心區(qū)別特征不同，它不是該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的邊界，而是該技術(shù)方案的優(yōu)選實施方式中解決了關(guān)鍵技術(shù)難點的技術(shù)特征，或者是構(gòu)思最巧妙、最難被本領(lǐng)域技術(shù)人員想到的技術(shù)特征；或者是使該技術(shù)方案具有顯著特點的一個技術(shù)點。關(guān)鍵創(chuàng)新點很可能不只有一個，因為一個技術(shù)方案可能存在多個技術(shù)難點。另外，在一些改進較小的技術(shù)方案中，很可能出現(xiàn)關(guān)鍵創(chuàng)新點和核心區(qū)別特征高度重合的情況。

例如，上述滑屏解鎖的技術(shù)方案中，“根據(jù)所述接觸，移動與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對應(yīng)的圖像”就是一個關(guān)鍵創(chuàng)新點，這個技術(shù)特征構(gòu)成了蘋果手機解鎖方式的顯著特點。再如，在某個為滑板提供隨行供電小車的技術(shù)方案中，保證隨行供電小車的供電機構(gòu)與滑板的取電機構(gòu)準(zhǔn)確插接的技術(shù)特征是關(guān)鍵創(chuàng)新點。

找出關(guān)鍵創(chuàng)新點的意義在于為權(quán)利要求的布置提供方向，關(guān)鍵創(chuàng)新點應(yīng)該在從屬權(quán)利要求中進行重點的分層次布置。

2.步驟二，確定最小技術(shù)特征集，構(gòu)造核心獨立權(quán)利要求

權(quán)利要求書撰寫7步法的第二步，需要根據(jù)上述步驟一確定的核心區(qū)別特征，構(gòu)造最小技術(shù)特征集，根據(jù)最小技術(shù)特征集組成核心獨立權(quán)利要求。

核心區(qū)別特征確定為一句話后，還需要為其構(gòu)造最小技術(shù)特征集。這是由于，權(quán)利要求必須是一個完整的技術(shù)方案，而核心區(qū)別技術(shù)特征的“一句話描述”，抓住的是希望形成的這個完整的技術(shù)方案的核心，它突出體現(xiàn)該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征；但顯然這句話并非完整的技術(shù)方案。為此，需要以“一句話描述”為中心，展開完整的技術(shù)方案。

我們知道，一個完整的技術(shù)方案包含很多技術(shù)特征，首先要做的，就是把體現(xiàn)核心區(qū)別特征的完整技術(shù)方案的必不可少的技術(shù)特征均找到，在這一步中，絕對不能引入一些并非必須的技術(shù)特征；所以，這些技術(shù)特征組成的技術(shù)特征集被稱為“最小技術(shù)特征集”。

例如，上述滑屏解鎖方案的一句話描述是“使用特別的觸摸動作解鎖觸摸屏設(shè)備”，這句話包括如下技術(shù)特征：特別的觸摸動作、解鎖、觸摸屏設(shè)備。其中，“特別的觸摸動作”顯然無法作為權(quán)利要求的技術(shù)特征，因為不清楚，但是可以設(shè)想特別的觸摸動作包含什么，將其用更清楚的語言表述出來。例如，可以表達為“預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動作”。僅僅有上述技術(shù)特征是無法構(gòu)成技術(shù)方案的，還需要一些構(gòu)成技術(shù)方案必須的其它關(guān)鍵詞。該例子中，解鎖前后的設(shè)備分別處于“鎖定狀態(tài)”和“工作狀態(tài)”，這兩個詞對技術(shù)方案的描述顯然不可缺少。這樣，經(jīng)過分析，形成了如下技術(shù)特征集“觸摸動作、預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動作、鎖定狀態(tài)、工作狀態(tài)、觸摸屏設(shè)備、觸摸屏”等，將這些技術(shù)特征的相互關(guān)系表達出來，就夠形成完整的技術(shù)方案。因此，根據(jù)上述最小技術(shù)特征集，即可連綴形成為核心獨立權(quán)利要求。

在本例中，根據(jù)上述最小技術(shù)特征集，形成了如下權(quán)利要求“一種觸摸屏手機的解鎖方法，包括：當(dāng)該觸摸屏手機處于鎖定狀態(tài)時，接收對觸摸屏的觸摸動作；若接收到觸摸動作，則將該觸摸動作與預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動作比對；若相同，則解鎖所述觸摸屏手機”。可以看出，在形成獨立權(quán)利要求過程中，除了最小技術(shù)特征集中的技術(shù)特征外，還具有一些連接詞，將整個技術(shù)特征連綴為完整的技術(shù)方案。

最小技術(shù)特征集和核心獨立權(quán)利要求的形成是相互促進的。完全可能首先從對核心區(qū)別特征的“一句話描述”開始，考慮核心獨立權(quán)利要求的撰寫，反過來確定最小技術(shù)特征集。但是，最小技術(shù)特征集的形成仍然是有必要的，因為，這個形成過程明顯促進了對核心獨立權(quán)利要求的撰寫或者審核，可以有效的避免引入不必要的技術(shù)特征，以及保證同樣的事物采用同樣的名稱描述，避免不清楚的問題。

3.步驟三，審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題

上述核心權(quán)利要求確定后，反過來可以確定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題。因為，原來的技術(shù)主題是在形成該核心權(quán)利要求前就形成的。該技術(shù)主題沒有考慮核心權(quán)利要求包含的所有技術(shù)特征可能擴展的范圍，很可能，原先的技術(shù)主題會過窄或者過寬。當(dāng)然，一般是過窄。

以上述滑屏解鎖方案為例，在該方案中，由于一開始是針對手機提出的，通過本步驟的審定，發(fā)現(xiàn)該方案完全可以用于其它類型的觸摸屏設(shè)備，因此，最終將技術(shù)主題的“觸摸屏手機”改為了“觸摸屏設(shè)備”。

再例如，某申請人對發(fā)動機的運動機構(gòu)，即曲柄連桿機構(gòu)進行了改進，提出了一種采用曲柄圓滑塊機構(gòu)代替曲柄連桿機構(gòu)的技術(shù)方案。由于發(fā)明人是內(nèi)燃機專家，因此提供的實施方式均為內(nèi)燃機領(lǐng)域的實施方式，核心獨立權(quán)利要求的技術(shù)主題最初命名為“一種內(nèi)燃機”。核心獨立權(quán)利要求初步形成后，對其所有技術(shù)特征進行分析，發(fā)現(xiàn)該改進僅僅涉及內(nèi)燃機的運動機構(gòu)，而內(nèi)燃機的運動機構(gòu)完全可以用于壓縮機、抽真空機等其它機械設(shè)備中。在充分考慮后，將該申請的技術(shù)主題定位為“一種往復(fù)-旋轉(zhuǎn)運動相互轉(zhuǎn)換的機構(gòu)”，將原本用于內(nèi)燃機的技術(shù)方案一下子擴展到各個可能應(yīng)用這種運動機構(gòu)的領(lǐng)域。在申請人后來的研發(fā)過程中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)燃機的研發(fā)周期很長，而該運動機構(gòu)在高壓壓縮機領(lǐng)域有很大的潛在市場，該申請人于是將重點轉(zhuǎn)向了更易于成功的壓縮機研發(fā)，在短期內(nèi)形成了技術(shù)突破，打開了公司局面。這個例子充分說明了審定核心權(quán)利要求技術(shù)主題這一步驟的重要性，而這個步驟在大多數(shù)代理人的撰寫過程中都是被忽略的。忽略該步驟的后果往往會使保護范圍限于發(fā)明人最初設(shè)想的技術(shù)領(lǐng)域，而忽略了完全可以擴展到的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。

另外，審定技術(shù)主題過程中，也可能出現(xiàn)原先技術(shù)主題過寬需要收窄的可能，這在申請實用新型時更有可能，因為審查員評價發(fā)明和實用新型的創(chuàng)造性時，可以考慮的技術(shù)領(lǐng)域有差別。發(fā)明可以考慮的對比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域更寬，縮小其技術(shù)領(lǐng)域?qū)μ嵘l(fā)明創(chuàng)造性的意義不大，而實用新型可以考慮的對比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域比較窄，對實用新型有時有一定意義。因此，對不同的申請類型，其技術(shù)主題的寬窄考慮也不同。

4.步驟四，校核核心獨立權(quán)利要求

上述審定技術(shù)主題的過程完成后，需要在新的技術(shù)主題下，考慮原先初步撰寫的核心獨立權(quán)利要求中的一些技術(shù)特征在新的技術(shù)主題下是否合適；乘此機會，還需要進一步思考該核心獨立權(quán)利要求的技術(shù)特征是否可以刪減和上位，這些問題在最初形成過程中已經(jīng)做了考慮，但是，再一次思考往往能夠檢查出新的問題。核心權(quán)利要求是權(quán)利要求撰寫的重中之重，反復(fù)考慮也是非常必要的。

例如，上述滑屏解鎖的例子中，當(dāng)技術(shù)主題改為“觸摸屏設(shè)備的解鎖方法”后，其核心獨立權(quán)利要求中的觸摸屏手機也應(yīng)當(dāng)全部修改為觸摸屏設(shè)備，以便和技術(shù)主題對應(yīng)。

5.步驟五，分層次布置從屬權(quán)利要求

布置從屬權(quán)利要求的工作非常復(fù)雜。在此提出兩個重點：

1、第一步確定的關(guān)鍵技術(shù)特征是從屬權(quán)利要求的重點，應(yīng)當(dāng)通過從屬權(quán)利要求逐層落實；

2、要記住每一個從屬權(quán)利要求都是一個獨立的技術(shù)方案，引用某一個權(quán)利要求只是簡化的寫法，在思考時、在語言組織時，都應(yīng)當(dāng)把被引用的權(quán)利要求的內(nèi)容以假想的方式完全代入，以此展開對從屬權(quán)利要求的撰寫。

由于從屬權(quán)利要求的撰寫有許多需要注意的地方，以后另文說明。

6.步驟六，撰寫其它權(quán)利要求組

本步驟要求，在上述核心權(quán)利要求組已經(jīng)完成的情況下，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則、對應(yīng)原則、單邊權(quán)利要求等原則，撰寫其它權(quán)利要求組。

上述撰寫的核心獨立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求構(gòu)成核心權(quán)利要求組，提出核心權(quán)利要求組的概念，是因為目前已經(jīng)廣泛采用多個獨立權(quán)利要求的寫法，相應(yīng)產(chǎn)生多個權(quán)利要求組。在這種寫法下，有若干個獨立權(quán)利要求，這些獨立權(quán)利要求各自與其從屬權(quán)利要求形成權(quán)利要求組。上述獨立權(quán)利要求一般并不處于等同地位，權(quán)利要求1一般最重要，稱為核心獨立權(quán)利要求，而其他的獨立權(quán)利要求是次要獨立權(quán)利要求；相應(yīng)的，核心獨立權(quán)利要求所形成的權(quán)利要求組稱為核心權(quán)利要求組，其它獨立權(quán)利要求形成的權(quán)利要求組稱為次要權(quán)利要求組。

撰寫次要權(quán)利要求組的一個首要原因，是為了侵權(quán)訴訟的便利。這種情況一般稱為根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈布局權(quán)利要求，簡稱產(chǎn)業(yè)鏈原則。

例如，一種對電動機的改進，該改進的提出方為一家洗衣機廠家，如果將核心獨立權(quán)利要求的技術(shù)主題寫成洗衣機，則該權(quán)利要求的保護范圍顯然過窄，當(dāng)其它廠家將該電動機用于甩干機、電冰箱等場合時，就無法保護。因此，核心獨立權(quán)利要求的技術(shù)主題無疑應(yīng)當(dāng)確定為電動機。但如果只有電動機的權(quán)利要求，則在侵權(quán)訴訟中會很不利。對該申請人而言，最想作為侵權(quán)訴訟對象的顯然是其直接競爭對手，即生產(chǎn)洗衣機的同行。但其它洗衣機廠使用該改進的電動機時，一般并非自己生產(chǎn)，而是通過市場采購。對這樣的廠家提起起訴時，該被控侵權(quán)廠家只要告知專利權(quán)人其合法的進貨渠道，就無需承擔(dān)賠償責(zé)任，使侵權(quán)訴訟的目的無法完全達成。為此，可以在核心權(quán)利要求組的基礎(chǔ)上增加以下次要獨立權(quán)利要求：“一種洗衣機，其特征在于，使用上述權(quán)利要求1-權(quán)利要求n所述的電動機”。只要存在這一權(quán)利要求，就可以以該權(quán)利要求指控該洗衣機廠，使其無法逃避侵權(quán)賠償責(zé)任。

另外，在侵權(quán)訴訟中，上述根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則布置的次要權(quán)利要求組對于侵權(quán)訴訟地的選擇也會起到明顯作用。

以上述案例為例，專利權(quán)人意圖對電動機廠家提出侵權(quán)訴訟，但苦于地方保護，不便在其生產(chǎn)地提出；而電動機作為大宗貨物，都是直接供貨到具體廠家，難以獲得異地銷售的證據(jù)。如果存在上述洗衣機的權(quán)利要求，由于洗衣機的銷售地點一般遍布全國，并且對公眾出售，便于取證，使侵權(quán)訴訟地點的選擇相當(dāng)自如。

撰寫次要獨立權(quán)利要求組的另外一個重要原因，是為了獲得對應(yīng)的不同的專利類型以滿足一些國家的需要。這一撰寫原則稱為對應(yīng)原則。

例如，軟件領(lǐng)域的文件撰寫，往往在撰寫了方法權(quán)利要求組后，再對應(yīng)撰寫裝置權(quán)利要求組。在中國專利法下，這樣的意義并不大，但是，在有些國家，例如美國，有這樣的必要，許多申請人考慮到今后進入其它國家的可能性，要求采用此種撰寫方式。

撰寫次要獨立權(quán)利要求組的再一個重要原因，是構(gòu)造單邊權(quán)利要求，便于確定侵權(quán)者。這個原則稱為單邊權(quán)利要求原則。

在許多技術(shù)方案中，尤其是通訊技術(shù)領(lǐng)域，一個完整的技術(shù)方案往往牽涉到多個實施主體，如果侵權(quán)訴訟時同時起訴這些實施主體，則責(zé)任無法分清，而且其中一些行為的實施者可能恰好是專利權(quán)人的合作伙伴，專利權(quán)人起訴時不希望將該實施者牽涉其中。

例如，云計算的許多專利涉及到客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商，申請人作為服務(wù)器的研發(fā)生產(chǎn)廠家，并不希望控告同樣也是自己的合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)提供商。為此，撰寫專利的過程中，需要分別從客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商的不同角度將完整的技術(shù)方案分開撰寫，這樣才能夠使專利權(quán)人選擇侵權(quán)者時處于非常主動和便利的位置。

在上述單邊權(quán)利要求原則下，核心權(quán)利要求組的內(nèi)容和其它權(quán)利要求組往往是對應(yīng)撰寫，地位上一般并沒有主次之分。但第一組權(quán)利要求的內(nèi)容基本上確定了后面的權(quán)項組的內(nèi)容，因此，第一組權(quán)利要求組仍然是主要的。

7.步驟七，進行兩步整體審核

應(yīng)該說，整個專利申請文件的撰寫都需要反復(fù)審核。審核可以查缺補漏，對整個文件的完善起到非常關(guān)鍵的作用。好文章是改出來的，這一寫作經(jīng)驗無疑也適用于專利文件的撰寫。我們提出兩步整體審核，實際上是將專利申請文件的審核過程固定化，使其成為不可整個撰寫過程的不可或缺的組成部分，避免被忽略。

兩步整體審核的第一步，是在權(quán)利要求全部撰寫完畢后的審核。

在該步驟中，首先需要重點考慮引用關(guān)系的審核，其次要重點考慮權(quán)利要求整體上是否把握了重點，即關(guān)鍵創(chuàng)新點。對關(guān)鍵創(chuàng)新點是否有足夠的權(quán)利要求，是否有逐層展開的合理層次；如果權(quán)利要求過多，需要考慮一些非重點的從屬權(quán)利要求是否屬于不能增加創(chuàng)造性的權(quán)利要求，是否可以刪除，而將省下的權(quán)利要求用于關(guān)鍵創(chuàng)新點的逐層展開上。

兩步整體審核的第二步，是在撰寫說明書的過程中的審核。撰寫說明書的過程中需要反復(fù)對照權(quán)利要求書撰寫。但需要對照權(quán)利要求書撰寫的重點位置有兩個，一個是發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)效果部分，一個是實施方式部分。前者主要是考慮技術(shù)方案和技術(shù)效果要保持一致，后者主要考慮說明書對權(quán)利要求書的支持問題。在考慮上述問題的過程中，無疑會發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書中的一些問題可能會造成前后邏輯不一致或者無法充分支持等，需要對權(quán)利要求書進行調(diào)整。說明書其它部分的撰寫當(dāng)然也要依據(jù)權(quán)利要求書，也可能發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書的問題，例如，撰寫背景技術(shù)，需要重點考慮核心獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案解決了什么技術(shù)問題，以此作為背景技術(shù)中技術(shù)問題提出的依據(jù)。當(dāng)然，撰寫說明書時，主要還是要利用已經(jīng)撰寫完成的權(quán)利要求書對說明書撰寫進行指導(dǎo)，但上述反向的校對過程對于權(quán)利要求書獲得說明書的充分支持，以及矯正權(quán)利要求書的個別錯誤也是非常重要的。由于這個步驟是在撰寫說明書的過程中順便完成的，可謂一舉兩得，不會另外占用過多的時間。

四、權(quán)利要求書撰寫7步法的優(yōu)點

上述權(quán)利要求書撰寫的7步法，不僅是指導(dǎo)權(quán)利要求書撰寫的方法，也是指導(dǎo)對權(quán)利要求的審核的方法。通過上述方法，撰寫權(quán)利要求中需要重點考慮的問題，在各個步驟中得以有次序的展開，使撰寫人不至于頭腦混亂，不至于遺漏重要的思考節(jié)點，對提高權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量具有明顯的效果。

來源：清華源專利咨詢

作者：沈泳

編輯：IPRdaily王夢婷