行業(yè)行業(yè)專利專利專利專利專利
IPR Daily,全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
每年的“3·15”總有說(shuō)不完的故事,今年也一樣,維權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)始終是繞不開(kāi)的話題。今天,我們就來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)一說(shuō)3D打印界的大咖們?cè)趯@疇?zhēng)道路上的故事。
Stratasys對(duì)Afinia的起訴
作為3D打印行業(yè)的巨頭之一,Stratasys當(dāng)然少不了相關(guān)專利技術(shù),據(jù)了解,Stratasys公司擁有800多項(xiàng)已經(jīng)獲批或者待批的增材制造技術(shù)和相關(guān)工藝。不過(guò),Stratasys與美國(guó)3D打印機(jī)廠商Afinia的專利之爭(zhēng)2年前早已有之。說(shuō)起Afinia,可能很多人有些陌生,不過(guò),說(shuō)起我國(guó)著名3D打印機(jī)廠商太爾時(shí)代,很多人就比較熟悉了,其實(shí),太爾時(shí)代是Afinia在中國(guó)的合作商。
Afinia 3D打印機(jī)
Stratasys指控Afinia侵犯了其四項(xiàng)專利技術(shù):零件孔隙度(part porosity)、液化器結(jié)構(gòu)(liquefier structure)、溫度控制(temperature control)、構(gòu)建零件周邊工具路徑(tool paths for constructing part perimeters),這四項(xiàng)Stratasys公司專利是2013年1月開(kāi)始生效的。這些都是在桌面3D打印機(jī)上經(jīng)常要用到的技術(shù)。
而Afinia發(fā)表回應(yīng)始終否定這一指控,稱自己沒(méi)有侵犯任何專利。Afinia認(rèn)為Stratasys所提到的4項(xiàng)專利要么在Afinia的機(jī)器中并沒(méi)有出現(xiàn),要么因?yàn)楦绱嬖诘钠渌l(fā)明內(nèi)容而已經(jīng)失去法律效應(yīng)。因此,法院最終的判決對(duì)整個(gè)桌面3D打印機(jī)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。
3D Systems對(duì)Formlabs的起訴
Formlabs 3D打印機(jī)Form 1
全球知名3D打印商3D Systems,是最早發(fā)明3D立體光刻(SLA)技術(shù)的公司,該公司于1997年獲得將該技術(shù)用于3D打印機(jī)的技術(shù)專利。創(chuàng)立于2012年的Formlabs因?yàn)橐豢钭烂嫘凸夤袒?D打印機(jī)Form 1而名聲大噪,此舉引起3D Systems的廣泛關(guān)注,并受到3D Systems的法律訴訟。最終,訴訟雙方選擇了庭外握手言和,F(xiàn)ormlabs獲得了3D Systems的專利授權(quán),而后,獲得了Formlabs公司8%的銷售額作為賠償。
珠海西通對(duì)天威的專利起訴
珠海西通與天威的恩怨糾葛當(dāng)屬國(guó)內(nèi)第一起3D打印機(jī)專利侵權(quán)案。訴訟案中,西通表示,早在2013年11月,西通就已經(jīng)申請(qǐng)了專利號(hào)ZL201320463657.2 的“3D打印機(jī)擠送裝置實(shí)用新型專利”。這項(xiàng)專利描述了FDM (Fused Deposition Modeling熔融層積成型)3D打印機(jī)打印噴頭獨(dú)有的相關(guān)設(shè)計(jì),屬于市場(chǎng)流行桌面FDM 3D打印機(jī)生產(chǎn)廠家繞不開(kāi)的核心專利。
法院判決書
法院判決書
法院判決書
最終,珠海市中級(jí)人民法院一審判決,被告方珠海天威飛馬打印耗材有限公司(下稱天威)侵犯了西通的兩項(xiàng)專利,天威被判賠16萬(wàn)元,并被要求立即停止侵權(quán)行為。
三起案件均涉及到3D打印技術(shù)專利問(wèn)題,雖然案情不同,但是明顯讓人感覺(jué)到,作為處于“嬰兒期”的3D打印行業(yè),專利或?qū)⒃诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為左右這一行業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的翻云覆雨手。
作為被告方的Afinia、Formlabs、天威,雖然在專利之爭(zhēng)中處于不利地位,但在3D打印領(lǐng)域都有著令業(yè)界所推崇的技術(shù)創(chuàng)新探索,但“踩著前人的肩膀”,難免遭到技術(shù)原創(chuàng)者的“找茬”,因此容易陷入被動(dòng)局面,并為此付出慘重代價(jià)。雖然16萬(wàn)元賠款對(duì)天威來(lái)說(shuō)不算什么,但這對(duì)于在3D打印機(jī)市場(chǎng)已經(jīng)占有一定份額的天威而言,損失不輕!
官司的勝訴不僅代表了企業(yè)本身的勝訴,更代表了蓬勃發(fā)展的3D打印機(jī)產(chǎn)業(yè)的勝利,但我們也應(yīng)該看到,作為襁褓中的3D打印行業(yè),在尚未興起時(shí)就已經(jīng)被蒙上了專利廝殺的陰影。
RepRap開(kāi)源3D打印機(jī)
那么,專利之爭(zhēng)的“禍根”是什么呢?這個(gè)還得從技術(shù)根源說(shuō)起。我們都知道,3D打印技術(shù)分為FDM、SLA、DLP、SLS等這幾種,3D打印技術(shù)最初是開(kāi)源的,沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定說(shuō),哪項(xiàng)技術(shù)就是某家企業(yè)研發(fā)的,隨著技術(shù)研發(fā)的進(jìn)一步深入,越來(lái)越多的公司通過(guò)專利申請(qǐng)注冊(cè)該技術(shù),如果有別的公司使用已經(jīng)注冊(cè)過(guò)的專利,就屬于侵權(quán)行為,除非專利已經(jīng)過(guò)期。所以,專利侵權(quán)跟技術(shù)開(kāi)源有很大關(guān)系。
可見(jiàn),3D打印企業(yè)如果想持續(xù)發(fā)展,開(kāi)發(fā)出屬于自己的獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)品、技術(shù)或者軟件是必由之路,利用前人的經(jīng)驗(yàn)本沒(méi)有錯(cuò),但是要把握好度,要尊重別人的勞動(dòng)成果,不勞而獲非明智之舉,一味跟風(fēng)、模仿甚至是抄襲,只會(huì)讓這個(gè)行業(yè)發(fā)展舉步維艱,將3D打印扼殺在襁褓之中。而且,如果想讓3D打印行業(yè)保持一個(gè)健康有序的發(fā)展態(tài)勢(shì),行業(yè)也應(yīng)該持有一種“海納百川,有容乃大”的氣魄,以包容的心態(tài)來(lái)對(duì)待每一項(xiàng)新的技術(shù)和發(fā)明,不是排斥,更不是打壓!
來(lái)源:中關(guān)村在線
作者:余輝
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
小米和360鬧掰:相互起訴對(duì)方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 索賠2000萬(wàn)
山東“小米”侵犯小米公司商標(biāo)權(quán) 遭其起訴并索賠100萬(wàn)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧