專利法專利法發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明推動(dòng)聯(lián)系專利技術(shù)憲法 国产成人免费高清av,国产做a爱一级毛片久久
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

辯析知識(shí)產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
辯析知識(shí)產(chǎn)權(quán)

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


辯析知識(shí)產(chǎn)權(quán)


專利問題清楚地說明,在所有這些情況下,不應(yīng)使用一個(gè)現(xiàn)成的公式,而應(yīng)回到市場體系的基本原理上去,并應(yīng)根據(jù)每一種情況確定政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)的確切權(quán)利


知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著多種類型,包括專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等等。人們往往容易錯(cuò)誤地認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般產(chǎn)權(quán)有著同樣的權(quán)利合法性基礎(chǔ)。事實(shí)并非如此。一般產(chǎn)權(quán)與具體的物質(zhì)世界相聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與理念世界相聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過給某個(gè)人的所謂想法確認(rèn)一種壟斷專有權(quán)而設(shè)立,限制其他所有人所擁有一般產(chǎn)權(quán)所包含的排他性支配權(quán)。也就是說,所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過限制他人行使一般產(chǎn)權(quán)而形成的。


從最狹義的角度講,一般產(chǎn)權(quán)涉及具體有物質(zhì)形態(tài)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán),這些產(chǎn)品有某種程度的稀缺性,以及消費(fèi)上的競爭性和排他性。比如,一只杯子就有上述“三性”。杯子需要一個(gè)人花錢去買,其價(jià)格表露了其稀缺性。這個(gè)人持有杯子喝茶,別人就不能使用它。不同于杯子,一種想法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)則存在于理念世界,不可存續(xù)于物質(zhì)世界。雖然人類總是渴求好的想法,似乎好想法具有稀缺性。但是就稀缺性的定義而言,想法本身并不具有稀缺性。想法一經(jīng)出現(xiàn),每個(gè)人不需要支付某種價(jià)格就可利用,對(duì)其消費(fèi)可以無窮無盡,不存在消費(fèi)上的排他性和競爭性。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)嗎?


但一種想法一旦成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象,被授予所有權(quán),即所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán),其實(shí)就是將壟斷權(quán)授予這種想法。這種法律最終仍然要把矛頭對(duì)準(zhǔn)一般產(chǎn)權(quán)才能落實(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所謂保護(hù)。那就是要求一般產(chǎn)權(quán)所有者不得在自己的財(cái)產(chǎn)上植入體現(xiàn)這種想法的元素。這種所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)其實(shí)建立對(duì)一般產(chǎn)權(quán)的法定限制,也就是實(shí)際上合法侵犯基礎(chǔ)上的。這方面專利權(quán)的問題最甚。


按照美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題專家達(dá)馬托的觀點(diǎn),專利權(quán)法命令,個(gè)人不能以專利文件所特指的方法,將某種已知的自然規(guī)律運(yùn)用于他自己的財(cái)產(chǎn),因此專利權(quán)法必然賦予它的持有者將部分所有權(quán)凌駕于他人的財(cái)產(chǎn)之上。達(dá)馬托認(rèn)為,這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式毫無正當(dāng)性可言。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特權(quán)簡單地授權(quán)其受益人,強(qiáng)行禁止他人以某種和平且不違法的方式,使用或安排個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。正因?yàn)槿绱?,達(dá)馬托認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是真正的產(chǎn)權(quán),確切地說,它至少不是一般產(chǎn)權(quán)。


達(dá)馬托在其文章里也指出,在發(fā)明和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的整個(gè)歷史中,任何清晰整齊地劃分這個(gè)人或那個(gè)人的思想之貢獻(xiàn)的企圖,都是徒勞無果,甚至蠢不可及的。發(fā)明不斷相互吸收和傳播,抄襲、消費(fèi)和合作仍可創(chuàng)造出更新的發(fā)明。他認(rèn)為,探求某個(gè)想法源自于某個(gè)特定的人或團(tuán)體,其實(shí)是假設(shè)我們知曉遠(yuǎn)超我們能力范圍之外的事,假設(shè)我們清楚思想產(chǎn)生和發(fā)展的全貌。如果說每個(gè)“主意”都有成千上萬人作出了貢獻(xiàn),要選出某個(gè)單一的受益者(不管是個(gè)人或企業(yè))享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限壟斷權(quán),也是愚蠢且不經(jīng)濟(jì)的。


按照一般法理分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須被歸于對(duì)所有權(quán)和自由市場原則最嚴(yán)重的侵犯之列,其核心是貿(mào)易保護(hù)主義和反競爭。正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)是如此荒謬,美國著名律師、自由至上主義者肯色拉還撰寫了《反知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》這一小冊(cè)子。


專利權(quán)和著作權(quán)的功用


雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是一般產(chǎn)權(quán),但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被法律以“倒施逆行”的方式定為產(chǎn)權(quán)。我們先來看看專利法的發(fā)展與專利的正當(dāng)性和用處究竟如何。


早在1624年,英國就已經(jīng)開始實(shí)施《壟斷法規(guī)》,實(shí)際上就是專利法。該法明確規(guī)定,把專利權(quán)授予最早的發(fā)明者,這些發(fā)明涉及新創(chuàng)工業(yè)領(lǐng)域中的最早發(fā)明,而專利的年限為14年以內(nèi)。根據(jù)《大國崛起:英國篇》介紹,到1851年為止,英國總共頒發(fā)了13023項(xiàng)專利。英國政府通過規(guī)定專利法的手段,似乎有力地促進(jìn)和保護(hù)了私人的發(fā)明積極性,大大推動(dòng)了英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)說專利法出臺(tái)后,對(duì)財(cái)富和榮譽(yù)的渴求,使幾乎所有的英國人都陷入了一種對(duì)新技術(shù)、新發(fā)明的狂熱崇拜之中。


專利法對(duì)美國科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)也很大。美國1787年制定的《聯(lián)邦憲法》第一條第八款規(guī)定:“為推動(dòng)科學(xué)和實(shí)用技藝的進(jìn)步,對(duì)作家和發(fā)明家各自的著作和發(fā)明,在一定期限內(nèi)保障其享有排他的專有權(quán)?!痹搰堑谝粋€(gè)把專利權(quán)寫入憲法的國家。


美國國家專利局成立于1802年。在美國國家專利商標(biāo)局(簡稱USPTO)那扇厚重的大門上印著林肯總統(tǒng)的名言:“專利制度就是將利益的燃料添加到天才之火上?!?9世紀(jì)后期是美國告別單純技術(shù)引進(jìn),本國專利技術(shù)突飛猛進(jìn)的階段。1789年至1800年的10多年,政府頒布了276項(xiàng)專利權(quán);在1850年至1860年的10年中,專利增加到25200項(xiàng),平均每年有2000多件專利;到了1900年前的20年,每年專利已達(dá)到2萬多件,增長了10倍多。


上面數(shù)據(jù)似乎說明了專利權(quán)法很有用。相比于其存在之前,它似乎使得發(fā)明創(chuàng)造出現(xiàn)井噴。但是這種有用性是體現(xiàn)在它授予發(fā)明的壟斷專有權(quán)之上,而這種壟斷專有權(quán)的確立是武斷的。由于授予某項(xiàng)發(fā)明以壟斷的專有權(quán),人們當(dāng)然會(huì)為獲得某項(xiàng)發(fā)明專利爭得頭破血流。不過,隨著機(jī)器時(shí)代的到來,實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)造發(fā)明的可能性似乎本來就會(huì)大大多于此前的時(shí)代。這種反一般產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)法對(duì)推動(dòng)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該具有一定作用。但是,嚴(yán)重侵犯一般產(chǎn)權(quán)、排除獨(dú)立發(fā)明者對(duì)其發(fā)明的權(quán)益也是事實(shí)。很多獨(dú)立的發(fā)明和進(jìn)一步的發(fā)明的可能性可能因此被葬送。


專利權(quán)法并不必然


那么,是否必須通過專利權(quán)法或者版權(quán)法來保護(hù)創(chuàng)造發(fā)明或者著作權(quán)呢?答案為“否”。按照羅斯巴德在《人,經(jīng)濟(jì)與國家》一書中的觀點(diǎn),存在符合自由市場邏輯的“專利權(quán)”。不需要專門的專利權(quán)法,也不需要稱之為“專利權(quán)”。羅斯巴德認(rèn)為,在自由市場上不存在“專利權(quán)”這樣的東西,然而會(huì)存在任何一位發(fā)明人或著作權(quán)者都運(yùn)用的版權(quán)。


首先,羅斯巴德論證了版權(quán)適用一般法律。一位著作權(quán)者在出版這本書或樂譜時(shí),可在首頁上印上“版權(quán)所有”字樣。這意味著,任何同意購買這一產(chǎn)品的人也同意,將不會(huì)拷貝或復(fù)制這一作品用于銷售。著作權(quán)者并沒有把財(cái)產(chǎn)權(quán)整個(gè)出售給購買者。他出售作品的前提條件是,買家不會(huì)復(fù)制作品用于銷售。任何對(duì)他或后來的買家所訂立的合同的侵犯都會(huì)是隱性的竊取行為,而且將在自由市場上受到與之相應(yīng)的對(duì)待。由此可見,版權(quán)是自由市場上財(cái)產(chǎn)權(quán)的合乎邏輯的機(jī)制,不需要專門訂立版權(quán)法。


羅斯巴德隨后論證了可以用版權(quán)的邏輯對(duì)待“專利權(quán)”。發(fā)明人對(duì)“專利權(quán)”的部分保護(hù)在自由市場上可以通過一種版權(quán)保護(hù)的形式得以實(shí)現(xiàn)。在完全自由市場,發(fā)明人可以為其機(jī)器標(biāo)示版權(quán),那么任何購買機(jī)器的人,都是在他同意不會(huì)復(fù)制和銷售這種機(jī)器以牟利的條件下進(jìn)行購買的,任何對(duì)這一契約的違反都構(gòu)成了隱性的竊取,因而要在自由市場上被相應(yīng)起訴。


這說明,每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)在沒有“專利權(quán)”的自由至上主義法律下都可以受到保護(hù)。他認(rèn)為,“專利權(quán)”事實(shí)上侵害了在“專利”持有人開始持有“專利”之后那些想法或發(fā)明的獨(dú)立發(fā)現(xiàn)者。因而,“專利權(quán)”侵害了而不是保護(hù)了財(cái)產(chǎn)權(quán)。羅斯巴德進(jìn)而認(rèn)為,并非全部而僅僅是某些類型的原創(chuàng)觀念、某些類型的創(chuàng)新才被視為是可授予“專利權(quán)”的事實(shí)也證明了,認(rèn)為“專利權(quán)”保護(hù)了原創(chuàng)想法的財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張是似是而非的。


羅斯巴德指出,“專利權(quán)”運(yùn)用于機(jī)械發(fā)明,將版權(quán)運(yùn)用于文學(xué)作品,是極其不恰當(dāng)?shù)?。他覺得,如果恰好反其道而行之會(huì)更與自由市場相一致,因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作是個(gè)人的獨(dú)特產(chǎn)品,它們幾乎不可能被其他人獨(dú)立復(fù)制。因而將文學(xué)生產(chǎn)作為“專利”而非版權(quán),實(shí)際上只會(huì)導(dǎo)致很小的差別。相反,機(jī)械發(fā)明只是對(duì)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)而非個(gè)人創(chuàng)造,因而相似的獨(dú)立發(fā)明一直在發(fā)生。發(fā)明的同時(shí)出現(xiàn)是常見的歷史事實(shí),因而如果要維系自由市場,就要允許對(duì)機(jī)械發(fā)明的版權(quán),而非“專利權(quán)”存在是特別重要的。


哈耶克對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有很大的保留。在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中指出:就財(cái)產(chǎn)法而言,我們不難看出,那些對(duì)普通的可移動(dòng)的“物”或“財(cái)產(chǎn)”足以適用的簡單規(guī)則,并不能無限制地?cái)U(kuò)大適用范圍。在其他某些產(chǎn)權(quán)概念近來剛剛擴(kuò)及的領(lǐng)域,防止壟斷和保護(hù)競爭的問題就更為尖銳。他這里指的是諸如發(fā)明專利、版權(quán)和商標(biāo)等的權(quán)利和專有權(quán)。


他一點(diǎn)也不懷疑,在這些領(lǐng)域中盲目地使用在有形物上發(fā)展起來的產(chǎn)權(quán)概念,已在很大程度上促使了壟斷的產(chǎn)生。所以,他指出,要使競爭起作用,就需要進(jìn)行徹底的改革,尤其在工業(yè)專利領(lǐng)域,人們必須嚴(yán)肅地考察一下,授予壟斷專有權(quán)是否真的是最恰當(dāng)最有效的對(duì)承擔(dān)某種科研投資風(fēng)險(xiǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)形式。哈耶克認(rèn)為,專利問題清楚地說明,在所有這些情況下,都不應(yīng)使用一個(gè)現(xiàn)成的公式,而應(yīng)回到市場體系的基本原理上去,并應(yīng)根據(jù)每一種情況確定政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)的確切權(quán)利。


哈耶克指出,簡單化了的私有財(cái)產(chǎn)概念的機(jī)械擴(kuò)大已造成不良后果的另一個(gè)領(lǐng)域,是商標(biāo)和專有名稱。他認(rèn)為,立法在這個(gè)領(lǐng)域里只有一項(xiàng)重要的工作要做,那就是保證產(chǎn)品來源信息的充分和真實(shí)。但是,強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)者的排他性描述而忽略關(guān)于商品特性和質(zhì)量的相似規(guī)定,在一定程度上促成了壟斷狀況,因?yàn)樯虡?biāo)已被用來指一類商品,而該類商品當(dāng)然只有商標(biāo)所有者才能生產(chǎn)。


來源:《財(cái)經(jīng)》

作者: 馮興元  中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_13262.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-13 15:27:13

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額