返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

【商標(biāo)狙擊戰(zhàn)】納尼?蘭博基尼激斗中國水牛訴訟竟慘?。?/a>

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
【商標(biāo)狙擊戰(zhàn)】納尼?蘭博基尼激斗中國水牛訴訟竟慘敗?

IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


作者:向澤文  河南風(fēng)馳律師事務(wù)所

來源:IPRdaily

投稿原標(biāo)題:蘭博基尼激斗中國水牛訴訟失敗案


近日,一場有關(guān)蘭博基尼的“商標(biāo)阻擊戰(zhàn)”在坊間被傳的沸沸揚揚。大意是說,一家商標(biāo)所在金融服務(wù)上注冊了一枚著名的“公牛”的標(biāo)志(下稱被異議商標(biāo)),作為歐洲頂級跑車和奢侈品標(biāo)志的蘭博基尼公司憤而拿起法律武器,從商標(biāo)局的異議申請,到商評委的異議復(fù)審,再到北京一中院的一審,直至北京高院的終審判決,分別經(jīng)過2次行政、2次司法程序,歷經(jīng)6年,蘭博基尼最終敗訴,由商標(biāo)所獲得商標(biāo)專有權(quán)利(下圖左為涉案商標(biāo),右為蘭博基尼logo)。


【商標(biāo)狙擊戰(zhàn)】納尼?蘭博基尼激斗中國水牛訴訟竟慘?。? title=


一、本案商標(biāo)確權(quán)程序中的策略問題


北京高院(2016)京行終349號《行政判決書》中對蘭博基尼公司提起異議復(fù)審的理由有如下表述“被異議商標(biāo)侵犯了蘭博基尼公司在先著作權(quán),被異議商標(biāo)與蘭博基尼公司在先注冊的商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊具有明顯的惡意,擾亂市場秩序,造成不良影響?!敝饕罁?jù)為2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項、第二十八條、第三十一條的規(guī)定。也就是說,蘭博基尼公司提起異議復(fù)審的理由主要集中于三項:不良影響、商標(biāo)近似和侵犯在先版權(quán)。


1.關(guān)于不良影響


《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》[法發(fā)〔2010〕12號]第3條規(guī)定:“人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時,應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益,由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟方式和相應(yīng)程序,不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的 情形?!备鶕?jù)這一規(guī)定精神,不良影響的“萬金油”條款可作為主張用于確權(quán)程序,一般僅用作“佐料”類的混搭主張并用,并非一定能夠獲勝的理由。但萬一能起到“微信”商標(biāo)案一審的制勝效果呢。


2.商標(biāo)是否近似


蘭博基尼公司在評審程序中主張了在先注冊的第G679758號“LAMBORGHINI及圖”商標(biāo)和第835944號“LAMBORGHINI及圖”商標(biāo)。前者核準(zhǔn)注冊于第9類電子設(shè)備、第18類手杖、第25類帽上,后者指定使用在第37類“機動車輛及其部件的組裝、維修和保養(yǎng)服務(wù)”上,這與被異議商標(biāo)申請使用的金融服務(wù)明顯不同,認(rèn)定構(gòu)成商品類似較為牽強,也就不存在構(gòu)成商標(biāo)近似的可能性。在這期間,有一個小插曲。商評委在異議復(fù)審程序中,未對蘭博基尼公司第835944號商標(biāo)“LAMBORGHINI及圖”商標(biāo)進行評述,作出不構(gòu)成商標(biāo)近似的結(jié)論。北京一中院對此認(rèn)為即使未評述,也不影響構(gòu)不構(gòu)成商標(biāo)近似結(jié)論的作出,很有道理。


3.侵犯在先版權(quán)


這個理由最有可能被采納而導(dǎo)致被異議商標(biāo)被不予核準(zhǔn)注冊。結(jié)果,蘭博基尼公司沒有珍惜,在證據(jù)搜集和舉證環(huán)節(jié)亂的不能再亂。主要存在以下情況:(1)、評審文件中主張公牛標(biāo)志從1963年推出的第一款車型350GTV上開始使用至今。


(2)、第835944號“LAMBORGHINI及圖”引證商標(biāo)申請時間為1994年7月21日。著作權(quán)形成于前,商標(biāo)申請于后,也能說得過去。


(3)、致命問題來了:一位老兄蹦出來聲明“公牛”標(biāo)志是受蘭博基尼汽車顧問公司委托,于1999年設(shè)計完成,后來將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘭博基尼汽車顧問公司。這份聲明經(jīng)過了公證認(rèn)證手續(xù),這就直接挑戰(zhàn)了法官的智商,其結(jié)果當(dāng)然是顯而易見的。蘭博基尼公司的著作權(quán)保護極其不到位。雖然我國著作權(quán)法采用自動保護原則,作品一經(jīng)產(chǎn)生,即產(chǎn)生著作權(quán)。然而,你不能忽視版權(quán)登記的重要性。


4.二審改變主張


可能是一審案件失敗的原因,上訴中,蘭博基尼公司總結(jié)了經(jīng)驗教訓(xùn),增加主張:認(rèn)為被異議商標(biāo)的注冊人為商標(biāo)所,違反現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十九條的規(guī)定,要求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。根源出在時間上,被異議商標(biāo)申請注冊于2009年4月24日,初步審定公告于2010年7月20日,而現(xiàn)行《商標(biāo)法》施行于2014年5月1日。依據(jù)2001年《商標(biāo)法》并無禁止商標(biāo)代理機構(gòu)注冊與代理無關(guān)的商標(biāo)的規(guī)定,現(xiàn)行《商標(biāo)法》雖以第十九條予以規(guī)制,但根據(jù)法不溯及既往的基本原則,本案不可能適用新法審理。


作為一名商標(biāo)律師,筆者認(rèn)為,本案的失敗,在于前期評審階段的確權(quán)策略選擇不當(dāng)和后期的舉證不力,把一個人民群眾看似“顯而易見”的案子,變成了“虎落平陽被犬欺”,可能法院還被誤解為不能主持公道。


二、本案的其他可行性出路探討


商標(biāo)行政訴訟案件的取勝,決定于評審階段的主張和依據(jù)。訴訟失敗,并非就沒有其他出路。被異議商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊,可考慮再次通過商標(biāo)評審程序來主張權(quán)利。依據(jù)《商標(biāo)法實施細(xì)則》第六十二條的規(guī)定,商標(biāo)評審委員會對商標(biāo)評審申請已經(jīng)做出裁定或者決定的,任何人不得以相同的事實和理由再次提出評審申請?;诖耍笆霾涣加绊?、商標(biāo)近似、在先著作權(quán)、商標(biāo)所搶注的理由不能再用。可以參考的方式有如下內(nèi)容:


1.申請再審


北京高院終審判決書中對經(jīng)過公證認(rèn)證的版權(quán)宣誓有如下認(rèn)定“該份宣誓書聲明相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬于蘭博基尼汽車控股股份公司,而非本案上訴人蘭博基尼公司?!笨煽紤]提供版權(quán)的授權(quán)許可協(xié)議,主體統(tǒng)一。另外,商標(biāo)申請并不能證明版權(quán)歸屬,非訴階段的主張亦可存在虛假陳述的問題。再就是品牌LOGO可能存在細(xì)節(jié)性的調(diào)整問題,存在時間差也是自然。這就需要蘭博基尼公司投入時間,與專業(yè)人員開展取證工作,仔細(xì)甄別信息。


2.馳名商標(biāo)


蘭博基尼大名如雷貫耳,其在頂級跑車和奢侈品中具有極高知名度和巨大影響力,可主張認(rèn)定“公?!眻D形在第12類汽車服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo),被異議商標(biāo)的維持注冊誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。


3.商標(biāo)法第四十四條規(guī)定的無正當(dāng)理由注冊大量商標(biāo),此規(guī)定在2001年商標(biāo)法中亦有體現(xiàn)。


通過律師調(diào)查,對被異議商標(biāo)注冊人名下的商標(biāo)信息進行取證,申請分別注冊了美羊羊和蘭博基尼商標(biāo),用在不同的商品和服務(wù)項目上,以商標(biāo)所的主體身份難謂正當(dāng)。


4.商標(biāo)法第四條規(guī)定“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)。”


依此規(guī)定,商標(biāo)所主體從事的經(jīng)營為商標(biāo)代理,雖然2001年《商標(biāo)法》對其在金融服務(wù)項目上申請注冊商標(biāo)未作禁止,但相關(guān)法律對其從事金融服務(wù)有行政許可要求,目前未有以商標(biāo)所的主體取得金融行政許可的先例,可認(rèn)為該商標(biāo)所在無金融服務(wù)需要時,進行的注冊申請,不必予以維持注冊。


5.等待商標(biāo)注冊三年以后提撤銷或者花錢購買轉(zhuǎn)讓


前者基于商標(biāo)無金融服務(wù)經(jīng)營資質(zhì)的前提,有較大的成功可能性。后者是沒有辦法的辦法,庫克6000萬美元購買ipad商標(biāo)就屬于此類。


來源:IPRdaily

作者:向澤文  河南風(fēng)馳律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily 彭瑩


【推薦】

中國第一部商標(biāo)商戰(zhàn)小說

《商標(biāo)來襲》已上架

點擊“閱讀原文”微信購買,72小時內(nèi)發(fā)貨

請注意!(IPRdaily旗下電商平臺知產(chǎn)優(yōu)品?知識產(chǎn)權(quán)新媒體微信平臺獨家唯一授權(quán)購買渠道)

【商標(biāo)狙擊戰(zhàn)】納尼?蘭博基尼激斗中國水牛訴訟竟慘???

收藏
已收藏

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額