“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱權(quán)歸屬今日法庭復(fù)議

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

涉案商標(biāo)；節(jié)目組目前使用商標(biāo)

2016年6月7日，針對(duì)上海燦星文化傳播有限公司及世紀(jì)麗亮（北京）國(guó)際文化傳媒有限公司，浙江唐德影視股份向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，法院對(duì)于該申請(qǐng)于6月20日做出了保全裁定，裁定上海燦星立即停止使用包含“中國(guó)好聲音”字樣的節(jié)目名稱等。對(duì)此，上海燦星及世紀(jì)麗亮均向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交了復(fù)議申請(qǐng)。這樁備受矚目的“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱歸屬案于今日（6月29日）開庭審理，法院針對(duì)該復(fù)議申請(qǐng)案件組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行了聽證，燦星制作遞交了香港國(guó)際仲裁中心22日裁決結(jié)果等相關(guān)證據(jù)。

法庭辯論：燦星稱“好聲音”為中國(guó)孩子不應(yīng)被外方強(qiáng)取豪奪

在今日的法庭辯論中，燦星制作總裁田明表示，“中國(guó)好聲音”這一品牌屬于浙江衛(wèi)視，節(jié)目名稱由浙江衛(wèi)視發(fā)明，商標(biāo)權(quán)也屬于浙江衛(wèi)視。Talpa通過(guò)和唐德勾結(jié)，企圖剽竊這一中文品牌，一旦成功將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)重大流失。田明透露，燦星和Talpa的協(xié)議到2018年才失效，對(duì)于如今兩家的關(guān)系，田明打了一個(gè)通俗易懂的比方：“現(xiàn)在Talpa通過(guò)香港仲裁希望和我們解除合約，相當(dāng)于兩方還在婚姻狀態(tài)中，Talpa單方面提出‘離婚’。是否‘離婚’，香港仲裁機(jī)構(gòu)還在仲裁過(guò)程中。在這種情況下，Talpa找了一個(gè)名叫唐德的‘小三’，這位‘小三’在人家夫妻雙方還未離婚的情況下，要和‘原配’爭(zhēng)奪家產(chǎn)，這是件非?；奶频氖虑??！睂?duì)于“中國(guó)好聲音”中文品牌歸屬的問(wèn)題，田明的看法更含了舐犢之情：“‘中國(guó)好聲音’是燦星制作和浙江衛(wèi)視的孩子，過(guò)去的四年里，他穿著一件西裝，今年開始他改穿中山裝了。在過(guò)去的四年里，他除了一身西裝來(lái)自荷蘭，所有培養(yǎng)、教育的過(guò)程都由我們來(lái)完成，如今他不穿西裝了，這個(gè)孩子就不是我們的了，就是一個(gè)荷蘭的孩子了嗎？”

專家意見：訴前保全應(yīng)考慮多方因素，判斷是否侵權(quán)為時(shí)過(guò)早

對(duì)于“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱歸屬的爭(zhēng)議問(wèn)題，記者咨詢了國(guó)內(nèi)知名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家，包括北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)鄭勝利教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曲三強(qiáng)教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德教授、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院李明德教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張廣良教授進(jìn)行了專題研討，就北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出裁定的法律適用等進(jìn)行專業(yè)的討論，給出相應(yīng)的專家意見。

相關(guān)法律專家一致認(rèn)為，訴前行為保全應(yīng)考慮多方面因素。專家強(qiáng)調(diào)，本案中最關(guān)鍵的要素是原告勝訴的可能性，尤其是原告權(quán)利基礎(chǔ)的歸屬問(wèn)題是否是確定、無(wú)爭(zhēng)議的，而本案“中國(guó)好聲音”漢字的電視節(jié)目名稱權(quán)益究竟歸屬于制作播放該節(jié)目的電視臺(tái)，還是歸屬境外節(jié)目模式許可人talpa公司，是需要進(jìn)行實(shí)體審理處理的內(nèi)容，訴前禁令階段對(duì)是否有權(quán)利及是否有侵權(quán)的可能性的判斷有點(diǎn)為時(shí)過(guò)早。關(guān)于這一點(diǎn)，一個(gè)非常重要的佐證就是裁定作出后香港仲裁案的仲裁庭頒布的中間裁決和臨時(shí)禁令中的對(duì)“中國(guó)好聲音”漢字名稱有關(guān)請(qǐng)求的論述及裁決，香港仲裁庭認(rèn)為現(xiàn)階段對(duì)“中國(guó)好聲音”權(quán)屬作出認(rèn)定、并頒布禁制令，等同對(duì)案件作出預(yù)判，是不恰當(dāng)?shù)?，因此駁回了talpa公司對(duì)漢字節(jié)目名稱的臨時(shí)禁令申請(qǐng)。此外，專家認(rèn)為，原告申請(qǐng)的訴前行為保全可能會(huì)使相關(guān)公共利益受到影響。燦星制作的第1-4季《中國(guó)好聲音》節(jié)目，其節(jié)目定位是大型勵(lì)志類音樂(lè)節(jié)目，眾多已經(jīng)參加新節(jié)目海選的選手會(huì)因原告的訴前行為保全而受到影響。同時(shí)，本案的行為保全使得浙江衛(wèi)視無(wú)法正常播出已得到國(guó)家廣電總局備案的新節(jié)目，這也損害了案外人浙江衛(wèi)視的合法權(quán)益。綜合各項(xiàng)因素，專家指出，慎重地做出訴前行為保全裁定的前提，應(yīng)當(dāng)是全面綜合審慎地考慮了訴前行為保全適用的條件和標(biāo)準(zhǔn)。

來(lái)源：騰訊娛樂(lè)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷