優(yōu)步、滴滴合并，應(yīng)該進行反壟斷審查

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

根據(jù)媒體消息，前不久還在廝殺的兩大打車軟件滴滴和優(yōu)步將合并。優(yōu)步和滴滴本來打的熱鬧，消費者得漁翁之利，合并真是出人意料，本文認為：這次合并需要一個必要環(huán)節(jié)，即國家反壟斷部門對經(jīng)營者集中的審查。

我國《反壟斷法》第三條規(guī)定了三種壟斷行為，包括：1、經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；2、經(jīng)營者濫用市場支配地位；3、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

隨著我國反壟斷力度的加強，前面兩種反壟斷行為都有了相關(guān)的案例。比如，茅臺反壟斷案、LG反壟斷案等屬于經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的行為，高通反壟斷案屬于經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為。但是第三種行為，即具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中尚沒有前例。本文認為：滴滴、優(yōu)步的合并屬于第三種反壟斷法規(guī)定的行為，如果沒有依法申報，應(yīng)該進行反壟斷調(diào)查。
根據(jù)我國《反壟斷法》第二十條的規(guī)定，經(jīng)營者合并屬于經(jīng)營者集中的情況之一。而經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭的效果，會損害市場和消費者的合法權(quán)益。比如，占有市場份額第一和第二的公司合并，合并之后所占份額超過了該行業(yè)市場份額的百分之五十，會導致一家獨大，其他企業(yè)無法與之競爭。而讓市場保持合理的競爭是《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的任務(wù)之一，只有保持合理的競爭，才能保持市場的穩(wěn)定，保護消費者的合法權(quán)益。

根據(jù)我國《反壟斷法》第二十一條的規(guī)定，符合條件的經(jīng)營者集中應(yīng)該進行申報。那么法律規(guī)定的條件是哪些呢？2008年，我國通過了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定：

“第三條經(jīng)營者集中達到下列標準之一的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報，未申報的不得實施集中：
（一）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；
（二）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

營業(yè)額的計算，應(yīng)當考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。

第四條經(jīng)營者集中未達到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當依法進行調(diào)查?！?/p>

根據(jù)以上法律規(guī)定，首先營業(yè)額超過一定數(shù)額的經(jīng)營者集中需要申報（營業(yè)額的具體數(shù)額計算區(qū)分全球和中國），其次營業(yè)額達不到法律規(guī)定的數(shù)額，但是仍然事實和證據(jù)證明經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)該依法進行調(diào)查。

那么，滴滴和優(yōu)步其中之一去年在國內(nèi)的營業(yè)額是否已經(jīng)超過了20億人民幣呢，或者說是不是兩家都超過了4億人民幣呢？這需要有關(guān)部門根據(jù)行業(yè)的特殊情況進行核算了。不過，據(jù)說滴滴也好、優(yōu)步也好營業(yè)額都有幾十億人民幣（優(yōu)步聽說燒了30億），至少有達到標準的嫌疑。

即使不考慮營業(yè)額，在打車軟件行業(yè)，滴滴和優(yōu)步無論誰是行業(yè)的第一名，滴滴和優(yōu)步是前兩名是沒有疑問的。而且，滴滴和優(yōu)步的市場占有率加起來不但會超過該行業(yè)的百分之五十，有可能達到百分之八十、九十。如果這兩家企業(yè)不合并，該領(lǐng)域會存在合理的競爭；如果這兩家企業(yè)合并，有可能不只限制競爭，還會排除競爭，在打車軟件市場將沒有一家企業(yè)可以跟合并后的這個龐然大物競爭了。那么根據(jù)我國《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，這種合并如果沒有事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)該依法進行調(diào)查。

綜上，滴滴、優(yōu)步合并有利于這兩個公司消除競爭、合作共贏，但是沒有競爭的市場是不健康的市場，不利于市場的發(fā)展，不利于保護消費者的合法權(quán)益。既然我國《反壟斷法》已經(jīng)對經(jīng)營者集中這種情況作出了規(guī)定，這兩家企業(yè)還是應(yīng)該在合并之前先申報，沒有申報的，國務(wù)院商務(wù)部門應(yīng)該主動介入調(diào)查或者根據(jù)舉報進行反壟斷調(diào)查。

來源：趙虎律師

作者：趙虎

編輯：IPRdaily 彭瑩