沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
9月5日，白云山發(fā)布公告稱，廣州醫(yī)藥集團(tuán)、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司收到湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于“10罐7罐”等虛假宣傳糾紛一案的二審判決書(shū)。武漢加多寶加多寶飲料有限公司二審敗訴，被判賠償廣藥集團(tuán)及王老吉大健康公司經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元，以及律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用約24萬(wàn)元。
白云山公告顯示，廣藥集團(tuán)與王老吉大健康公司此前在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院起訴武漢加多寶飲料有限公司及其經(jīng)銷商與合作媒體，認(rèn)為被告方在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國(guó)領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”或其它“改名”廣告語(yǔ)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告王老吉商標(biāo)和商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
廣藥方面還起訴稱，加多寶方“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶，怕上火，更多人喝加多寶，配方正宗當(dāng)然更多人喝”或“加多寶涼茶獲準(zhǔn)為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”的廣告語(yǔ)，與客觀事實(shí)不符，并有違國(guó)家禁止性法律規(guī)定，同樣屬于虛假宣傳，且直接貶低、損害了原告的商標(biāo)和商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
長(zhǎng)沙中院一審判決認(rèn)定，被告武漢加多寶發(fā)布的包含“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的虛假宣傳行為。判決裁定，加多寶方面不僅要立即停止相關(guān)侵權(quán)廣告，且要停止銷售包裝上印有侵權(quán)廣告語(yǔ)的加多寶涼茶，并賠償廣藥方面經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣9,022,978.7元，律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣239,779元。
一審判決后，原被告雙方均不服判決，向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。此次白云山公告的即為湖南高院的二審判決。判決書(shū)顯示，湖南高院除了將被告武漢加多寶應(yīng)付的經(jīng)濟(jì)損失賠償額從約900萬(wàn)元調(diào)整為600萬(wàn)元，保留了一審判決的大部分裁定，仍判決加多寶方敗訴。
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)
記者：牛思遠(yuǎn)
編輯：IPRdaily趙珍
本文來(lái)自南方日?qǐng)?bào)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章7365篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
