嘿！哥們，屏蔽他人視頻廣告得悠著點！

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：袁博，上海市第二中級人民法院

原標(biāo)題：去除片頭廣告緣何引發(fā)不正當(dāng)競爭糾紛？

隨著視頻網(wǎng)站商業(yè)模式的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)用戶觀看網(wǎng)絡(luò)視頻時，片頭或片中捆綁一段廣告已經(jīng)成為常態(tài)，而網(wǎng)民們也逐漸習(xí)慣了使用各種方式打發(fā)網(wǎng)絡(luò)視頻前面的“廣告時間”。為了改善網(wǎng)民的用戶體驗，一些軟件非?！百N心”地提供了“屏蔽視頻廣告”的功能。這樣的軟件導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)在視頻網(wǎng)站上的廣告影響力大打折扣，因此而產(chǎn)生的糾紛不斷涌現(xiàn)。筆者認(rèn)為，屏蔽他人視頻廣告構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，原因如下。

第一，屏蔽視屏廣告嚴(yán)重威脅現(xiàn)存的視頻服務(wù)的市場競爭秩序。

視頻網(wǎng)站為提供服務(wù)需為視頻版權(quán)花費大量資金，同時還要消耗帶寬成本。而免費為用戶服務(wù)，主要靠的就是廣告銷售來收回成本。數(shù)據(jù)顯示，廣告收入為視頻行業(yè)貢獻(xiàn)了大部分營業(yè)收入，對視頻網(wǎng)站具有“生命線”的意義，而就目前視頻網(wǎng)站的經(jīng)營模式而言，屏蔽視頻廣告就會嚴(yán)重威脅其賴以維系經(jīng)營的資金來源，從而嚴(yán)重破壞現(xiàn)有的視頻服務(wù)市場的競爭秩序。

第二，屏蔽視屏廣告是一種違反互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)道德的行為。

最高人民法院在相關(guān)案件中指出，正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幨歉偁幷咄ㄟ^必要的付出而進(jìn)行的誠實競爭，不付出勞動或者不正當(dāng)?shù)睦盟艘讶〉玫氖袌龀晒?，為自己謀取商業(yè)機(jī)會，從而獲取競爭優(yōu)勢的行為，屬于拾人而肥的不正當(dāng)行為。最高人民法院特別強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)不是為所欲為的法外空間，技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭是有界線的，邊界是不侵犯他人的正當(dāng)權(quán)益。任何人都不得以技術(shù)進(jìn)步為借口干預(yù)他人的正當(dāng)權(quán)益。技術(shù)是中立的，但不可以成為不正當(dāng)競爭的工具。

第三，屏蔽視頻廣告會導(dǎo)致惡性競爭和技術(shù)對抗，最終損害消費者的權(quán)益。

在為視頻廣告屏蔽行為辯護(hù)的理由中，有一種觀點相當(dāng)具有迷惑性，即“屏蔽廣告有利于消費者”，有利于保障消費者公平的“交易權(quán)和選擇權(quán)”。從短期來看，屏蔽視頻廣告的行為的確對消費者是“有利”的，理性的消費者必然追求節(jié)省時間和改善消費體驗。但是，市場競爭秩序的維護(hù)，只需要考慮消費者嗎？

一個健康、有序、生機(jī)勃勃的互聯(lián)網(wǎng)市場，固然要維護(hù)消費者的權(quán)益，但是也不能忽視網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品提供者的生存空間。如果視頻網(wǎng)站都無法生存而關(guān)閉，又還有誰能繼續(xù)給網(wǎng)絡(luò)用戶提供視頻產(chǎn)品呢？有論者擔(dān)心，如果放任視頻廣告不管，最后可能導(dǎo)致用戶觀看一個1分鐘的視頻就要忍受3分鐘的廣告。事實上，這種擔(dān)心是不必要的，在視頻服務(wù)獲得充分競爭的基礎(chǔ)上，各視頻服務(wù)提供商為了吸引消費者一定會從不斷改善消費體驗等方面而展開激烈競爭，最終達(dá)到一個兼顧廣告收入和服務(wù)質(zhì)量的平衡狀態(tài)，更何況，在諸多競爭者并存的前提下，消費者還可以“用腳投票”。相反，如果無視視頻廣告屏蔽行為的危害而放任不管，必然會導(dǎo)致視頻服務(wù)提供商與屏蔽技術(shù)的提供商展開惡性競爭和技術(shù)反制，視頻服務(wù)提供商會不斷研發(fā)新技術(shù)來破解屏蔽，必然會增加運(yùn)營成本，而為了抵消這些成本提供商要么只能減少視頻服務(wù)質(zhì)量，要么只能增加視頻廣告投入，無論哪個方面，從長遠(yuǎn)來看都會使得消費者的利益真正受到不利影響。到最后，視頻服務(wù)商與屏蔽軟件開發(fā)商的“技術(shù)攻防”固然兩敗俱傷，網(wǎng)絡(luò)用戶所面臨的也同樣是一片蕭條的視頻文化市場。所謂“水至清則無魚”，讓視頻服務(wù)商有利可圖，才能讓視頻服務(wù)市場有豐富多彩的文化產(chǎn)品并獲得可持續(xù)發(fā)展。真正的零廣告商業(yè)模式，對網(wǎng)絡(luò)用戶而言，并非真正的長遠(yuǎn)“福利”。

來源：IPRdaily

作者：袁博，上海市第二中級人民法院

編輯：IPRdaily 夢婷君

“文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場”，本文系作者袁博授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。