萬變不離其宗的版權(quán)—一個(gè)作家眼中的版權(quán)變遷

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：萬變不離其宗的版權(quán)—一個(gè)作家眼中的版權(quán)變遷

不久前，在中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的幫助下，我剛剛與某出版社就其12年前嚴(yán)重抄襲侵權(quán)我的勞倫斯譯文一案（今年9月無意中發(fā)現(xiàn)的）進(jìn)行了嚴(yán)正交涉并追討了雙倍的賠償。而在這之前還通過中華版權(quán)代理總公司向另一家無限期拖延稿酬的出版社進(jìn)行了交涉，討回了稿費(fèi)。在過去十幾年里我通過官方或私下形式與不下10個(gè)出版社和個(gè)人進(jìn)行過交涉，對他們盜竊我的作品私自出版的行為予以譴責(zé)，并按照著作權(quán)法追討侵權(quán)賠償?？梢哉f，我既是被侵權(quán)的受害者也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受益者。

版權(quán)維權(quán)現(xiàn)狀令人應(yīng)接不暇

作為作者，對于中國這些年的版權(quán)保護(hù)變化，我感受很多。最大的體會(huì)是，盜版侵權(quán)在中國依然不被當(dāng)成什么彌天大罪，因?yàn)槲覀冞€在適應(yīng)，還在學(xué)習(xí)中。如果誰說把別人的書拿來印一版賺點(diǎn)錢叫犯罪，多數(shù)人會(huì)不以為然的，因?yàn)椤案`書不算偷”的觀念還很強(qiáng)，盜版抄襲然后賺點(diǎn)錢，與做午飯時(shí)抓了鄰居一根蔥一樣。所以版權(quán)官司甚至在法院也是輕描淡寫處理的，輕微賠償了之，基本被當(dāng)成鄰里經(jīng)濟(jì)糾紛處理。記得馬愛農(nóng)譯文被抄襲百分之九十多，為打官司出版社搜集證據(jù)，比對抄襲率，結(jié)果賠償費(fèi)減去各種費(fèi)用所剩無幾，聊勝于無。所以，盜版侵權(quán)的人做得心安理得，而且大多數(shù)情況下也僅是侵權(quán)人賠付稿費(fèi)，出版社安然無恙，出版盜版書所獲得的利潤毫發(fā)無損?，F(xiàn)在，我們在紙質(zhì)版權(quán)的維權(quán)之路上仍然步履維艱，同時(shí)又要面對更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，感覺又在不斷地尋找新坐標(biāo)，左右前后出擊，有些應(yīng)接不暇。

加入國際公約后開始了解版權(quán)

對于版權(quán)的了解，記得1986年，我作為嚴(yán)文井和陳伯吹的翻譯去東京參加國際兒童圖書聯(lián)盟大會(huì)，會(huì)上前蘇聯(lián)女翻譯家托克馬科娃找到我要求見嚴(yán)老，因?yàn)樗诤芏嗄昵胺g出版了嚴(yán)老的寓言小說《下次開船港》，她說她非常喜歡那本書，當(dāng)?shù)匦∽x者也很喜歡。嚴(yán)老感慨地說，他的很多作品都翻譯成了外文，但他不知，也沒有得到樣書和稿費(fèi)，因?yàn)橹袊€沒有加入到世界版權(quán)公約和伯爾尼公約。而在這之前，我作為一個(gè)文學(xué)翻譯，可以不經(jīng)許可翻譯外國人的作品為中文而不用向原作者付任何費(fèi)用。當(dāng)時(shí)，我和很多人一樣認(rèn)為那是合理的，因?yàn)槲覀兘?jīng)過了中文的勞動(dòng)，出版的也不是原來的文字，只是令原作者在中國更有名氣，對他沒有任何損害，作為翻譯我感覺是兩種文化的橋梁，很高尚的。

隨著1992年中國加入了世界版權(quán)公約和伯爾尼公約，成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的一員，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)名詞從此在中國普及開來，從一個(gè)名詞變成了法律和行動(dòng)。那時(shí)我作為電視臺(tái)記者就此問題采訪過當(dāng)時(shí)的版權(quán)局副局長沈仁干，隨后他又安排我獨(dú)家采訪了來華訪問的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事鮑格胥博士，后將這兩次采訪作成中英文兩版節(jié)目通過衛(wèi)星向全世界播出。通過這兩次深入采訪我對中國加入國際版權(quán)公約的詳細(xì)過程有了比較全面的了解，其中鮑格胥說他為中國的加入談判先后訪華10次，給我留下了深刻的印象。

第一批成為受益者

就在中國加入國際版權(quán)公約后不久，我的兩本小說在德國出版。德國的出版社與我接洽時(shí)，我已經(jīng)是一個(gè)加入了國際版權(quán)公約的國家的作家了，要簽訂國際版權(quán)合同，要以當(dāng)時(shí)的馬克結(jié)算版稅。德方發(fā)來的是幾頁紙的英文合同，我們約定一切以英文合同為準(zhǔn)，既非德文也非中文。這個(gè)合同比國內(nèi)的出版合同要復(fù)雜得多，措辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?，但因?yàn)槲以谶@之前已經(jīng)對版權(quán)的條文和規(guī)定有所了解，所以我們的接洽毫無障礙，來回兩次就簽訂了合同。如果說有障礙，是因?yàn)槟菚r(shí)我們的網(wǎng)絡(luò)不太便捷，合同需要通過傳真發(fā)來發(fā)去，花費(fèi)比較高。我應(yīng)該是中國加入世界版權(quán)公約不久最早享受到這個(gè)公約帶來的利好的第一批中國作家。

再之后就是我的勞倫斯作品譯文反復(fù)遭到盜版侵權(quán)，我都輕松地通過向侵權(quán)的出版社宣講著作權(quán)法，說明利害關(guān)系，不戰(zhàn)而屈人之兵，讓他們承認(rèn)了錯(cuò)誤并做了適當(dāng)賠償。但版權(quán)保護(hù)的形勢是千變?nèi)f化的，尤其到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們像坐過山車一樣忽然發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的紙媒版權(quán)保護(hù)尚存在很多問題，又置身于一個(gè)令人無所適從的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時(shí)代，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)有時(shí)甚至是看得見卻摸不著的事物。

記得2002年我剛從英國結(jié)束學(xué)業(yè)回來，偶然在一套叫CD-Rom的光盤出版物里發(fā)現(xiàn)了我的一本勞倫斯小說被盜版，盜版者甚至是一家按理說絕不應(yīng)該有盜版行為的大型出版社。我與他們交涉，他們居然理直氣壯地告訴我，有關(guān)光盤的出版，著作權(quán)法里沒有規(guī)定，在沒有規(guī)定的情況下用了你的作品，他們找不到作者，不過作者找來了，他們可以象征性支付千字幾元的使用費(fèi)，這不存在盜版侵權(quán)問題。而這樣的無知和理直氣壯居然并存于同一個(gè)律師身上，我平靜地向他們宣講了著作權(quán)法的真正含義。我的解釋估計(jì)在他們當(dāng)時(shí)聽來是囈語，法律面對常識(shí)就會(huì)出現(xiàn)這樣的俳諧。最終經(jīng)過中國作家協(xié)會(huì)作家權(quán)利委員會(huì)的調(diào)解，問題得到解決，對方也承認(rèn)侵權(quán)過失。

來源： 中國新聞出版廣電報(bào)

作者：畢冰賓    中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！

本文來自中國新聞出版廣電報(bào)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”