“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

投稿

阿耐8年前

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：林日升

原標(biāo)題：央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)轉(zhuǎn)播侵權(quán)案

“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

明憲宗元宵行樂(lè)圖

關(guān)注要點(diǎn)：

匯編作品著作權(quán)

被告的適格問(wèn)題

手機(jī)電視軟件運(yùn)營(yíng)者判斷依據(jù)

賠償金額的確定

以下通過(guò)案情和法律分析來(lái)詮釋關(guān)注要點(diǎn)。

案例及法律分析如下：

以下判決原文摘自“（2015）海民（知）初字第24988號(hào)”判決書(shū)

判決原文：

本院認(rèn)為，元宵晚會(huì)由若干文藝節(jié)目組成，對(duì)內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于匯編作品。中央電視臺(tái)作為元宵晚會(huì)的匯編人，對(duì)其匯編的作品享有著作權(quán)。經(jīng)中央電視臺(tái)的合法授權(quán)，央視國(guó)際公司享有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播（包括但不限于實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播或延時(shí)轉(zhuǎn)播）提供元宵晚會(huì)之權(quán)利，即其有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一媒介向公眾公開(kāi)傳播涉案作品的權(quán)利。

法律分析：

匯編作品的著作權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》“第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！钡囊?guī)定，中央電視臺(tái)作為元宵晚會(huì)的匯編人，對(duì)其匯編的作品享有著作權(quán)。而央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司從中央電視臺(tái)處獲得授權(quán)，享有著作權(quán)。

筆者提醒大家在使用匯編著作權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》“第三十五條出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬?！钡囊?guī)定，取得著作權(quán)人及原著作權(quán)人的許可，本案中，央視在出版匯編作品時(shí)應(yīng)當(dāng)取得元宵晚會(huì)每個(gè)節(jié)目的著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。

判決原文：

二被告通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站向公眾提供涉案XXX手機(jī)電視軟件下載服務(wù)，而該軟件點(diǎn)擊開(kāi)以后向公眾提供涉案電視節(jié)目的在線直播服務(wù)。二被告辯稱(chēng)，涉案軟件著作權(quán)人為成都RT公司，而非重慶RT公司，重慶RT公司并非本案適格被告。本院認(rèn)為，就本案的證據(jù)來(lái)看，涉案RT通信網(wǎng)寫(xiě)明了二被告的信息，該網(wǎng)站備案主體為重慶RT公司，顯然涉案軟件系二被告共同向用戶提供，二者之間存在合作關(guān)系。另成都RT公司系涉案軟件著作權(quán)人，但并不能排除重慶RT公司參與運(yùn)營(yíng)的可能。故二被告主張重慶RT公司并非本案適格被告，本院不予采信。

法律分析：

被告的適格問(wèn)題

當(dāng)事人適格，又稱(chēng)正當(dāng)當(dāng)事人，是指當(dāng)事人就特定的訴訟，有資格以自己的名義成為原告或者被告，因而受該案法院裁判約束的當(dāng)事人。通俗地說(shuō)，正當(dāng)當(dāng)事人就是案件的主人公，不是多管閑事的第三者。如果當(dāng)事人的適格性被否認(rèn)，審判程序在程序上就失去了意義，無(wú)需再討論實(shí)質(zhì)問(wèn)題，所以當(dāng)事人適格十分重要。

判斷當(dāng)事人是否適格，應(yīng)先判斷當(dāng)事人是否具備訴訟權(quán)利能力，其次應(yīng)判斷當(dāng)事人是否具有實(shí)體法上的處分權(quán)或管理權(quán)。兩者皆為肯定答案時(shí)，當(dāng)事人適格。在本案中，法院認(rèn)為重慶RT參與了侵權(quán)網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)，具有管理權(quán)，因此適格。

手機(jī)電視軟件運(yùn)營(yíng)者判斷依據(jù)

此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，運(yùn)營(yíng)者常成為判斷網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施主體的依據(jù)，因此判斷手機(jī)電視軟件運(yùn)營(yíng)者就顯得十分重要。本案中，法院的判斷依據(jù)有：涉案網(wǎng)站上的信息記載、涉案網(wǎng)站的備案主體、涉案軟件的著作權(quán)人（非唯一依據(jù)）。我們可以發(fā)現(xiàn)，法院在判斷運(yùn)營(yíng)者時(shí)，不僅參考了網(wǎng)站或軟件的備案及登記等官方信息，還參考了網(wǎng)站或軟件內(nèi)容中對(duì)運(yùn)營(yíng)者的描述信息，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在同類(lèi)案件中加以重視。

判決原文：

二被告對(duì)于涉案APP軟件提供在線的電視直播該行為是明知的，其未經(jīng)央視國(guó)際公司許可，通過(guò)涉案軟件在線播放服務(wù)獲取經(jīng)濟(jì)利益，其雖主張系鏈接行為，但未就次提供相關(guān)的充分有效證據(jù)佐證，其未經(jīng)許可在自由手機(jī)平臺(tái)進(jìn)行直播，勢(shì)必會(huì)損害央視國(guó)際公司對(duì)《元宵晚會(huì)》作品的著作權(quán)，該行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于賠償損失的數(shù)額，盡管央視國(guó)際公司提交了其與第三方的合作協(xié)議，但該合作協(xié)議所涉及的授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)期間與本案都存在差異，故以現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定原告的實(shí)際損失及被告的違法所得，本院將綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、獨(dú)創(chuàng)性程度及市場(chǎng)價(jià)值，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、影響范圍等因素酌情確定，對(duì)于原告主張的賠償數(shù)額過(guò)高部分不予支持。央視國(guó)際公司所主張的訴訟支出中的合理部分，應(yīng)由二被告負(fù)擔(dān)。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告成都RT通信技術(shù)有限公司、重慶RT通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支七萬(wàn)元；

二、駁回原告央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告成都RT通信技術(shù)有限公司、重慶RT通信技術(shù)有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

法律分析：

賠償金額的確定

本案中，央視國(guó)際公司提交了其與第三方的合作協(xié)議，但該合作協(xié)議所涉及的授權(quán)內(nèi)容、授權(quán)期間與本案都存在差異，因此該協(xié)議未被法院采納作為賠償數(shù)額確定的依據(jù)。因此，在主張賠償數(shù)額時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)提供依據(jù)性文件，還應(yīng)當(dāng)注意依據(jù)性文件與侵權(quán)行為的匹配程度。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》“第四十八條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；”及“第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！钡囊?guī)定，法院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、獨(dú)創(chuàng)性程度及市場(chǎng)價(jià)值，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、影響范圍等因素酌情確定，僅判處了七萬(wàn)元的賠償額。

關(guān)于延遲履行期間的債務(wù)利息的判決依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》“第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！钡囊?guī)定。

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：林日升

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

“央視元宵節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)轉(zhuǎn)播”侵權(quán)案

本文來(lái)自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”