從「圣埃米利永」商標(biāo)無效案看地名商標(biāo)的可注冊(cè)性

原標(biāo)題：從“圣埃米利永”商標(biāo)無效案看地名商標(biāo)的可注冊(cè)性

《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

要旨

地名作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，我國(guó)法律有著嚴(yán)格的規(guī)定，地名一般不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。主要原因?yàn)?，絕大多數(shù)情況下，地名用作商標(biāo)，其本身的含義容易使消費(fèi)者認(rèn)為是指示商品產(chǎn)地或者服務(wù)提供地，是對(duì)商品產(chǎn)地或服務(wù)提供地的直接描述，缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)商品并非來自該地名標(biāo)示的產(chǎn)地時(shí)，地名用作商標(biāo)，還會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺騙。另外，地名是公共資源，如果由一家壟斷獨(dú)占，將影響在該地區(qū)其他生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者對(duì)該地名的使用，顯失公平，損害社會(huì)公共利益。所以，《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

案情回顧

南京皮埃爾酒業(yè)有限公司（被申請(qǐng)人）于2012年3月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)第9213346號(hào)“圣埃米利永”商標(biāo)（爭(zhēng)議商標(biāo)），核定使用的商品為第33類的“果酒(含酒精),開胃酒,蒸餾酒精飲料,葡萄酒,酒(利口酒),威士忌酒,含酒精液體,酒精飲料(啤酒除外),朗姆酒,伏特加酒”。

羅斯柴爾德男爵拉菲集團(tuán)（申請(qǐng)人）于2014年12月29日提出無效宣告申請(qǐng)，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第十條、第十一條第一款二項(xiàng)、第十六條等條款的規(guī)定裁定宣告第9213346號(hào)“圣埃米利永”商標(biāo)無效，并向商評(píng)委提交了“圣埃米利永”相關(guān)介紹，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“圣埃米利永” 相關(guān)報(bào)道，國(guó)家圖書館檢索的“圣埃米利永”相關(guān)報(bào)道，被申請(qǐng)人公司介紹，“圣埃米利永”分級(jí)制度介紹，以及相關(guān)裁定。

南京皮埃爾酒業(yè)有限公司在商評(píng)委規(guī)定的期限內(nèi)未予答辯。商評(píng)委于2015年11月16日做出關(guān)于該商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。南京皮埃爾酒業(yè)有限公司未向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟，最終爭(zhēng)議商標(biāo)無效。無效公告刊登在2016年11月27日第1529期《商標(biāo)公告》上。

無效理由

首先，圣埃米利永（Saint Emilion）位于法國(guó)波爾多的右岸，是波爾多最大的葡萄酒法定產(chǎn)區(qū)，酒田面積廣，擁有眾多酒莊。世界各地對(duì)此地產(chǎn)出的葡萄酒極為推崇，世界最貴的酒之一——米歇爾羅蘭（Flying Wine Maker Michel Rolland）即來源此產(chǎn)區(qū)。圣埃米利永產(chǎn)區(qū)的代表酒莊還包括著名的白馬城堡酒莊（Chateau Cheval Blanc）和敖頌城堡酒莊（Chateau Ausane）。

爭(zhēng)議商標(biāo)僅由漢字“圣埃米利永”構(gòu)成。“圣埃米利永”是法國(guó)波爾多著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)“Saint Emilion”的對(duì)應(yīng)中文翻譯之一?！癝aint-Emilion”中“Saint”英文含義為“圣，圣人”，“Emilion”可音譯為“埃米利永”，整體即譯為“圣埃米利永”。申請(qǐng)人提交大量相關(guān)宣傳報(bào)道，證明“圣埃米利永”指代法國(guó)波爾多著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)“Saint-Emilion”。在中國(guó)，圣埃米利永（“Saint Emilion”）作為法國(guó)著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)，其產(chǎn)區(qū)名稱及悠久歷史為中國(guó)國(guó)內(nèi)葡萄灑相關(guān)公眾知曉。

另外，申請(qǐng)人提交了一份商標(biāo)異議裁定書[1]，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為：“SAINT EMILION是法國(guó)葡萄酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，以盛產(chǎn)葡萄酒聞名于世，代表了產(chǎn)自于法國(guó)波爾多葡萄酒產(chǎn)區(qū)SAINT EMILION酒區(qū)葡萄酒產(chǎn)品的特有品質(zhì)?！薄？紤]到“圣埃米利永”是SAINT EMILION約定俗成的音譯，可以認(rèn)定“圣埃米利永”是公眾知曉的外國(guó)地名SAINT EMILION的中文譯名。爭(zhēng)議商標(biāo)僅由“圣埃米利永”構(gòu)成，屬于依修改前《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定不得作為商標(biāo)使用的情形，不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。

其次，“圣埃米利永”對(duì)應(yīng)于法國(guó)波爾多著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)SAINT EMILION，對(duì)熟悉法國(guó)葡萄酒的相關(guān)公眾而言，是眾所周知的客觀事實(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)“圣埃米利永”使用在葡萄酒等商品上具有描述性，指示了商品的產(chǎn)地特點(diǎn)，不具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。依修改前《商標(biāo)法》第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)僅僅直接表示商品的產(chǎn)地特點(diǎn)，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

再次，被申請(qǐng)人“南京皮埃爾酒業(yè)有限公司”在網(wǎng)站上自我介紹稱：“南京皮埃爾酒業(yè)有限公司坐落于美麗的六朝古都南京，公司選址與溧水-百里秦淮源頭的明珠，是一個(gè)物產(chǎn)富饒的國(guó)家級(jí)生態(tài)示范縣區(qū)。公司目前建有大型30噸-60噸儲(chǔ)酒罐20個(gè)左右，灌裝車間，進(jìn)口灌裝生產(chǎn)線一條，國(guó)產(chǎn)灌裝生產(chǎn)線一條，總面積達(dá)5000平方米，總項(xiàng)目投資5000萬元，具備儲(chǔ)存6000噸規(guī)格葡萄酒的容量，動(dòng)態(tài)庫(kù)存量不低于40萬瓶，可隨時(shí)為客戶提供充足、穩(wěn)定的貨源。南京皮埃爾酒業(yè)有限公司是一家專業(yè)從事葡萄酒灌裝、生產(chǎn)、開發(fā)、銷售為一體的專業(yè)企業(yè)。主營(yíng)法國(guó)、西班牙、意大利、澳洲等國(guó)家原裝原瓶進(jìn)口葡萄酒，酒漿。公司秉承“專業(yè)、傳承、品質(zhì)、誠(chéng)信、發(fā)展”十字方針，致力于成為中國(guó)最專業(yè)、最知名的葡萄酒進(jìn)口商，加工商。”

顯而易見，被申請(qǐng)人是葡萄酒行業(yè)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，地處南京，其商品灌裝地也同樣位于國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人并非位于法國(guó)波爾多“圣埃米利永”產(chǎn)區(qū)，卻將爭(zhēng)議商標(biāo)“圣埃米利永”注冊(cè)使用在第33類葡萄酒商品上，容易誤導(dǎo)公眾，令其對(duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)，明顯屬于修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性的”和第十條第一款第八項(xiàng)“容易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響”的標(biāo)識(shí)，不得作為商標(biāo)使用。

最后，“圣埃米利永”作為法國(guó)波爾多最大的葡萄酒產(chǎn)區(qū)，不僅指示葡萄酒來源于該地產(chǎn)區(qū)，而且代表了該產(chǎn)區(qū)葡萄酒的特定質(zhì)量和信譽(yù)，屬于地理標(biāo)志。

“圣埃米利永（SAINT EMILION）”位于法國(guó)波爾多右岸，以種植美樂（Merlot）葡萄為主，是法國(guó)波爾多著名的法定葡萄酒產(chǎn)區(qū)。早在1958年，圣埃米利永就正式建立了自己的列級(jí)酒莊，分為“頂級(jí)列級(jí)酒莊”(Premier Grand Cru Classé),和“列級(jí)酒莊”(Grand Cru Classé)兩種,等級(jí)最高的頂級(jí)列級(jí)酒莊中再細(xì)分成A和B兩組，以A組的等級(jí)最高。其目的是為消費(fèi)者提供標(biāo)識(shí)作用。圣埃米利永的列級(jí)酒莊規(guī)定,每十年由一個(gè)專業(yè)委員會(huì)依照葡萄酒的品質(zhì)、價(jià)格、葡萄園等條件,重新評(píng)估一次列級(jí)酒莊在做排名的修訂, 這樣就迫使廣大列級(jí)酒莊不斷的相互競(jìng)爭(zhēng)。

葡萄酒商品有其特殊性。歐盟葡萄酒法律要求每瓶葡萄酒都要標(biāo)明其質(zhì)量等級(jí)。法國(guó)葡萄酒類分級(jí)制度是指按照某種標(biāo)準(zhǔn)將葡萄酒從質(zhì)量上進(jìn)行分級(jí)的一項(xiàng)制度。因此，在分級(jí)制度下的法國(guó)葡萄酒產(chǎn)區(qū)，“圣埃米利永”強(qiáng)調(diào)了該產(chǎn)區(qū)分級(jí)酒莊出產(chǎn)的葡萄酒所具有的特定品質(zhì)。因此，依照修改前《商標(biāo)法》第十六條第一款的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)含有指定商品的地理標(biāo)志，被申請(qǐng)人提供的商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，必然誤導(dǎo)公眾，依法應(yīng)不予注冊(cè)并禁止使用。

商標(biāo)局在前述商標(biāo)異議裁定中認(rèn)為：“SAINT EMILION”是法國(guó)葡萄酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，以盛產(chǎn)葡萄酒聞名于世，代表了產(chǎn)自于法國(guó)波爾多葡萄酒產(chǎn)區(qū)SAINT EMILION酒區(qū)葡萄酒產(chǎn)品的特有品質(zhì)。”爭(zhēng)議商標(biāo)“圣埃米利永”為“SAINT EMILION”的對(duì)應(yīng)中文翻譯之一，包含了該原產(chǎn)地名稱，且被申請(qǐng)人并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)使用在“葡萄酒”等指定商品上易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。依據(jù)修改前《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以宣告無效。

被申請(qǐng)人在期限內(nèi)未予答辯。

裁判

經(jīng)合議組評(píng)議，商評(píng)委認(rèn)為：

本案中申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明“圣埃米利永”為法國(guó)知名的葡萄酒產(chǎn)地，爭(zhēng)議商標(biāo)若使用在指定的葡萄酒等商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的產(chǎn)地等特點(diǎn)發(fā)生誤認(rèn)，造成不良影響，違反了修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

如前所述，“圣埃米利永”為法國(guó)知名的葡萄酒產(chǎn)地，屬公眾知曉的外國(guó)地名，且爭(zhēng)議商標(biāo)“圣埃米利永”整體并未形成其它強(qiáng)于地名的含義，故爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定之情形。

僅憑本案申請(qǐng)人提交的“圣埃米利永”產(chǎn)區(qū)介紹等證據(jù)，尚不足以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了修改前《商標(biāo)法》第十六條有關(guān)地理標(biāo)志的規(guī)定。

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用于修改前的《商標(biāo)法》。

現(xiàn)行《商標(biāo)法》及2014年5月1日修改前的《商標(biāo)法》第十條第二款均規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

修改前《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：……（七）帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。

修改前《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：……（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的。

修改前《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定，商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。前款所稱地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，商標(biāo)法第十六條規(guī)定的地理標(biāo)志，可以依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納為會(huì)員；不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織的，也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織無權(quán)禁止。

2016年12月的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，本條中的“公眾知曉的外國(guó)地名”，是指我國(guó)公眾知曉的我國(guó)以外的其他國(guó)家和地區(qū)的地名。地名包括全稱、簡(jiǎn)稱、外文名稱和通用的中文譯名。

該審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定包括，“容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志”，禁止作為商標(biāo)使用。具體為，商標(biāo)由地名構(gòu)成或者包含地名，申請(qǐng)人并非來自該地，使用在指定商品上，容易使公眾發(fā)生產(chǎn)地誤認(rèn)的標(biāo)志（如系無其他含義的我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定駁回）。

2017年1月10日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定， 商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定其屬于2001年修正的商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定情形的，人民法院予以支持。

從上述含有“地名”商標(biāo)的法律規(guī)定、司法解釋和審查標(biāo)準(zhǔn)可知，對(duì)地名作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，我國(guó)法律有著嚴(yán)格的規(guī)定，地名一般不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。主要原因?yàn)?，絕大多數(shù)情況下，地名用作商標(biāo)，其本身的含義容易使用消費(fèi)者認(rèn)為是指示商品產(chǎn)地或者服務(wù)提供地，是對(duì)商品產(chǎn)地或服務(wù)提供地的直接描述，缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)商品并非來自該地名標(biāo)示的產(chǎn)地時(shí)，地名用作商標(biāo)，還會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺騙。另外，地名是公共資源，如果由一家壟斷獨(dú)占，將影響在該地區(qū)其他生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者對(duì)該地名的使用，顯失公平，損害社會(huì)公共利益。所以，《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

在地名成為地理標(biāo)志的情況下，該標(biāo)志代表商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定。此時(shí)，地名可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

本案中，“圣埃米利永”是法國(guó)波爾多著名葡萄酒產(chǎn)區(qū)Saint Emilion對(duì)應(yīng)中文翻譯之一，標(biāo)注“圣埃米利永Saint Emilion”法定產(chǎn)區(qū)的葡萄酒還代表著該地頂級(jí)列級(jí)酒莊和列級(jí)酒莊出品的葡萄酒的特定品質(zhì)，國(guó)內(nèi)有大量宣傳報(bào)道為證，并為中國(guó)相關(guān)公眾知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)于2012年3月21日注冊(cè)，不屬于修改前商標(biāo)法規(guī)定的“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”的除外情況。依《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)不得作為商標(biāo)使用。爭(zhēng)議商標(biāo)僅由“圣埃米利永”構(gòu)成，使用在葡萄酒等商品上，直接表示商品的產(chǎn)地特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，依《商標(biāo)法》第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)的所有人為一家中國(guó)企業(yè)，生產(chǎn)灌裝線在國(guó)內(nèi)，難以證明其葡萄酒商品來自法國(guó)“圣埃米利永”產(chǎn)區(qū)。爭(zhēng)議商標(biāo)容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，依《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，不得作為商標(biāo)使用。

注釋：

[1]商標(biāo)局（2014）商標(biāo)異字第00684號(hào)關(guān)于“CHATEAU PAVIE MACQUIN SATIN EMILION及圖”商標(biāo)異議裁定書   

來源：《中華商標(biāo)》雜志

作者：黃鶯  北京市集佳律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自《中華商標(biāo)》雜志并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”