返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

行業(yè)
豆豆7年前
17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:申偉

原標(biāo)題:17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊


近日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的官方網(wǎng)站披露的結(jié)果顯示,一家名為“高域(北京)智能科技研究院有限公司”擁有的多件實用新型專利被知名無人機(jī)廠商——深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(下稱大疆)成功無效。截止目前,涉及高域公司專利的無效案件,無效比例已高達(dá)89.5%,而無效請求人中包括了大疆、零度等多家國內(nèi)知名的無人機(jī)廠商。這背后是有什么樣的玄機(jī)?


談起NPE(Non-Practicing Entity,非實施實體),相信熟悉知識產(chǎn)權(quán)特別是專利的朋友們都不陌生。一般來說,NPE們沒有自己的研發(fā)力量和研發(fā)投入,用來主張權(quán)利的專利大多是從其他實體公司(Operating companies)或者獨(dú)立發(fā)明人收購而來??陀^的說,大部分的NPE都是通過合理運(yùn)營知識產(chǎn)權(quán),既獲得可觀的經(jīng)濟(jì)回報,又活躍了知識產(chǎn)權(quán)交易市場,幫助更多的商業(yè)機(jī)構(gòu)提升創(chuàng)新能力。NPE的發(fā)展與興起,初心原本是促進(jìn)自主創(chuàng)新和繁榮專利運(yùn)營市場。但某些機(jī)構(gòu)和個人,利用NPE這種形式,采用激進(jìn)的、輕率的知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略,糾纏甚至騷擾實體公司試圖投機(jī)獲利,與知識產(chǎn)權(quán)以法律來培育和鼓勵創(chuàng)新的本意恰恰背道相馳,此類公司一般被稱為“專利流氓(Patent Troll)”。


專利流氓這一詞條的定義起源于專利制度最早蓬勃發(fā)展的美國,早在20世紀(jì)90年代,當(dāng)時美國最大的創(chuàng)新實體公司之一英特爾(Intel)公司就曾被大量的惡意專利訴訟所累,時任英特爾副法務(wù)長的Peter Detkin形容這些無端輕易發(fā)起訴訟的公司為Patent Troll,并直言不諱的認(rèn)為這種行為超過了正常主張專利權(quán)的界限,是赤裸裸的“專利勒索行徑(Patent Extortionist)”。


一般來說,區(qū)分一個NPE是合理的進(jìn)行專利運(yùn)營活動,還是所謂的專利流氓,判斷因素有如下幾個:


1、是否有輕率起訴或濫訴行為(Frivolous Litigation or Vexatious Litigation),例如沒有在起訴前對侵權(quán)事實和證據(jù)進(jìn)行足夠的調(diào)查、短時間內(nèi)對多個實體公司發(fā)起大量訴訟等等。


2、訴訟所使用的專利實際上并無價值或?qū)ΜF(xiàn)有技術(shù)沒有貢獻(xiàn),也即使用的都是低質(zhì)量專利(No value or contribution to the prior art)。


3、訴訟所使用的專利是否有一定研發(fā)投入支持。與合理運(yùn)營的NPE不同,專利流氓們?yōu)榱舜蠓鶞p少獲取專利的成本,持有的專利大多通過簡單的頭腦風(fēng)暴或者憑空臆想所得。


4、在訴訟之前是否和被訴人進(jìn)行過專利許可談判(Patent License Practice)。由于專利流氓們自己也知道所持有的專利資產(chǎn)實際上價值不高,所以一般并不會和被訴人進(jìn)行關(guān)于專利許可的接觸和談判,而是直接起訴以達(dá)到勒索的目的。


5、專利權(quán)人的起訴行為是否對被訴人造成較大的困擾,而造成所謂的“寒蟬效應(yīng)(Chilling Effect)”。例如利用大量訴訟給被訴人造成大量的應(yīng)訴成本(Legal cost)而使得被訴人傾向于“破財消災(zāi)”(付費(fèi)和解),又或在特殊時間點(diǎn)(例如被訴公司即將上市之際)發(fā)起訴訟使得被訴人寧愿“大事化小”而不愿積極應(yīng)訴(Hesitate to defense)等等。


近日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的官方網(wǎng)站披露的結(jié)果顯示,一家名為“高域(北京)智能科技研究院有限公司”(下稱高域)擁有的多件實用新型專利被知名無人機(jī)廠商——深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司(下稱大疆)成功無效。從已披露的信息中可見,截止到2017年12月27日,高域累計被提起無效的專利已達(dá)19件,而其中被成功無效掉的有17件(包括2件部分無效),比例高達(dá)89.5%,而無效請求人中包括了大疆、零度等多家國內(nèi)知名的無人機(jī)廠商。


17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊


似乎高域?qū)o人機(jī)領(lǐng)域有特別的興趣,而國內(nèi)較知名的幾家無人機(jī)公司也對高域“青睞有加”。這背后是有什么樣的玄機(jī)?據(jù)了解,高域(北京)智能科技研究院有限公司,這個名字看起來像某個高科技公司研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè),其實是個沒有任何產(chǎn)品和研發(fā)的NPE,那么這個NPE是不是專門針對無人機(jī)廠商的專利流氓呢?


筆者對這個問題不做定論,就從幾個方面給大家扒一扒。


首先,從國家知識產(chǎn)權(quán)局的記錄看,這些專利無效程序的背后均牽涉到相應(yīng)的專利侵權(quán)訴訟,起訴地包括了北京、深圳、南京、上海等地。由此可見,并不是國內(nèi)多家無人機(jī)廠商聯(lián)合起來無緣無故的無效高域的專利,反而是因為高域在很短的時間里,在全國多家法院對這些廠商密集發(fā)起了大量的專利侵權(quán)訴訟。在正常的法律程序中,這些低質(zhì)量的專利也就在很集中的時間里被大量無效了。


第二,專利被無效的比例高達(dá)89.5%,比例如此之高不禁讓人覺得這些訴訟與“碰瓷”無異。而查詢高域所持有專利的詳情,也確實很容易發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量很低。以申請?zhí)枮?01520398167.8的專利為例,其申請日為2015年9月份,獨(dú)立權(quán)利要求的描述如下:


一種具有飛行任務(wù)模式的飛行器,其特征在于:包括飛行控制器、飛行控制模塊、任務(wù)發(fā)放模塊和數(shù)據(jù)存儲器,其中,所述飛行控制器適用于對所述飛行器進(jìn)行操作;在所述飛行任務(wù)模式下,所述任務(wù)發(fā)放模塊負(fù)責(zé)對所述飛行器進(jìn)行任務(wù)發(fā)放;所述飛行控制模塊適用于接收所述飛行控制器的飛行指令,控制所述飛行器的飛行狀態(tài)及路線;所述數(shù)據(jù)存儲器適用于存儲任務(wù)數(shù)據(jù)。


說白了,這個權(quán)利要求保護(hù)的僅僅是一個具有飛控模塊的飛行器而已,“飛行器+飛控”即使在十幾年前的航模玩家圈子也不是什么新鮮事,在無人機(jī)行業(yè)已經(jīng)蓬勃發(fā)展數(shù)年,且無人機(jī)已進(jìn)入更多工業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域大顯身手的2015年,實在算不得是件合格的“發(fā)明創(chuàng)造”,因此專利復(fù)審委員會最終對其做出專利無效的決定,也毫無懸念。


第三,有跡象表明,這些被無效的專利是高域“自己創(chuàng)造而得”,而并非收購自其他發(fā)明人或者有研發(fā)投入的實體公司。例如,申請?zhí)枮?01520723747.X的專利,其最初的發(fā)明人及專利權(quán)人為楊姍姍,而后才將專利權(quán)轉(zhuǎn)給高域,而在國家知識產(chǎn)權(quán)局公開的文件中,該發(fā)明人的地址和高域的法定代表人使用的地址是一致的。


17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊


至于高域是否和被訴的無人機(jī)廠商們有過專利許可談判,這個沒有更多的公開信息。但從專利質(zhì)量低,提起訴訟密集這個角度來看,高域的計劃似乎是利用上文提到的“寒蟬效應(yīng)”,在無人機(jī)行業(yè)廣撒網(wǎng),利用應(yīng)訴成本干擾無人機(jī)行業(yè)的實體公司,試圖得到“息事寧人”的經(jīng)濟(jì)收益。


而另一個很有趣的公開信息是,高域法定代表人自己在某知名網(wǎng)站上公開了“法庭筆記”,看上去無論是無效程序和專利訴訟,高域都是派出法定代表人一個人親力親為,并沒有雇用任何專利律師,經(jīng)濟(jì)成本不高。這意味著高域的目的就是廣撒網(wǎng),打消耗戰(zhàn),萬一拿下一個就一本萬利。雙方懸殊的訴訟成本消耗,對整個無人機(jī)行業(yè),乃至國家強(qiáng)調(diào)的自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),沒有任何正面的意義。


現(xiàn)如今在我國,黨和國家提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力,是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐,更提出要建設(shè)創(chuàng)新型國家。正是在這種時代背景下,意在培育和鼓勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)制度也被大力推崇,國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍到達(dá)了前所未有的高度。然而,歐美發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷過繁榮中隱藏的暗涌:既要尊重為社會創(chuàng)造價值的科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán),也要警惕這其中的投機(jī)分子帶來的阻撓與傷害。美國哈佛商業(yè)期刊(Harvard Business Review)曾以《證據(jù)確鑿:專利流氓的確對創(chuàng)新有害——The Evidence is in: Patent Trolls Do Hurt Innovation》為題撰文,文中引用了美國圣克拉拉大學(xué)法學(xué)院的一份研究,該研究指出,41%的美國初創(chuàng)公司聲稱曾經(jīng)收到專利流氓的訴訟騷擾,而其中55%的被訴公司每年花費(fèi)的應(yīng)訴成本大于1000萬美金。專利流氓與實業(yè)公司之間在專利訴訟上投入成本的不對等,使得投機(jī)分子試圖打著重視和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的旗號,實際上利用濫訴和妄訴行為投機(jī)謀利,完全不考慮對創(chuàng)新實體們的傷害和對整個國家創(chuàng)新氛圍的影響。


那么,有沒有辦法從司法層面減小這種不對等,既能支持NPE的專利運(yùn)營活動健康發(fā)展,又能對專利流氓活動也有規(guī)制呢?為了解決這個問題,美國最高法院在2014年的Octane Fitness, LLC. v. ICON Health & Fitness, Inc案中,建立了不合理訴訟的律師費(fèi)轉(zhuǎn)移規(guī)則,迫使專利流氓們不敢無端起訴,也以此和歐洲“敗訴者承擔(dān)訴訟費(fèi)用”規(guī)則互相呼應(yīng)。而在2017年,美國最高院更是通過TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC案對專利侵權(quán)案的起訴地進(jìn)行了限制。美國境內(nèi)專利流氓活動也因此得到了很大的緩解??梢钥吹剑黾又R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不合理訴訟的成本與門檻,是大勢所趨。


然而,在我國目前的司法實踐中,實際上能使用的平衡手段很有限,創(chuàng)新實體企業(yè)在應(yīng)對專利流氓糾纏時往往捉襟見肘,除了以惡意訴訟為訴由對其另行起訴之外,就只能從專利確權(quán)程序上防御。這些程序都不算便利,需要投入專門的人力物力財力,對于投機(jī)分子的“賭徒心態(tài)”沒有很好的制約。因此,創(chuàng)新實體企業(yè)們迫切需要法院和其他機(jī)關(guān)在合理裁判的前提下,在司法實踐中逐漸明確規(guī)則,積累相關(guān)案例,切實維護(hù)企業(yè)的利益不受專利流氓活動的損害,以支撐和保護(hù)真正的創(chuàng)新。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:申偉

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


17件專利被無效!“專利流氓”遭大疆阻擊

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_17972.html,發(fā)布時間為2017-12-29 08:40:40。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額