沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：“蒙娜麗莎”商標(biāo)申請(qǐng)“敗局”
近期剛剛上市的蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司可以說是一波三折。先是給第一大客戶廣州恒大造成的產(chǎn)品質(zhì)量事故，接著“MONALISA及圖”商標(biāo)注冊(cè)也申請(qǐng)失敗。
在A股市場(chǎng)上，一般新股上市在股價(jià)上都會(huì)有一個(gè)很好的表現(xiàn)，往往會(huì)有持續(xù)的一字漲停板或者有幾倍的漲幅，也就是通常說的炒新行情。而近期剛剛上市的蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司的股價(jià)表現(xiàn)卻有些差強(qiáng)人意。
蒙娜麗莎不僅給第一大客戶廣州恒大造成的產(chǎn)品質(zhì)量事故，遭第一大客戶處罰；而且“MONALISA及圖”商標(biāo)注冊(cè)也申請(qǐng)失敗，其中，關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)，蒙娜麗莎向商標(biāo)局、國家工商總局、北京一中院、北京高院提起的申請(qǐng)、復(fù)議、訴訟等均以失敗告終。
《北京市高級(jí)人民法院行政判決書》((2016)京行終3832號(hào))顯示，蒙娜麗莎因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中知行初字第3330號(hào)行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
北京市第一中級(jí)人民法院查明：第10158645號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo))由蒙娜麗莎于2011年11月7日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第11類澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、沖水槽、盥洗室(抽水馬桶)、盥洗池(衛(wèi)生設(shè)備部件)、盥洗盆(衛(wèi)生設(shè)備部件)、抽水馬桶、坐便器、馬桶座圈、礦泉浴盆、小便池(衛(wèi)生設(shè)施)等商品上。
第1558842號(hào)“蒙娜麗莎MonaLisa”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))，由廣州蒙娜麗莎建材有限公司于1999年12月28日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用的商品為第11類桑拿浴設(shè)備、淋浴用設(shè)備、浴室裝置等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2021年4月20日。
第1476867號(hào)“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱第1476867號(hào)商標(biāo))，由蒙娜麗莎于1999年7月12日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第19類的瓷磚、建筑用嵌磚、建筑用非金屬墻磚等商品上，該商標(biāo)曾于2006年被商標(biāo)局在瓷磚商品上認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
商標(biāo)局于2012年10月9日作出《商標(biāo)駁回通知書》，以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)為由，決定駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
蒙娜麗莎不服，于法定期限內(nèi)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出復(fù)審申請(qǐng)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2013年12月16日作出商評(píng)字[2013]第133033《關(guān)于第10158645號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》(簡(jiǎn)稱被訴決定)。該決定認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)主要認(rèn)讀部分“MONALISA”與引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分之一“MonaLisa”字母構(gòu)成相同，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的盥洗室(抽水馬桶)、坐便器等商品與引證商標(biāo)核定使用的淋浴用設(shè)備等商品在功能用途、消費(fèi)群體、銷售渠道等方面相近，屬于類似商品，共存于市場(chǎng)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成2001年實(shí)施的《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第二十八條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。其它商標(biāo)注冊(cè)的情況，不是申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。依據(jù)商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，決定：申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
蒙娜麗莎不服被訴決定，于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品同屬普通衛(wèi)浴類商品，在產(chǎn)品功能、售賣場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面均較為一致，構(gòu)成類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)中英文文字及字母，兩商標(biāo)呼叫一致。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用在上述類似商品上，較易造成相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來源的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，蒙娜麗莎第1476867號(hào)商標(biāo)曾在瓷磚商品上被認(rèn)定馳名商標(biāo)，但該事實(shí)及其他在案證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)可在澡盆、沖水槽、盥洗池(衛(wèi)生設(shè)備部件)等商品上相區(qū)分。申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
綜上，北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)1990年10月1日起施行的《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被訴決定。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：2013年8月30日修改的商標(biāo)法已于2014年5月1日起施行，但本案被訴裁定由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年5月1日前作出，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用2001年10月27日修改的商標(biāo)法。該商標(biāo)法第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、挑選或者經(jīng)銷的商品，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。根據(jù)上述法律規(guī)定，商標(biāo)經(jīng)過審查獲準(zhǔn)注冊(cè)的，其專用權(quán)隨之產(chǎn)生，已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先商標(biāo)權(quán)人其專用權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。
商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延伸關(guān)系。具體到本案，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、沖水槽、盥洗室(抽水馬桶)、盥洗池(衛(wèi)生設(shè)備部件)、盥洗盆(衛(wèi)生設(shè)備部件)、抽水馬桶、坐便器、馬桶座圈、礦泉浴盆、小便池(衛(wèi)生設(shè)施)等商品上，因本院(2016)京行終1946號(hào)行政判決根據(jù)相關(guān)商標(biāo)的知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等具體因素，已經(jīng)判令“MONALISA及圖”標(biāo)志在盥洗室(抽水馬桶)、坐便器商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，因此，蒙娜麗莎在上述商品上無重復(fù)申請(qǐng)之必要。
商標(biāo)法所確定的注冊(cè)制度不易輕易進(jìn)行突破，否則將造成商標(biāo)注冊(cè)制度的秩序混亂。本案中，即使蒙娜麗莎的第1476867號(hào)商標(biāo)在瓷磚等商品上具有較高知名度，但不意味著申請(qǐng)商標(biāo)在其他相關(guān)商品上基于第1476867號(hào)商標(biāo)的知名度而一定可以獲得注冊(cè)。故蒙娜麗莎主張申請(qǐng)商標(biāo)系在第1476867號(hào)商標(biāo)上的延伸注冊(cè)的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。蒙娜麗莎的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求北京市高級(jí)人民法院不予支持。
附：蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)其他二審行政判決書
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2016)京行終3832號(hào)
上訴人（原審原告）蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司，住所地廣東省佛山市南海區(qū)西樵輕紡城工業(yè)園。
法定代表人蕭華，董事長。
委托代理人后文芳，北京京師（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。
法定代表人趙剛，主任。
委托代理人蔡婷，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。
上訴人蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱蒙娜麗莎公司)因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中知行初字第3330號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級(jí)人民法院查明：第10158645號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）由蒙娜麗莎公司于2011年11月7日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第11類澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、沖水槽、盥洗室（抽水馬桶）、盥洗池（衛(wèi)生設(shè)備部件）、盥洗盆（衛(wèi)生設(shè)備部件）、抽水馬桶、坐便器、馬桶座圈、礦泉浴盆、小便池（衛(wèi)生設(shè)施）等商品上。
第1558842號(hào)“蒙娜麗莎MonaLisa”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)），由廣州蒙娜麗莎建材有限公司于1999年12月28日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用的商品為第11類桑拿浴設(shè)備、淋浴用設(shè)備、浴室裝置等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2021年4月20日。
第1476867號(hào)“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱第1476867號(hào)商標(biāo)），由蒙娜麗莎公司于1999年7月12日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第19類的瓷磚、建筑用嵌磚、建筑用非金屬墻磚等商品上，該商標(biāo)曾于2006年被商標(biāo)局在瓷磚商品上認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
商標(biāo)局于2012年10月9日作出《商標(biāo)駁回通知書》，以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)為由，決定駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
蒙娜麗莎公司不服，于法定期限內(nèi)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2013年12月16日作出商評(píng)字［2013］第133033《關(guān)于第10158645號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡(jiǎn)稱被訴決定）。該決定認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)主要認(rèn)讀部分“MONALISA”與引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分之一“MonaLisa”字母構(gòu)成相同，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的盥洗室（抽水馬桶）、坐便器等商品與引證商標(biāo)核定使用的淋浴用設(shè)備等商品在功能用途、消費(fèi)群體、銷售渠道等方面相近，屬于類似商品，共存于市場(chǎng)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成2001年實(shí)施的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第二十八條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。其它商標(biāo)注冊(cè)的情況，不是申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。依據(jù)商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，決定：申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
蒙娜麗莎公司不服被訴決定，于法定期限內(nèi)提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品同屬普通衛(wèi)浴類商品，在產(chǎn)品功能、售賣場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面均較為一致，構(gòu)成類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)中英文文字及字母，兩商標(biāo)呼叫一致。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用在上述類似商品上，較易造成相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來源的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，蒙娜麗莎公司第1476867號(hào)商標(biāo)曾在瓷磚商品上被認(rèn)定馳名商標(biāo)，但該事實(shí)及其他在案證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)可在澡盆、沖水槽、盥洗池（衛(wèi)生設(shè)備部件）等商品上相區(qū)分。申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
綜上，北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)1990年10月1日起施行的《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被訴決定。
蒙娜麗莎公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴決定。主要上訴理由為：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。第1476867號(hào)商標(biāo)在瓷磚等商品上為馳名商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)是在第1476867號(hào)商標(biāo)上的延伸注冊(cè)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。
本院經(jīng)審理查明：原審法院已查明的事實(shí)清楚，有申請(qǐng)商標(biāo)及引證商標(biāo)的商標(biāo)檔案、1476867號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、商標(biāo)局《商標(biāo)駁回通知書》、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴決定、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
另查，本院（2016）京行終1946號(hào)行政判決書已經(jīng)認(rèn)定，與本案申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志完全相同的第4356344號(hào)“MONALISA及圖”商標(biāo)在盥洗室（抽水馬桶）、坐便器商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
本院認(rèn)為：2013年8月30日修改的商標(biāo)法已于2014年5月1日起施行，但本案被訴裁定由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年5月1日前作出，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用2001年10月27日修改的商標(biāo)法。該商標(biāo)法第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、挑選或者經(jīng)銷的商品，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。根據(jù)上述法律規(guī)定，商標(biāo)經(jīng)過審查獲準(zhǔn)注冊(cè)的，其專用權(quán)隨之產(chǎn)生，已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先商標(biāo)權(quán)人其專用權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延伸關(guān)系。具體到本案，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、沖水槽、盥洗室（抽水馬桶）、盥洗池（衛(wèi)生設(shè)備部件）、盥洗盆（衛(wèi)生設(shè)備部件）、抽水馬桶、坐便器、馬桶座圈、礦泉浴盆、小便池（衛(wèi)生設(shè)施）等商品上，因本院（2016）京行終1946號(hào)行政判決根據(jù)相關(guān)商標(biāo)的知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等具體因素，已經(jīng)判令“MONALISA及圖”標(biāo)志在盥洗室（抽水馬桶）、坐便器商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，因此，蒙娜麗莎公司在上述商品上無重復(fù)申請(qǐng)之必要。商標(biāo)法所確定的注冊(cè)制度不易輕易進(jìn)行突破，否則將造成商標(biāo)注冊(cè)制度的秩序混亂。本案中，即使蒙娜麗莎公司的第1476867號(hào)商標(biāo)在瓷磚等商品上具有較高知名度，但不意味著申請(qǐng)商標(biāo)在其他相關(guān)商品上基于第1476867號(hào)商標(biāo)的知名度而一定可以獲得注冊(cè)。故蒙娜麗莎公司主張申請(qǐng)商標(biāo)系在第1476867號(hào)商標(biāo)上的延伸注冊(cè)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。蒙娜麗莎公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 莎日娜
審 判 員 周 波
代理審判員 樊 雪
二〇一六年十月二十七日
書 記 員 金萌萌
來源：IPRdaily綜合《號(hào)外財(cái)經(jīng)》、中國裁判文書網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2018年1月1日起，這10個(gè)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實(shí)施！
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自《號(hào)外財(cái)經(jīng)》、中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4689篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
