#晨報(bào)#“贛南臍橙”商標(biāo)估值達(dá)50億元；白云山就“王老吉”商標(biāo)糾紛案 同興藥業(yè)上訴被駁回

#局里那些事兒#

“少兒數(shù)字出版維權(quán)聯(lián)盟”正式成立

近日，“中國(guó)出版協(xié)會(huì)少兒數(shù)字出版維權(quán)聯(lián)盟”在北京宣布成立，近百家出版機(jī)構(gòu)代表出席。據(jù)悉，該聯(lián)盟由咿啦看書(shū)首倡，并聯(lián)合25家出版機(jī)構(gòu)共同發(fā)起，經(jīng)中國(guó)出版協(xié)會(huì)批準(zhǔn)后正式成立。

近年來(lái)，少兒數(shù)字閱讀產(chǎn)品因其內(nèi)容的趣味性、形式的互動(dòng)性，集合圖、文、音、像等多媒體閱讀新體驗(yàn)，激發(fā)了少兒數(shù)字出版市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。伴隨產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，諸多問(wèn)題日益凸顯，其中侵權(quán)亂象尤為嚴(yán)重。一方面，數(shù)字出版內(nèi)容抄襲、盜版成風(fēng)，未經(jīng)授權(quán)直接出版，甚至內(nèi)容導(dǎo)向出現(xiàn)偏差在行業(yè)中極為普遍；另一方面，維權(quán)行動(dòng)難于上青天，且曠日持久，令相關(guān)版權(quán)機(jī)構(gòu)苦惱不堪。

在此背景之下，關(guān)于成立維權(quán)聯(lián)盟的呼聲愈發(fā)激烈。而此次成立的維權(quán)聯(lián)盟將針對(duì)少兒數(shù)字出版面臨的版權(quán)問(wèn)題，通過(guò)搭建“少兒數(shù)字出版物盜版舉報(bào)平臺(tái)”、組建專(zhuān)業(yè)的法律維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)、建立少兒數(shù)字出版物盜版信息共享機(jī)制等一系列舉措，從法律法規(guī)建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用等多角度、深層次重拳打擊侵權(quán)行為，維護(hù)少兒數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，少兒數(shù)字出版市場(chǎng)的飛速發(fā)展離不開(kāi)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作，而隨著侵權(quán)的多發(fā)，內(nèi)容創(chuàng)作失去了庇護(hù)的土壤，版權(quán)方的相關(guān)權(quán)益受到肆意侵犯，創(chuàng)作的積極性由此受到打擊，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)內(nèi)容不斷缺失，市場(chǎng)發(fā)展陷入不良循環(huán)。為內(nèi)容創(chuàng)作注入版權(quán)保護(hù)的活水，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)意識(shí)更加深入人心，是行業(yè)發(fā)展的重要課題，也是“中國(guó)出版協(xié)會(huì)少兒數(shù)字出版維權(quán)聯(lián)盟”承載和肩負(fù)的歷史使命。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

“贛南臍橙”商標(biāo)估值達(dá)50億元

從省商標(biāo)局獲悉，江西省現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)量23.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)34%，增幅領(lǐng)跑全國(guó)。專(zhuān)家稱(chēng)，按全省現(xiàn)有企業(yè)數(shù)66.8萬(wàn)戶計(jì)算，差不多每3戶企業(yè)就有1件注冊(cè)商標(biāo)，直觀體現(xiàn)了企業(yè)和地方政府的品牌意識(shí)大幅增強(qiáng)。

今年上半年，江西省商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)件數(shù)6.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)59%；成功注冊(cè)件數(shù)3.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)124%?！笆袌?chǎng)主體的生存發(fā)展直接影響商標(biāo)的集聚度和活躍度，因此商標(biāo)注冊(cè)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)?！笔∩虡?biāo)局副局長(zhǎng)楊巧告訴記者，從現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量分析，市場(chǎng)主體活躍度相對(duì)較高。

江西省深挖有文化傳承或地域特色鮮明的產(chǎn)品，建立目錄，再由工商部門(mén)跟蹤幫扶注冊(cè)。全省現(xiàn)有“贛南臍橙”等78件地理標(biāo)志商標(biāo)。其中，“贛南臍橙”商標(biāo)估值已達(dá)50億元，成為中國(guó)最值錢(qián)的果業(yè)品牌之一。據(jù)悉，江西省已在工商行政管理局、贛州市、宜春市、上饒市設(shè)立4個(gè)商標(biāo)受理窗口。下一步，我省將在政府行政辦事大廳，推行商標(biāo)注冊(cè)自助服務(wù)模塊，開(kāi)發(fā)手機(jī)客戶端，讓商標(biāo)注冊(cè)變得簡(jiǎn)單輕松。

白云山就“王老吉”商標(biāo)糾紛案 同興藥業(yè)上訴被駁回

白云山公告，此前同興藥業(yè)以廣藥集團(tuán)未履行將“王老吉”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給王老吉藥業(yè)為由訴廣藥集團(tuán)至廣州市荔灣區(qū)人民法院，請(qǐng)求：被告廣藥集團(tuán)賠償因其未履行承諾將“王老吉”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給王老吉藥業(yè)的違約行為給原告同興藥業(yè)造成的損失人民幣4008.5萬(wàn)元;被告廣藥集團(tuán)立即停止許可第三人王老吉大健康公司、廣東廣糧實(shí)業(yè)有限公司使用“王老吉”商標(biāo)的違約行為;被告廣藥集團(tuán)履行承諾，將“王老吉”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給王老吉藥業(yè);被告廣藥集團(tuán)承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)用。

2016年9月，荔灣區(qū)法院作出一審判決【(2015)穗荔法知民初字第51號(hào)】《民事判決書(shū)》，駁回同興藥業(yè)全部訴訟請(qǐng)求,一審案件受理費(fèi)人民幣24.2萬(wàn)元，由同興藥業(yè)負(fù)擔(dān)。

后同興藥業(yè)提出上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)(2015)穗荔法知民初字第51號(hào)民事判決;二審法院依法改判或發(fā)回重審;一、二審訴訟費(fèi)由廣藥集團(tuán)負(fù)擔(dān)。根據(jù)二審判決書(shū)，該案的判決結(jié)果如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣24.2萬(wàn)元，由同興藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度簽署國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)條約

近期，在印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)爆炸性的新聞，即印度聯(lián)邦內(nèi)閣批準(zhǔn)了加入《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）版權(quán)條約（WCT）》（1996年）與《WIPO表演和錄音制品條約》（1996年）的議案。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，這些條約在2002年就已正式生效。由于這些條約主要是用來(lái)在數(shù)字環(huán)境下保護(hù)作者及其作品的權(quán)利，因此也被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)條約”。印度商業(yè)和工業(yè)部長(zhǎng)蘇拉戌．帕拉胡（Suresh Prabhu）表示加入這些條約會(huì)為印度國(guó)內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)以及個(gè)人權(quán)利持有人帶來(lái)諸多好處，例如可以憑借自己的作品獲得收益，在數(shù)字領(lǐng)域獲得投資回報(bào)并在其他國(guó)家尋求保護(hù)。

此前，印度已經(jīng)遵守了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的通用規(guī)則。而在簽署這些條約之后，印度也將正式遵守該條約中相應(yīng)的規(guī)章制度。雖然2012年印度就對(duì)其《版權(quán)法》進(jìn)行了修訂并以此來(lái)與WIPO互聯(lián)網(wǎng)條約保持一致，但奇怪的是印度卻遲遲沒(méi)有加入該條約。而這也引來(lái)了國(guó)際社會(huì)的一致譴責(zé)，特別是美國(guó)對(duì)此表達(dá)了相當(dāng)程度的不滿。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）在其公布的《特別301報(bào)告》中甚至將印度放入了優(yōu)先觀察國(guó)家的名單中。不過(guò)，一旦印度將加入聲明書(shū)遞交給WIPO的總干事，那么印度就將正式加入到上述條約之中。

總體來(lái)看，印度加入上述條約一事已經(jīng)算是塵埃落定，而且此舉一定會(huì)讓數(shù)字領(lǐng)域的眾多版權(quán)所有人受益匪淺。雖然人們還需要繼續(xù)觀察印度在執(zhí)行這些法規(guī)時(shí)會(huì)遭遇到何種困難，但是至少目前這些身處電子市場(chǎng)中的版權(quán)所有人絕對(duì)應(yīng)該好好慶祝一番！

美國(guó)菲亞特克萊斯勒汽車(chē)公司提起商業(yè)外觀侵權(quán)訴訟

“威利斯MB（其也被稱(chēng)為吉普車(chē)）”是一款全球知名的汽車(chē)。1941年，第一輛吉普車(chē)在菲亞特克萊斯勒汽車(chē)公司（FCA）的工廠中問(wèn)世。不過(guò)，F(xiàn)CA最近向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起了訴訟，要求ITC立刻下令停止一款與自家吉普車(chē)“幾乎完全一樣”的汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，理由是這款汽車(chē)已經(jīng)對(duì)FCA的商標(biāo)構(gòu)成了侵權(quán)并抄襲了吉普車(chē)的商業(yè)外觀。而上述這款涉及侵權(quán)的汽車(chē)叫做Roxor，其制造商是一家叫做馬恒達(dá)（Mahindra）的印度公司。

FCA表示馬恒達(dá)“在未經(jīng)授權(quán)的情況下進(jìn)口并銷(xiāo)售了侵權(quán)產(chǎn)品，這種行為不僅觸犯了法律，同時(shí)還侵犯并淡化了FCA吉普車(chē)獨(dú)一無(wú)二的商業(yè)外觀”。這種未獲得FCA許可的汽車(chē)極有可能會(huì)“誤導(dǎo)潛在的消費(fèi)者與公眾”，令其誤認(rèn)為Roxor與吉普之間存在著某種關(guān)聯(lián)。

就此，馬恒達(dá)則認(rèn)為FCA的控訴“蒼白無(wú)力”，并表示其與FCA不僅在印度，同時(shí)在許多其他國(guó)家中已經(jīng)共同存在了25年之久。顯然，這起案件不僅會(huì)引發(fā)人們對(duì)于商業(yè)外觀保護(hù)問(wèn)題的思考，同時(shí)那些身處于汽車(chē)領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)人員也將會(huì)繼續(xù)對(duì)該案保持關(guān)注。

#科技企業(yè)那些事兒#

谷歌公司在美被起訴，涉嫌非法存儲(chǔ)用戶位置

據(jù)德國(guó)電視一臺(tái)“每日新聞”20日消息，因涉嫌非法存儲(chǔ)智能手機(jī)用戶的位置，美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”谷歌公司在美被起訴。據(jù)報(bào)道，谷歌的主要目標(biāo)是“秘密監(jiān)控”手機(jī)用戶。

報(bào)道稱(chēng)，由于持續(xù)“監(jiān)控”數(shù)百萬(wàn)智能手機(jī)用戶的位置，谷歌面臨法律后果。在訴訟中，谷歌公司被指控誤導(dǎo)并侵犯用戶隱私。

根據(jù)訴訟文件，盡管“歷史位置”選項(xiàng)已被停用，但谷歌公司仍記錄了用戶歷史位置。文件還稱(chēng)，谷歌公司主要目標(biāo)在于“秘密監(jiān)控”手機(jī)用戶。報(bào)道還援引美聯(lián)社此前調(diào)查研究，即使用戶已關(guān)閉歷史位置記錄，多個(gè)谷歌應(yīng)用和網(wǎng)站也會(huì)存儲(chǔ)用戶位置。報(bào)道稱(chēng)，此訴訟于上周五在美國(guó)舊金山聯(lián)邦法院被提起。但谷歌公司并未對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”