特斯拉開放專利背后還沒有說開的那些事

【小D導讀】 　　

那特斯拉到底開放了哪些專利，又為何要開放這些專利呢，我們就來一起分析探討下。

? ?6月12日，特斯拉在官方博客發(fā)表《All Our Patent Are Belong To You》一文，宣布“開放所有特斯拉技術專利”，洋洋灑灑幾千詞，掀起軒然大波。當蘋果、三星、Google 為專利官司焦頭爛額、錙銖必較時，當大部分公司恨不得把自己的專利藏在保險箱里時，特斯拉反其道而行之，宣布“開放”所有專利。　　特斯拉開放專利背后還沒有說開的那些事

　　 ? ┃特斯拉到底有沒有“開放”專利？ 　　其實，當我們仔細讀完《All Our Patent Are Belong To You》原文，就會發(fā)現(xiàn)也許事情并不僅僅只是我們看到的、聽到的那樣，其實特斯拉開放背后還有一些沒有說開的事。　　Yesterday, there was a wall of Tesla patents in the lobby of our Palo Alto headquarters. That is no longer the case. They have been removed, in the spirit of the open source movement, for the advancement of electric vehicle technology. 　　大家往往首先看到的是這一段比較小清新、小文藝的宣言。翻譯成中文是：　　昨天，特斯拉的專利還被控制在位于 PaloAlto 的總部內，而現(xiàn)在，這種情況不復存在。受到開源運動的啟發(fā)，特斯拉將推倒這堵墻，促進電動汽車技術的發(fā)展。　　其實，下面一句比較關鍵的話，則往往被人忽略。　　Tesla will not initiate patent 　　lawsuits against anyone who, in good 　　faith, wants to use our technology. 　　翻譯過來為：　　特斯拉將不會對任何懷有善意使用我們技術的企業(yè)發(fā)起專利訴訟。　　這里其實就涉及了兩點問題： 　　1、訴訟權 　　2、善意的使用 　　3、其他權利 　　放棄專利是需要簽署正式的放棄專利的文書的，特斯拉只是發(fā)表了官方博客，因此該行為并沒有法律效力。博客中，特斯拉明確指出，特斯拉放棄的其實不是專利，而是對于善意使用的訴訟權。所以特斯拉還是專利權人，是可以收回“開放”的權利的。只要沒有簽署正式的“放棄專利”的文件前這些專利都還是特斯拉的。　　特斯拉將不會對任何懷有善意使用我們技術的企業(yè)發(fā)起專利訴訟。那何為善意的使用呢？特斯拉的官方博客中，并沒有給出界定。　　另外，除了這些專利權以外的其他權利也未有提及。比如，如果有人在這些公開的技術專利的基礎上，研發(fā)出了新的專利技術，那這些專利的歸屬問題，也有可能產生糾紛。　　┃特斯拉到底“開放”了哪些專利？ 　　現(xiàn)在，特斯拉可以在美國專利網(wǎng)站上查到的專利大約有 249 項專利。對具體專利有興趣的童鞋可以點擊鏈接查看。這些專利大都與電池安全控制系統(tǒng)相關，主要包括電池冷卻系統(tǒng)，安全系統(tǒng)，電荷平衡系統(tǒng)等。　　特斯拉最重要的就是車內的 8000 塊電池。根據(jù)gigaom2011年的報道，這些電池其實并不是特斯拉自己研發(fā)、生產的，而是采購的松下的 NCR18650B 電池。因此，這部分專利仍歸屬于松下，特斯拉并沒有專利，這部分專利其實是特斯拉開放不了的。　　另外即使這部分專利開放，是否會采用也值得深思。NCR18650B 采用但是電解液，稍有不慎就會造成電池內部壓力升高，發(fā)生爆炸。截至今年 2 月，已經(jīng)發(fā)生了 5 起特斯拉爆炸事件。目前，寶馬、豐田等其他汽車廠商都選擇自主研發(fā)鋰鐵電池，電池密度接近 NCR18650B，安全性也更好。包括比亞迪在內的國內廠商也都擁有自己的電池專利。　 ┃特斯拉為什么要“開放”專利？ 　　在商言商，這個肯定是出于特斯拉自身發(fā)展的需要。　　特斯拉認為，他們真正的競爭對手并不是那些非特斯拉的電動車，而是生產線上每天生產出的汽油車。戰(zhàn)勝汽油車，增強用戶購買特斯拉的意愿，最重要的就是解決充電問題。　　特斯拉目前主要通過家用充電樁、超級充電站和目的地充電站充電。但充電樁、充電站的數(shù)量還很少。以超級充電站為例，在北美僅有 86 個，在亞洲只有 3 個（都在中國），顯然不能滿足車主的需求。“開放”專利，很可能加速充電基礎設施的建設。　　快速充電站除了設施的問題，還有標準的問題。目前主流的 3 級快速充電有三個標準，分別是歐美（福特、通用、大眾、奧迪、和戴姆勒等）主推的 SAECombo 標準、日本（尼桑，三菱等）主推的 CHAdeMO 和特斯拉主推的超級充電站。標準之爭，勝者往往只有一家，特斯拉以幾萬輛的電動車去抗衡另外兩個標準，勝算并不大。　　特斯拉一開始就致力于創(chuàng)立標準，因此與另外兩個標準并不兼容，最后的結果就是，特斯拉無法使用公共充電站，其它電動汽車也無法使用超級充電站。　　充電標準問題不解決，充電樁不落地，電動車戰(zhàn)勝汽油車的前景就不樂觀。　　以上僅為個人觀點，歡迎對電動車有興趣的朋友一起交流討論。郵箱：syq@36kr.com。

來源：36氪??????? 作者：小石頭 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/ “IPRdaily”是全球視野的知識產權科技媒體，由一群長期從事知識產權服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產權行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產權&未來 ------------------------------------------ 版權聲明：作品版權歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權，請來信告知，本站將在3個工作日內刪除