“知識產(chǎn)權(quán)人才”的高校培養(yǎng)模式——以企業(yè)經(jīng)營管理需求為視角

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：唐珺  廣東金融學院副教授、博士

原標題：知識產(chǎn)權(quán)人才的高校培養(yǎng)模式[1]——以企業(yè)經(jīng)營管理需求為視角

摘 要：在全球知識經(jīng)濟一體化的背景下，如何完善與有效應(yīng)用的知識產(chǎn)權(quán)體系，已經(jīng)成為各國企業(yè)占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游的必要與重要條件之一。隨著知識經(jīng)濟的崛起，對知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理，迅速為企業(yè)所重視，同時對跨學科復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才的需求也已日益迫切。人才培養(yǎng)模式關(guān)鍵在于人才培養(yǎng)層次與學科知識結(jié)構(gòu)的合理組合?；诖耍覈咝Ｏ蛏鐣斔偷母黝愔R產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式必須符合我國企業(yè)當前的經(jīng)營發(fā)展及現(xiàn)實管理的需求，這樣才能真正促進國家知識產(chǎn)戰(zhàn)略的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)人才、企業(yè)需求、經(jīng)營管理、高校培養(yǎng)、模式

企業(yè)擁有知識產(chǎn)權(quán)的精髓在于如何對其進行經(jīng)營與管理，單純的法律人才并不能現(xiàn)實滿足企業(yè)與市場的需求，企業(yè)最需要的是復(fù)合型的知識產(chǎn)權(quán)實干人才。本文結(jié)合當前企業(yè)的現(xiàn)實需求融入知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)中，探討高校應(yīng)該如何構(gòu)建更科學、合理與嚴謹?shù)哪Ｊ健?br/>

一、我國培養(yǎng)模式綜述、企業(yè)需求現(xiàn)狀與職業(yè)分類

早從2008年的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》里，就已經(jīng)可以看到很明確的人才隊伍建設(shè)的指示——當前的重點是培養(yǎng)企業(yè)急需的知識產(chǎn)權(quán)管理和中介服務(wù)人才。而在2010年全國人大代表何志敏[2]代表就提出了“高校培養(yǎng)的人才，是要既精通知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、又熟悉國際規(guī)則、還具有較高知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)水平和實務(wù)技能的高層次人才”的觀點。

（一）理工科背景的選擇性

對于知識產(chǎn)權(quán)人才是否應(yīng)該具有理工科背景，學者們都有著不同的觀點。

杜菁（2007）認為理想的知識產(chǎn)權(quán)人才除了一定要具有理工科背景的，還必須具有扎實的法學基礎(chǔ)，并能夠掌握一定的工商管理和經(jīng)濟學知識。[3]而鄭勝利、張乃根（2005）也均認為，作為復(fù)合型的知識產(chǎn)權(quán)人才，最好具有一定的理工基礎(chǔ)。[4]

陶鑫良、吳漢東與張玉敏則認為，知識產(chǎn)權(quán)人才是否需要理工背景并非絕對，也是個誤解。市場的需求是多元化和多樣性，作為企業(yè)技術(shù)類的知識產(chǎn)權(quán)人才，確實需要具備理工背景。但在美國等國家里事實上有很多審理知識產(chǎn)權(quán)的法官也并不都具備有理工背景，但并無影響所撰寫判決書的經(jīng)典性。[5]

從不同學者的觀點中可以看出，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才是否必須具備理工背景要視類別而定，專利代理人則需要，其他類別的則可以不用強調(diào)。

（二）綜合專業(yè)素質(zhì)的必要性

企業(yè)一般都是由法務(wù)工作人員兼知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員的，為什么對這些法務(wù)人員要求綜合專業(yè)素質(zhì)呢，必須先從了解什么是企業(yè)的經(jīng)營管理(Operating and Management of Enterprise)著手：每個企業(yè)都需要對自身整個生產(chǎn)經(jīng)營活動來進行計劃、組織、領(lǐng)導、控制、協(xié)調(diào)這些階段的，為了讓經(jīng)營目的可以順利地執(zhí)行、有效地調(diào)整而所進行的系列運營活動，過程中同時對企業(yè)資產(chǎn)的形成、積累、評估、使用和創(chuàng)新。基于此，陶鑫良（2013）與張平（2013）對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才綜合專業(yè)素質(zhì)應(yīng)該具備：除了必須具有扎實的法律基礎(chǔ)；還要有一定的經(jīng)營思維和管理的才能，在企業(yè)發(fā)展過程中要能夠適時做出恰當?shù)囊?guī)劃與決策，而不僅僅是以法律思維去維權(quán)；而且這個規(guī)劃與決策還要配合國際上或者國際貿(mào)易的大環(huán)境需求。[6]特別是進入互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的時代，推動企業(yè)能夠發(fā)展前進的內(nèi)動力——人才，更需要專業(yè)知識全面化，這都充分說明了綜合專業(yè)素質(zhì)的必要性。

（三）企業(yè)的現(xiàn)實真正需求

鄭萬青（2016）認為，很多時候傳統(tǒng)習慣把知識產(chǎn)權(quán)歸類為法律領(lǐng)域，但實際上它卻是個商業(yè)問題、市場問題。[7]據(jù)各地區(qū)的調(diào)查顯示，在企業(yè)中真正能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)進行經(jīng)營管理的人才是很少的。在珠三角地區(qū)急需緊缺人才與行業(yè)，其中就有在經(jīng)營管理類別的；[8]企業(yè)真正的需求是具有國際化視野、能適應(yīng)全球化市場的專業(yè)經(jīng)營管理人才，這就需要建立多層次的培養(yǎng)體系。在重慶市的“十三五”知識產(chǎn)權(quán)人才規(guī)劃里，也已經(jīng)著手將企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)高級管理人才、知識產(chǎn)權(quán)運營人才作為重點培養(yǎng)的對象。

根據(jù)國際慣例與跨國企業(yè)的經(jīng)驗，企業(yè)通常會按技術(shù)人員的 1%～4% 比例來進行配置知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)人才。[9]我們也可以從市場中看到成功經(jīng)營的典型——在日本的愛普生（Epson）公司知識產(chǎn)權(quán)部門中，所配備的工作人員數(shù)量是相當于一家中型企業(yè)的人數(shù)，正是這些專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)人才對該企業(yè)的運營發(fā)揮了重要的作用，也讓該企業(yè)具備了在知識產(chǎn)權(quán)方面相關(guān)市場的支配地位。在當今企業(yè)飛速發(fā)展來適應(yīng)市場競爭的進程中，甚至連企業(yè)的法務(wù)都需要成為參與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃決策的核心成員，企業(yè)真正需要的不僅僅是只專注于法律保護的知識產(chǎn)權(quán)工作人員，更加需要能準確識別判斷市場前景、專注于技術(shù)創(chuàng)新保護與運營管理實踐的復(fù)合知識結(jié)構(gòu)的人才。

在針對企業(yè)的實際需求里，各位學者的觀點趨于一致。陳煥波（2016）認為，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的要求非常全面化：通曉在海量的數(shù)據(jù)里檢索出有用的信息，了解技術(shù)現(xiàn)狀，進行可否專利性分析，才能避免重復(fù)性研究，才能研發(fā)出性能優(yōu)于競爭對手的創(chuàng)新產(chǎn)品；除此之外，還要預(yù)見技術(shù)發(fā)展趨勢，研發(fā)出前瞻性的產(chǎn)品，[10]陳瑞愛（2014）則認為經(jīng)濟基礎(chǔ)決定知識產(chǎn)權(quán)人才的供需，能夠為企業(yè)所用的人才既要有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)背景，還要精通相關(guān)的法律、經(jīng)濟和管理等知識，還需要擁有較強的溝通力、組織力與執(zhí)行能力。[11]在縱剛（2016）看來，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)要進行專業(yè)化的經(jīng)營與管理，必然離不開那些精通技術(shù)、法律、商業(yè)與英語的復(fù)合型人才，因為創(chuàng)新成果要進行商業(yè)轉(zhuǎn)化需要全方位專業(yè)人士來進行后期培養(yǎng)。[12]

根據(jù)市場當前的人才結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，馬太效應(yīng)（Matthew Effect）[13]在知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)中尤為突出，一方面是復(fù)合型人才供不應(yīng)求，另一方面則是單一法學專業(yè)的人才嚴重過剩。中國工程院院士鄧中翰（2017）認為，中國的企業(yè)、中國的高科技領(lǐng)域需要高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護與相關(guān)人才培養(yǎng)，否則就會落后于這一輪的科技革命。[14]如何把知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成為利潤與發(fā)展資本，這才是企業(yè)的的知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)該具備的能力。由此可見，企業(yè)對其專業(yè)素質(zhì)必然需求的是能從企業(yè)大局出發(fā)、可對法律事務(wù)做出精確判斷，還可以為企業(yè)提供準確決策依據(jù)和分析的專業(yè)化職業(yè)化的法務(wù)人才。

（四）人才的職業(yè)分類

在2015年時國家頒布了新的《職業(yè)分類大典》[15]（下稱《大典》），新版《大典》標志著我國的職業(yè)分類管理工作進入了一個嶄新的發(fā)展階段，對人力資源管理與配置需求有重要的意義。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員作為新職業(yè)被正式納入《大典》里，被增設(shè)在“經(jīng)濟和金融專業(yè)人員”的類別下，標志著其職業(yè)身份的社會影響力比較大，以及從業(yè)人員也比較多。

二、各國的培養(yǎng)類別借鑒

（一）美國的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育

美國是最早建立與實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的國家之一。在20世紀90年代就已經(jīng)開始推廣知識產(chǎn)權(quán)的普及教育。各大學法學院在本科階段沒有設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)學士學位，只有到了研究生才可以修讀與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的碩士和博士學位。[16]特別是美國的知識產(chǎn)權(quán)律師中數(shù)量最多的就是專利律師（Patent Attorney），專門從事商標與版權(quán)（包括商業(yè)秘密）的律師比較少，但也因為范圍比較窄，所以都是非常精通該領(lǐng)域的專家。在美國律師協(xié)會認可的183所法學院里，已經(jīng)形成了一套比較成熟科學的知識產(chǎn)權(quán)教育模式。因此在從事知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的工作中，接受過知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育的畢業(yè)生相比其他人，更容易被大型律師事務(wù)所聘用，或者可以進入且擔任政府部門的高級職位。[17]

（二）德國的專利人才培養(yǎng)

德國是一個工業(yè)發(fā)達的國家，一直以“匠人精神”著稱。從其對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)就可見一斑。在德國的專利律師除了對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的應(yīng)用，還必須預(yù)計未來可能發(fā)生的糾紛與商業(yè)價值，這個過程是非常嚴格的：從 34個月的學徒期——跟隨指導老師工作26個月（定期接受各種歐盟和本國針對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的遠程教育）——通過考試。德國企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)管理方面的要求涉及甚廣且高：從信息管理、技術(shù)創(chuàng)新到市場預(yù)測，申請知識產(chǎn)權(quán) ，訂立實施許可合同，處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛、評價知識產(chǎn)權(quán)價值與風險控制等等；故企業(yè)需要的是非常專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)人才。

（三）日本為各類知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)筑牢基礎(chǔ)

日本會提供針對性的教育給不同層次的培養(yǎng)對象。如由日本特許廳組織知識產(chǎn)權(quán)研究會、發(fā)明協(xié)會等社團和民間組織，出資編輯出版了一系列針對不同對象（職業(yè)高中生、大學生和研究生）的知識產(chǎn)權(quán)教材和輔導讀物。在2015年時，日本的大阪工業(yè)大學 、東京理科大學等有開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)教育的六所大學，還共同合作組織去培養(yǎng)那些精通日本企業(yè)專利申請等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)的亞洲人才，并還可通過一定的學習時間通過考核后，獲取碩士學位。

（四）韓國的知識產(chǎn)權(quán)高層次人才培養(yǎng)

而韓國對于知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)最早是從兒童早期教育已經(jīng)開始了。在1987年時，韓國就已經(jīng)成立了國際知識產(chǎn)權(quán)學院，意在為本國政府、企業(yè)以及整個亞太地區(qū)發(fā)展中的國家來培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士；2003年韓國在國際知識產(chǎn)權(quán)學院設(shè)立了國家發(fā)明教育中心，為大規(guī)模培養(yǎng)發(fā)明人才提供了平臺。2009年時還啟動了IPhuman（知識產(chǎn)權(quán)人才網(wǎng)絡(luò)整合系統(tǒng)）；到了2014年時政府要求無論是企業(yè)、公立大學，還是研究機構(gòu)都要對知識產(chǎn)權(quán)高層次的人才加強在質(zhì)量與數(shù)量上的培養(yǎng)。

三、當前主要培養(yǎng)模式的困境

當前各高校對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)主要有以下五種模式：

一是全日制知識產(chǎn)權(quán)法學或知識產(chǎn)權(quán)管理學的學士學位；

二是理工科+知識產(chǎn)權(quán)法學或知識產(chǎn)權(quán)管理學的雙學士學位 ；

三是非法學本科+知識產(chǎn)權(quán)法律碩士學位；

四是法學本科+知識產(chǎn)權(quán)管理學碩士學位；

五是上述各種情況+知識產(chǎn)權(quán)法博士或是知識產(chǎn)權(quán)管理博士。

在我國當前，知識產(chǎn)權(quán)依舊是屬于新興學科，建立成熟的培養(yǎng)途徑與相對穩(wěn)定的培養(yǎng)模式是當下最需要解決的問題。在培養(yǎng)模式中的困境主要集中在以下幾個方面：

（一）畢業(yè)生意愿流向純法律為主

回顧我國在培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才20多年來，一直都是以法律人才培養(yǎng)模式為主。所以才會產(chǎn)生以下情況：黃武雙（2014）曾介紹，每年有約30%左右的華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)生，或是去參加公務(wù)員考試，或是從事律師職業(yè)、在外企從事法務(wù)工作；僅有20%左右的畢業(yè)生與專業(yè)對口從事與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的工作。張平（2014）則指出在全國高校的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)生里大多數(shù)都只是從事律師和公司法務(wù)工作。關(guān)永紅（2014）指出也只有約10%～20%華南理工大學培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)類專業(yè)畢業(yè)生是到中介機構(gòu)、大企業(yè)去從事相關(guān)專業(yè)技術(shù)工作。[18]借鑒在美國高校培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員中除了成為律師、企業(yè)法務(wù)，還有就是從事知識產(chǎn)權(quán)公司的運營工作。

上述畢業(yè)生工作流向反映了高校在培養(yǎng)定位時本身已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)學院或?qū)I(yè)歸屬與依附于法學系列，并授予法學專業(yè)學位。如果高校繼續(xù)堅持單一的培養(yǎng)模式——法學為主要導向的設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機制，結(jié)果必然是法學理論了解有余，綜合學科交融則不足。[19]經(jīng)此培養(yǎng)的學生必定缺乏對企業(yè)如何對知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理的適度掌握。

（二）培養(yǎng)目標過于單一化

源于我國高校現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)大多都脫胎于法學專業(yè)，受傳統(tǒng)法學專業(yè)固定思維影響較大。陶鑫良早在2005年時就已經(jīng)在呼吁需要培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)人才是具備一定法律知識背景與較強實務(wù)操作技能的應(yīng)用型人才；然而直至2013年，他還是認為沒有得到非常有效地完善。[20]王浩等人（2010）認為，在高校法學院開展的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)中，大多還是只針對法學專業(yè)，而對非法學的理、工、文、管學科的本科、碩士、博士課程里，一般都沒有專門開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)方面的通識課程。[21] 就比如像在“電子商務(wù)與法律”專業(yè)學習過程中，實際上是需要讓學生了解到指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中如何基于技術(shù)進行商務(wù)運作與盈利，技術(shù)必然與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)，但在課程設(shè)置里，很多專業(yè)課是沒有涉及對知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營與管理的相關(guān)課程。

（三）理論與實務(wù)并無結(jié)合

在人才培養(yǎng)模式中，高校最容易出現(xiàn)的是理論教學與實踐教學環(huán)節(jié)不相應(yīng)匹配，各個專業(yè)都存在著相同的問題，這個狀況一直沒有得到很好的改善，這對學生們在畢業(yè)后比較迅速融入社會是非常不利的。盡管近年來，許多高校也開始認為學生的實踐能力很重要，并在人才培養(yǎng)方案中為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學生設(shè)計增加了一些實踐教學環(huán)節(jié)，但在教學過程中卻依然缺乏商業(yè)轉(zhuǎn)化、戰(zhàn)略規(guī)劃、辦公室事務(wù)支持性等相關(guān)方面的實踐知識；整個培養(yǎng)過程中對于實踐教學規(guī)劃和教學組織容易流于表面：建立的實習基地是否能夠針對專業(yè)，安排的指導教師們本身是否可以有能力進行指導……這些都大大限制與削弱了知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的效果；以及高校的知識產(chǎn)權(quán)本科、碩士研究生一般仍以發(fā)表學術(shù)論文作為考察標準為主，很少批準將在企業(yè)、學校實習基地里的實踐應(yīng)用與分析報告來作為畢業(yè)與取得學位的依據(jù)。

（四）學科建設(shè)成為制約人才培養(yǎng)的瓶頸

基于知識產(chǎn)權(quán)重點更應(yīng)該在于如何實現(xiàn)資本轉(zhuǎn)化，謝商華（2017）建議應(yīng)該在管理學門類下新增知識產(chǎn)權(quán)一級學科，這是因為知識產(chǎn)權(quán)研究主要集中在經(jīng)濟學和管理學領(lǐng)域；其次應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)一級學科目錄規(guī)范下，成體系、全方位地培養(yǎng)懂經(jīng)濟、懂管理、懂法律、懂科技、懂外語的“五懂”型復(fù)合人才；[22]我國的知識產(chǎn)權(quán)學科是一個尚在發(fā)展階段的新興交叉學科，在我國學歷學位教育序列中則尚未列為一級學科，地位尷尬，一般“知識產(chǎn)權(quán)”都被狹隘化成了“知識產(chǎn)權(quán)法”。比如，一些畢業(yè)生的學位論文，經(jīng)常因涉及知識產(chǎn)權(quán)管理、經(jīng)濟或是戰(zhàn)略等的層面選題，會被認為無法學色彩而難以通過。就本身而言，知識產(chǎn)權(quán)作為一個開放型的知識學科系統(tǒng)，滲透到政治、科學、經(jīng)濟、技術(shù)、文化等各個知識領(lǐng)域，從其創(chuàng)造，到屬性、規(guī)劃、分析、發(fā)展、風險與保護，僅僅依附于法學一級學科下根本無法滿足企業(yè)所急需的多元化、實務(wù)型、技能化人才的實際需求。此外還可以考慮在知識產(chǎn)權(quán)一級學科下可分設(shè)相關(guān)的管理學、電子商務(wù)學、以及信息挖掘與分析等二級學科?！?br/>

（五）師資隊伍專業(yè)局限單一

由于許多知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的教師們本身也都是法學專業(yè)畢業(yè)的，因此作為知識產(chǎn)權(quán)師資隊伍一直處于 “數(shù)量明顯不足，總量增長相對滯后；專業(yè)師資結(jié)構(gòu)有待完善，涉及國際法律、訴訟、政策制定以及企業(yè)管理實務(wù)的師資相對匱乏”[23]的困境中。在知識產(chǎn)權(quán)師資隊伍中，很少有跨學科專業(yè)與有著豐富實踐經(jīng)驗的人才組成的團隊：專業(yè)教師中“雙師型”教師比例并不高，即使有也是屬于比較單一的雙師型——教師+律師，絕大部分都是接受了純法學教育，而對于知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、管理、戰(zhàn)略規(guī)劃等內(nèi)容并不熟悉，有些教師甚至只是通過了司法考試、專利代理人，僅僅只是取得了證書。卻從無真正應(yīng)用到實際業(yè)務(wù)與實踐中去。更多的教師是從學校畢業(yè)就直接到學校當教師，更無或很少接觸過實際業(yè)務(wù)。從而導致在授課過程中也是大多偏重于法理理論傳授，舉例時很容易脫離實際情況，無法正確引導學生朝著企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理類別進行開拓思維。

四、對構(gòu)建與現(xiàn)實需求接軌的人才培養(yǎng)模式的建議

國家對于高素質(zhì)專業(yè)人才培養(yǎng)一直都是依托高校作為主要基地，每個高校只有清楚自己的辦學特色以及充分發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，才能更好地推進高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)發(fā)展，科學有效地培養(yǎng)能夠為社會與企業(yè)所真正需要的知識產(chǎn)權(quán)人才。

（一）調(diào)整人才培養(yǎng)目標，貼合企業(yè)實際需求

隨著知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式的不斷發(fā)展，大部分專家學者都認同我國當前最需要培養(yǎng)的是知曉如何對知識產(chǎn)權(quán)進行轉(zhuǎn)化、經(jīng)營與管理類別的人才。[24]因此對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)目標應(yīng)定位于：在企業(yè)發(fā)展的每個階段，都能對企業(yè)的經(jīng)營管理提出具有針對性和建設(shè)性的意見，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范，并可適時與企業(yè)各部門進行溝通協(xié)同，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化與運營體系，進而獲利再研發(fā)不斷地良性循環(huán)下去。針對這個目標，高等院校的培養(yǎng)方案設(shè)置，需要從單一化向多樣化進行轉(zhuǎn)變，從只是培養(yǎng)純粹知識型、理論型的人才向培養(yǎng)在前述知識產(chǎn)+創(chuàng)新+復(fù)合型+應(yīng)用型人才轉(zhuǎn)變，教學與培養(yǎng)過程中必須加強應(yīng)用、強化實務(wù)的案例評析和實踐實務(wù)環(huán)節(jié)，還要注意教材的挑選、課時量的分配，以及對于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的文科生可以建議與引導在公共選修課里選一些與高等數(shù)學、金融統(tǒng)計學相關(guān)的課程等等。不同高校對于知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)模式也應(yīng)該是有所區(qū)別的：初級型、中級型與高端型，這樣才適合企業(yè)經(jīng)營管理中所需要的“金字塔”型知識產(chǎn)權(quán)人才結(jié)構(gòu)；鑒于社會與企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)人才需求更注重能否上崗即用，高校也應(yīng)該更多注重建設(shè)應(yīng)用研究和實踐基地，有助于培養(yǎng)更多的應(yīng)用型與實務(wù)型人才。

（二）根據(jù)實際需求設(shè)置課程

對于企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種法律制度，如果不是一種具有競爭優(yōu)勢的資產(chǎn)，企業(yè)則不會重視知識產(chǎn)權(quán)。因此高校在人才培養(yǎng)過程傳授知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識時，必須加入相關(guān)的經(jīng)濟學、市場營銷、商務(wù)談判、技術(shù)轉(zhuǎn)化、資產(chǎn)重組等類別的課程，在制定教學計劃時應(yīng)包括三個層次：一是法學的基礎(chǔ)必修與知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)必修課程；二是工商管理、市場營銷、經(jīng)濟學與科學基礎(chǔ)理論等特色或者高級課程；三是開拓思維的跨學科公共選修課程。這樣也可以讓學生們開闊知識視野，啟發(fā)多元化思維方式的構(gòu)建。比如在世界知識產(chǎn)權(quán)組織WIPO（World Intellectual Property Organization）學院一般都會設(shè)置《技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理》與《知識產(chǎn)權(quán)管理》等等的課程，還會進行適時調(diào)整，每門課程都比較準確地反映出市場現(xiàn)實的發(fā)展需要。

（三）增加實踐課程比重

從企業(yè)發(fā)展角度而言，知識產(chǎn)權(quán)的組織、運營、風險防范都離不開管理學、經(jīng)濟學與法學以及相關(guān)專業(yè)知識的實踐操作。高?？梢耘c企業(yè)、商業(yè)銀行、法院，以及知識產(chǎn)權(quán)公司或知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)公司合作，共同建立專業(yè)實踐基地。讓學生在學習階段中就已經(jīng)開始接觸企業(yè)、了解真正的市場，更有利于針對性地讓學生直面從研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、到知識產(chǎn)權(quán)運營、管理、融資與轉(zhuǎn)讓等各方面、每個環(huán)節(jié)對于企業(yè)而言是多么重要的，由此而建立知識產(chǎn)權(quán)意識和知識產(chǎn)權(quán)文化的氛圍才會更深刻。比如南京理工大學的知識產(chǎn)權(quán)學院，是江蘇省發(fā)展新興交叉學科和應(yīng)用型文科的示范基地，該學院就借鑒了學校自身工程技術(shù)人才的實踐培養(yǎng)模式，也把工科、管理學、法學等多學科的交叉融合到對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)中去；而浙江工業(yè)大學的法學院也與集佳知識產(chǎn)權(quán)代理公司合作設(shè)立了“法學及知識產(chǎn)權(quán)教學研究實踐基地”，合作建設(shè)基地讓學生更好更多地了解到知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例和實務(wù)知識，也比較清晰了解到企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)從應(yīng)用到管理等各方面的銜接。

（四）優(yōu)化教學模式，探索高效教學途徑

年代的不一樣，現(xiàn)代人的接受方式與領(lǐng)悟力不一樣，傳統(tǒng)的講授式教學法已經(jīng)不能滿足對人才培養(yǎng)的要求。高校應(yīng)該讓教師的教學方法形式多樣，不要茍求一致性的教學方法，允許更適合開拓學生思維的創(chuàng)新手法。專任教師們應(yīng)該盡量多采用“課程傳授理論+案例分析討論+實踐調(diào)研”的教學方式。多一些經(jīng)典案例的提煉與探析，組織學生進行課堂討論，讓學生們在模擬實踐中結(jié)合具體案例為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略中設(shè)計合理的知識產(chǎn)權(quán)體系……加強商務(wù)英語的學習與運用，幫助學生與國際接軌，將對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營與管理方法與流程融入全球經(jīng)濟一體化進程中。

（五）各取所長，構(gòu)建合理的多層次人才培養(yǎng)體系

每個高校更應(yīng)該的是根據(jù)自身的辦學特點、優(yōu)勢與資源來進行培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才。如北京化工大學與華中科技大學，采用的是工程碩士 (知識產(chǎn)權(quán)管理) 的培養(yǎng)模式；而北京大學、中國政法大學和廈門大學則集中在碩博階段來培養(yǎng)研究型人才。[25]。通常情況下認為，在本科四年的培養(yǎng)里，只可以培養(yǎng)出某一領(lǐng)域（如法學、管理、經(jīng)濟、貿(mào)易、設(shè)計…）的專業(yè)人才，但要培養(yǎng)一個各方面知識樣樣精通的全能型人才確實需要更找的學習與領(lǐng)悟的時間。浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院針對科技型中小微企業(yè)的實際需要，來培養(yǎng)“上崗即用”型的知識產(chǎn)權(quán)人才類別。[26]對于知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用型的人才，比較成功的國家都是在研究生階段展開的：比如德國的慕尼黑大學(Ludwig-Maximilians-Universit?t München)，只招收知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的法學博士生；美國的富蘭克林—皮爾斯學院(Franklin Pierce College)——世界知名的知識產(chǎn)權(quán)專門學院，也招收知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士生；而日本的大阪大學 (Osaka University) 的“知識產(chǎn)權(quán)中心”只針對知識產(chǎn)權(quán)研究生進行專業(yè)人才培養(yǎng)。

（六）增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學位

增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學位，也是解決現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)人才稀缺難題的有效途徑。穩(wěn)步推進知識產(chǎn)權(quán)學科建設(shè)，是從根本上解決人才培養(yǎng)中前文撰述問題的有效途徑。準確把握知識產(chǎn)權(quán)學科基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)知識、基本研究方法，才能為知識產(chǎn)權(quán)學科的獨立性奠定基礎(chǔ)。而在2015年底印發(fā)實施的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》中，已經(jīng)明確給出要“加強知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)學科建設(shè)”“在管理學和經(jīng)濟學中增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學位教育”的意見。同時，現(xiàn)階段可考慮爭取在法學、經(jīng)濟學、管理學、工程學、計算機專業(yè)等可與知識產(chǎn)權(quán)類別相結(jié)合的一級學科，也可在下設(shè)置與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的二級學科，具備相關(guān)成熟條件的綜合性高校可以先形成相對完善的知識產(chǎn)權(quán)二級學科群，后再推動知識產(chǎn)權(quán)一級學科的設(shè)置。

（七）提升師資團隊的綜合專業(yè)性

師資隊伍力量是培養(yǎng)人才的關(guān)鍵。應(yīng)當將具有商務(wù)談判、經(jīng)濟、貿(mào)易、管理等相關(guān)類別的教師擴充到專業(yè)師資隊伍里，重新組建跨學科教學團隊，比如，蘇州大學與蘇州高新區(qū)合作共建的蘇州大學知識產(chǎn)權(quán)研究院，從2013年開始向海外招聘知識產(chǎn)權(quán)法方面的師資。專業(yè)教師們也需要隨時根據(jù)國際動態(tài)及時進行更新知識，高校也應(yīng)該提供時間、機會與費用讓專職教師輪流去參加研修班進修、利用寒暑假期去企業(yè)等實務(wù)機構(gòu)進行實習與再修，而不僅是去公檢法部門。

在教學培養(yǎng)過程中，還可以聘請具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員輔助教學，專兼職結(jié)合，以滿足知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的復(fù)雜性要求。例如重慶理工大學的知識產(chǎn)權(quán)學院，就會不定期邀請中興通訊、騰訊、比亞迪等全國18家知名大型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，為學生們講授知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)的課程，提供給學生們與企業(yè)實務(wù)界人士面對面地交流機會；在浙江工業(yè)大學法學院的培養(yǎng)模式中，也聘請了集佳資深的律師及代理人成為客座教授，借助各種交流形式讓學生們更好地深入市場，了解企業(yè)，有助于提高、加強知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)層次和水平。

（八）加強與國際組織合作共同培養(yǎng)

WIPO學院一直不遺余力地促進各國知識產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展，已經(jīng)在世界其他7個國家分別選擇一所大學合作開展知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)項目。在2016年11月，上海同濟大學與WIPO簽署了協(xié)議，聯(lián)合培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)碩士生，這個合作基于WIPO與同濟大學在對復(fù)合型跨學科的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的理念是吻合的。WIPO也以該項目為載體，計劃將我國知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新發(fā)展發(fā)展的成功經(jīng)驗傳播、推廣至其他發(fā)展中的國家。

結(jié)語

在全球的發(fā)達國家中，一直以來都高度重視對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)；企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理也是經(jīng)營戰(zhàn)略的重要組成部分。正確理解知識產(chǎn)權(quán)人才的復(fù)合型特點，需要準確把握知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上就是一個跨專業(yè)的學科，在教育中可以結(jié)合各高校的具體優(yōu)勢來開設(shè)課程，借鑒發(fā)達國家已有的培養(yǎng)經(jīng)驗和模式，根據(jù)我國市場主體的實際需求情況，完善與優(yōu)化高校的培養(yǎng)模式，提供質(zhì)量合格的專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才資源儲備，讓我國企業(yè)更好地應(yīng)對激烈的全球化市場競爭，同時提升國家競爭力。

注釋：

[1]基金項目：國家知識產(chǎn)權(quán)局軟科學課題“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才需求與知識產(chǎn)權(quán)學科建設(shè)對接機制研究”（SS17-C-30）廣東金融學院2016年重點研究項目“高校知識產(chǎn)權(quán)管理人才培養(yǎng)研究——基于企業(yè)需求視角”（16XJ01-04）

[2]十一屆全國人大三次會議期間，全國人大代表何志敏接受騰訊網(wǎng)的訪談

[3]杜菁，高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)探討[J]，遼寧行政學院學報，2007 （3）

[4]秦琴，重慶市理工科院校加強知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式的研討[J]，南昌教育學院學報，2012（8）

[5]李國英，高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化[J]，高教論壇，2012（2）

[6]周大正、章然，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)大學畢業(yè)生就業(yè)緊俏[N]，溫州日報，2013年9月18日

[7]知識產(chǎn)權(quán)人才匱乏 寧波企業(yè)遭遇成長的煩惱，中國寧波網(wǎng) ，2016年7月15日

[8]廣東省人社廳，廣東急需緊缺人才共35195人 經(jīng)營管理類最缺[N]，來源：騰迅網(wǎng)，2014年11月29日

[9]金萍，浙江有三所院校專門培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才[N]，每日商報，浙江在線·教育頻道，2007年10月25日,

[10]對寧波舜宇光學科技公司的法務(wù)部部長陳煥波的訪談，知識產(chǎn)權(quán)人才匱乏 寧波企業(yè)遭遇成長的煩惱[N]，中國寧波網(wǎng) ，2016年7月15日

[11]張寶山，專利事業(yè)呼喚“復(fù)合型”人才，中國人大雜志[J]，2014（11）

[12]中科院知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主任、上海盛知華知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司CEO縱剛2016年8月23日在“對話張江”中專訪的發(fā)言

[13]馬太效應(yīng)，指強者愈強、弱者愈弱的現(xiàn)象，廣泛應(yīng)用于社會心理學、教育、金融以及科學等眾多領(lǐng)域。其名字來自圣經(jīng)《新約·馬太福音》中的一則寓言：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來。”

[14]人民網(wǎng)對中國工程院院士、中星微集團董事局主席鄧中翰的訪談——站在“風口”上的人工智能[N]，來源：人民網(wǎng)，2017年05月02日

[15]《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，是依據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定:"國家確定職業(yè)分類，對規(guī)定的職業(yè)制定職業(yè)技能標準，實行職業(yè)資格證書制度"編制。

[16]易華、玉勝賢，“互聯(lián)網(wǎng) +”視域下我國高校復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)[J]，湖南商學院學報，2015（4）

[17]謝乒、王新華，應(yīng)用型知識產(chǎn)權(quán)人才的高校培養(yǎng)機制研究[J]，中國高校科技，2012（11）

[18]周大正、章然，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)大學畢業(yè)生就業(yè)緊俏[N]，溫州日報，2013年9月18日

[19]杜偉，高校知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用型人才培養(yǎng)路徑探究，政法論叢[J]，2013 年第6期

[20]資料來源于：陶鑫良，知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)模式[N]，中國知識產(chǎn)權(quán)報，2005年08月04日；陶鑫良，培養(yǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才迫在眉睫，中國知識產(chǎn)權(quán)報，2013年10月4日

[21]王浩、何銘，我國當前高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式初探[J]，科技信息，2010（23）

[22]全國政協(xié)委員、四川省知識產(chǎn)權(quán)局局長謝商華2017年全國兩會期間的建議

[23]謝乒、王新華，應(yīng)用型知識產(chǎn)權(quán)人才的高校培養(yǎng)機制研究[J]，中國高?？萍?，2012（11）

[24]張寶山，專利事業(yè)呼喚“復(fù)合型”人才[J]，中國人大雜志 ，2014年（11）

[25]張曼，知識產(chǎn)權(quán)管理人才培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J]，科技管理研究，2011 （17）

[26]該專業(yè)的教學和科研，由上海大學知識產(chǎn)權(quán)學科團隊全面支撐，還設(shè)立了由北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院常務(wù)副院長張平等9位知名學者組成的教授指導委員會，聘請了騰訊專利負責人王活濤、艾默生知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理劉永剛等9位企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資深主管作為客座教授，確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻：

唐珺，市場競爭法與創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)出版社[M]，2017年

周瑩，新形勢下知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)存在的問題及對策分析[J]，江蘇科技信息，2014 （3）：24-25

吳廣海，知識產(chǎn)權(quán)人才需求導向下高校實踐教學的優(yōu)化問題[J]，中國科技信息，2013（7）：203-204

唐珺，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理，知識產(chǎn)權(quán)出版社[M]，2012年

睢利萍，論知識經(jīng)濟時代我國高校知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)[J]，河南科技學院學報(社會科學版)，2010(3)：90-93

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：唐珺  廣東金融學院副教授、博士

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（演講嘉賓&詳細議程）

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”