高通訴蘋(píng)果專(zhuān)利侵權(quán)執(zhí)行難 委員建議賦予專(zhuān)利行政部門(mén)執(zhí)法權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：高通訴蘋(píng)果專(zhuān)利侵權(quán)執(zhí)行難  委員建議賦予專(zhuān)利行政部門(mén)執(zhí)法權(quán)

在近日由人民網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)頻道主辦的“破局專(zhuān)利侵權(quán)案件執(zhí)行難、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”主題研討會(huì)上，來(lái)自高通集團(tuán)的代表針對(duì)“高通訴蘋(píng)果專(zhuān)利侵權(quán)案”表示，蘋(píng)果在法院禁售令送達(dá)后仍然繼續(xù)銷(xiāo)售被禁手機(jī)，高通方正在收集證據(jù)，希望法院盡快對(duì)蘋(píng)果采取懲罰措施。

在上周六專(zhuān)利法修正案草案審議會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)委員田紅旗建議賦予專(zhuān)利行政部門(mén)執(zhí)法權(quán)，借助快速、權(quán)威、高效等優(yōu)勢(shì)，對(duì)惡性侵權(quán)行為主動(dòng)采取執(zhí)法措施。

生效禁令蘋(píng)果拒不履行 高通希望法院采取懲罰措施

12月10日，高通宣布，福州中級(jí)人民法院授予了高通針對(duì)蘋(píng)果公司四家中國(guó)子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，要求蘋(píng)果立即停止針對(duì)高通兩項(xiàng)專(zhuān)利、包括在中國(guó)進(jìn)口、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。但據(jù)高通公司的委托訴訟代理人蔣洪義律師介紹：“禁令送達(dá)之后，目前各個(gè)蘋(píng)果店仍然在銷(xiāo)售被禁銷(xiāo)售的手機(jī)，目前高通方正在收集整理被告正在銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被禁型號(hào)iPhone的證據(jù)，希望法院盡快對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)拒不履行生效禁令的違法行為采取法律規(guī)定的懲罰措施?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，在2018年9月，來(lái)電起訴街電專(zhuān)利侵權(quán)，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出訴中禁令的裁定。11月22日，北京市高級(jí)人民法院終審宣判，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，下架侵權(quán)產(chǎn)品并賠償來(lái)電科技200萬(wàn)元。北京高院的終審裁定和廣州知產(chǎn)法院的訴中禁令是目前具備法定執(zhí)行效果的文件，但執(zhí)行始終未落地。

禁令判決作為特殊案例 加大了執(zhí)法難度

對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)案件判決執(zhí)行難的問(wèn)題，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬秀山認(rèn)為除了案情本身，還應(yīng)該在其他方面下功夫。他舉例稱，“德國(guó)某家企業(yè)律師在訴訟期間自作聰明，變換侵權(quán)設(shè)備，企圖逃脫懲罰，引起了很大的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)，以致被企業(yè)撤職，此案便事半功倍的解決了，這時(shí)候已經(jīng)超出了案件本身，讓企業(yè)的社會(huì)信譽(yù)、社會(huì)輿論也變得更有意義?！瘪R秀山還提到，在這次《專(zhuān)利法》的修訂案中，顯著提高侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償數(shù)額和假冒專(zhuān)利的行政處罰數(shù)額，能大幅提高法律的震懾力。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有的法律規(guī)定雖然對(duì)禁令的執(zhí)行缺乏足夠的法律供給，但并不代表無(wú)能為力。他表示，停止侵權(quán)是面向?qū)?lái)的判決，在判決生效之后，被告或者被申請(qǐng)人以后永遠(yuǎn)不得實(shí)施判決所規(guī)定的行為，沒(méi)有時(shí)間限制，勝訴一方可以依據(jù)判決要求敗訴方履行這個(gè)義務(wù)。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國(guó)瑞稱，“從法院角度上來(lái)講，法院的執(zhí)行部門(mén)在執(zhí)行案件生效的判決上，也應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新?！背肆⒎?，最高法也出臺(tái)了很多司法解釋來(lái)解釋法官在判決執(zhí)行案件的時(shí)候怎么履行規(guī)定的義務(wù)，如果仍維權(quán)無(wú)果，還可以訴諸刑事責(zé)任，比如，自訴、公訴等。

柳沈律師事務(wù)所合伙人陶鳳波表示，大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判決的損害賠償，法院都可以在短期內(nèi)執(zhí)行。禁令判決作為特殊案例，要求企業(yè)“永遠(yuǎn)停止制造、銷(xiāo)售、使用”，一定程度加大了執(zhí)法難度。

系統(tǒng)升級(jí)避專(zhuān)利侵權(quán) 行不通

就訴中禁令，蘋(píng)果公司也作出回應(yīng)，認(rèn)為禁令只適用于運(yùn)行在舊操作系統(tǒng)上的設(shè)備，最新使用iOS12版本的iPhone不受影響，并且蘋(píng)果公司已向法院申請(qǐng)了復(fù)議。系統(tǒng)升級(jí)就可以規(guī)避專(zhuān)利侵權(quán)了嗎？對(duì)此肖建國(guó)表示，雖然侵權(quán)人稱侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了系統(tǒng)升級(jí)或硬件升級(jí)，他們所實(shí)施的行為不再是法律禁止的行為，但是在強(qiáng)行執(zhí)行法中，只要跟禁止行為構(gòu)成相同、相似，都屬于法律禁止的范圍，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍然可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

馬秀山稱，對(duì)于一些企業(yè)因?yàn)閷?zhuān)利侵權(quán)就選擇升級(jí)，換系統(tǒng)等手段逃避懲罰將會(huì)行不通。他認(rèn)為，按一般舉證規(guī)則要求專(zhuān)利權(quán)人舉證證明侵權(quán)人侵犯了其專(zhuān)利權(quán)比較困難，而以此作為舉證不能將敗訴結(jié)果判給專(zhuān)利權(quán)人有失公平，所以應(yīng)該以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平為目標(biāo)，探索減輕訴訟證明壓力，保證司法公正提高訴訟效率的有效途徑。

“高通訴蘋(píng)果以及來(lái)電訴街電這兩個(gè)案子，我相信將來(lái)法院可以很好的執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中還有執(zhí)行和解等各種解決方式，只是時(shí)間問(wèn)題。”陶鳳波表示，作為執(zhí)行的申請(qǐng)人也要堅(jiān)持下去，“死磕”到底，合法要求一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。

來(lái)源：北京青年報(bào)-北青網(wǎng)

記者：趙加琪

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自北京青年報(bào)-北青網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”