印度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑及實踐經(jīng)驗分享

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：王海風(fēng)  Tushar Gupta
原標(biāo)題：印度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑及實踐經(jīng)驗分享

印度自1991年開始實行經(jīng)濟(jì)改革，此后經(jīng)濟(jì)保持較快增長速度。中印兩國在建交后一直關(guān)系友好，中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，但是對于印度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度及實踐卻了解不多。筆者已經(jīng)幫助中國一些知名企業(yè)在印度開始了行之有效的保護(hù)方案，現(xiàn)將印度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系進(jìn)行簡單介紹并分享一些我們的實踐經(jīng)驗。

印度是南亞次大陸最大的國家，東北部與中國接壤，脫離英國獨立后，繼續(xù)實行議會民主的政治制度，法律體系沿用英國的不成文法，并在原有政治和法制基礎(chǔ)上不斷加以修訂完善，被西方譽(yù)為“最大的民主國家”。印度自1991年開始實行經(jīng)濟(jì)改革，此后經(jīng)濟(jì)保持較快增長速度。中印兩國在建交后一直關(guān)系友好，中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，印度巨大的市場潛力、得天獨厚的成本優(yōu)勢、不斷改善的營商環(huán)境，加之中國實施的“走出去”和 “一帶一路”戰(zhàn)略的影響，越來越多的中國企業(yè)開始重視印度市場，加強(qiáng)對印度市場的戰(zhàn)略占領(lǐng)。但是對于印度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度及實踐卻了解不多。筆者已經(jīng)幫助中國一些知名企業(yè)在印度開始了行之有效的保護(hù)方案，現(xiàn)將印度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系進(jìn)行簡單介紹并分享一些我們的實踐經(jīng)驗。

一、印度的知識產(chǎn)權(quán)法律體系簡介

印度法律及印度法院對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和認(rèn)可是非常有力并積極的。 在印度法院，自訴案件的大部分案件都是與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的。尤其是首都新德里，它是全國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的核心地。權(quán)利人可獲得的侵權(quán)救濟(jì)主要包括：

（一）民事侵權(quán)訴訟和賠償：

印度法院對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)判決是非常嚴(yán)厲的。在訴訟最初階段，法院采用的判定原則是“表面上證據(jù)確鑿”原則，即在初步判斷原告的主張是真實可信的，案件就可以成立?；凇氨砻嫔献C據(jù)確鑿”這樣的前提，法院可以事先不通知被告就發(fā)出單方禁令并任命法院專員（Court Commissioners）對侵權(quán)人進(jìn)行搜查并查封沒收侵權(quán)商品。

法院專員沒有固定的組織，可以是法院任命的任何執(zhí)業(yè)律師，而這些律師通常是與法官有著非常熟悉的關(guān)系，因此這些專員對法院來說都是非常可靠的。法院授權(quán)法院專員查看侵權(quán)地點，查扣任何侵權(quán)品，包裝，廣告材料等。法院甚至授權(quán)專員查扣涉嫌侵權(quán)人的賬戶，而這些賬戶之后可以作為證據(jù)用于索賠。法院專員甚至?xí)环ㄔ菏跈?quán)強(qiáng)行開鎖并尋求警方的協(xié)助來執(zhí)行任務(wù)。

印度法律起源于美國和英國法，印度法院認(rèn)可一般賠償和懲罰性賠償。大多數(shù)的案件一般都在案件初期階段和解。只有一小批案件會走完全部程序，且實際上這些案件一般是不侵權(quán)的案件。法院對判賠額度沒有上限，法庭可以自由裁判。

印度民事審判的各階段如下：

1．立案： 只要案件材料提交，就會在一至兩天內(nèi)提交法庭。

2．首次聽證：除了主案件的初步聽證，法庭也會聽取原告的臨時禁止令申請，或任命法院專員的申請。一般來說，第一次聽證是單方（原告）聽證，不會通知被告，并且在被告不知情的情況下法院就會簽發(fā)命令。在這個階段如果進(jìn)展順利，在當(dāng)天法院就可以責(zé)令被告（即使是單方參加的程序）停止侵權(quán)及交易涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。如果原告申請，法院可以任命法院專員。

3．審判：法院將公布原告訴求、被告答辯，確定爭議焦點，證據(jù)以及最終辯論。

大多數(shù)的案件在初步聽證或幾個聽證后就雙方和解了。

（二）刑事打擊：

根據(jù)印度刑法典，使用假冒他人商標(biāo)是一種犯罪。錯誤使用他人產(chǎn)權(quán)標(biāo)志或假冒他人商標(biāo)可招致監(jiān)禁1-10年的刑罰。并且印度有多部法律規(guī)范不同的產(chǎn)品標(biāo)識的使用，并規(guī)定了詳盡的申請、注冊、保護(hù)等相關(guān)的法律程序。《商業(yè)標(biāo)志法》第7章規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的定罪和罰則，《版權(quán)法》第7章規(guī)范了版權(quán)侵權(quán)的定義和罰則，還有相應(yīng)的《專利法》規(guī)定了專利侵權(quán)的定義和罰則與救濟(jì)。印度警方對產(chǎn)權(quán)標(biāo)志的侵權(quán)案件也是非常警覺，并樂意提供知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及逮捕侵權(quán)者接受審判。再有與中國法律非常不同的是，不論侵權(quán)的數(shù)量與金額，只要侵權(quán)就違反了相關(guān)法律。因此，在印度通過刑事救濟(jì)手段是成本相對較低、打擊效果非常好的一種方案。

（三）行政打擊：

就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，有幾種行政部門可以提供救濟(jì)。其中主要的是海關(guān)。1962年海關(guān)法規(guī)范進(jìn)出口案件，2007年出臺的海關(guān)法下的《進(jìn)口貨物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行細(xì)則》授權(quán)海關(guān)官員查扣侵權(quán)產(chǎn)品。并且，在每個海關(guān)清關(guān)處都設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)辦公室來處理侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口相關(guān)的投訴。例如三星就曾向法官申請查扣侵權(quán)產(chǎn)品。其它政府實體，如印度電信規(guī)范機(jī)構(gòu)、廣播協(xié)會、印度競爭委員會等都在其管轄范圍內(nèi)實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能。

總之，印度法院對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的案件是非常重視的，對侵權(quán)行為的懲罰也是非常嚴(yán)厲。被判定侵權(quán)的案件的比例非常高，不論是民事訴訟還是刑事訴訟?；诓榭劢?、懲罰性賠償及刑罰，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動的效果是非常明顯有效的。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的投入及產(chǎn)出是成正比的。多數(shù)侵權(quán)人愿意和解而不愿意受法院的負(fù)面判決。

二、我們在印度的品牌保護(hù)實踐

筆者已經(jīng)代理了一些中國及其他國家的知名企業(yè)，包括手機(jī)等電子產(chǎn)品行業(yè)，在印度展開多種渠道的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)?？偟膩碚f，印度的知識產(chǎn)權(quán)法律制度相對來說是非常完善的，但是在執(zhí)行保護(hù)的過程中也面臨著許多不確定的因素：

1.印度政府的低效率問題

大家都聽說過印度政府的工作效率是非常低下的，因此，在行政投訴的過程中，如果沒有熟識的關(guān)系讓行政部門提高速度，事情可能會拖延很久。但是因為程序法的約束，法院系統(tǒng)的效率還是非常高的，在法院的案件一般都能在法定期限內(nèi)完成。印度警方除了效率問題，腐敗也是一個嚴(yán)重問題，這個就不多說了。在展開刑事案件時，針對打擊行動的高度保密措施是非常必要的。

2.印度行業(yè)協(xié)會的“地方保護(hù)主義”

在我們辦理的刑事查處現(xiàn)場，多次遇到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)行業(yè)協(xié)會對涉嫌侵權(quán)人的非法“保護(hù)”的情況，他們用各種方法阻撓警方拘捕侵權(quán)人、銷毀或轉(zhuǎn)移侵權(quán)產(chǎn)品及有關(guān)證據(jù)。這時就要靠警方加強(qiáng)人手及堅定、強(qiáng)有力的執(zhí)法決心了。

3.印度仍是人情社會，“關(guān)系”非常重要

印度是非常重“人情關(guān)系”的一個國家，因此，在品牌保護(hù)過程中，與各政府、警方及法院系統(tǒng)有著熟識的關(guān)系對處理侵權(quán)案件有著非常好的便利條件。由于筆者之一Tushar Gupta律師出身于新德里的法律世家，加上他在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的大量實踐，因此憑借與印度警方及法院的熟識關(guān)系，總是能為客戶克服保護(hù)行動中的種種困難。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：王海風(fēng)   Tushar Gupta
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”