#晨報(bào)#全國人大代表花蓓：打擊盜版，知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)業(yè)應(yīng)強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管；全國政協(xié)委員蔣健呼吁：中藥品種保護(hù)制度與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌

#兩會(huì)聲音#

全國政協(xié)委員于殿利：版權(quán)"分家"影響媒體融合

“媒體融合給出版業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇，也帶來了新的問題?！痹诮邮苡浾卟稍L時(shí)，全國政協(xié)委員、商務(wù)印書館總經(jīng)理于殿利表示，一些市場(chǎng)亂象阻礙了媒體融合的進(jìn)程與深入發(fā)展，因此，他呼喚建立新的法律法規(guī)，維護(hù)新的出版秩序。

在于殿利看來，影響媒體融合的主要難題包括三點(diǎn)?！∫皇浅霭鏅?quán)受侵害問題；二是傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版中的著作權(quán)授權(quán)分離，阻礙媒體融合發(fā)展；三是來自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對(duì)出版市場(chǎng)的損害。“版權(quán)資源是出版社的核心資源。對(duì)于主要由國有文化企業(yè)構(gòu)成的中國出版業(yè)來說，這些版權(quán)資源就是維護(hù)國家文化軟實(shí)力和文化競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在?！币虼耍诘罾硎?，為出版社建立可持續(xù)的法律保障體系，是國家法律層面亟待解決的問題。

針對(duì)這些問題，于殿利提出三點(diǎn)建議。首先是健全出版者權(quán)利法律保障制度，協(xié)調(diào)出版社與著作權(quán)人的關(guān)系；其次是對(duì)紙質(zhì)出版權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)出版權(quán)的統(tǒng)一授權(quán)作出適當(dāng)規(guī)定；再次是由物價(jià)管理部門設(shè)立圖書產(chǎn)品尤其是新出版的圖書產(chǎn)品的限價(jià)制度?！氨Ｗo(hù)出版社的權(quán)益，是保護(hù)文化建設(shè)和激發(fā)文化創(chuàng)造力的根本?！庇诘罾f道。（來源：中國新聞出版廣電報(bào)）

全國政協(xié)委員、中國版權(quán)協(xié)會(huì)理事長閻曉宏：加大國際維權(quán)力度　打擊三無網(wǎng)站

中國電影版權(quán)在國外遭遇侵權(quán)，該如何維權(quán)？全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、全國政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任、中國版權(quán)協(xié)會(huì)理事長閻曉宏接受專訪時(shí)表示，“需要加大國際維權(quán)，比如和美國的相關(guān)部門開展合作。而在國內(nèi)，需要商務(wù)部、工信部、公安部、國家版權(quán)局聯(lián)手打擊。這個(gè)過程中，還需要有專業(yè)警察來做這件事?！遍悤院暝鴵?dān)任國家新聞出版廣電總局副局長、國家版權(quán)局副局長，對(duì)于版權(quán)問題有著很深的研究。他告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和十年前相比發(fā)生了非常大的變化。”十年前網(wǎng)絡(luò)上有大量用戶使用他人作品是不付費(fèi)的，然后說是無償?shù)幕蚬嫘缘摹！?br/>

“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版問題還有沒有？是有的，比如說把別人作品里邊最精粹的部分截取一分鐘、半分鐘進(jìn)行傳播，吸引流量，流量到達(dá)以后它有商業(yè)價(jià)值，做廣告。”閻曉宏說，還有一種情況，就是三無網(wǎng)站。中國版權(quán)協(xié)會(huì)有一個(gè)版權(quán)監(jiān)測(cè)平臺(tái)。這個(gè)監(jiān)測(cè)平臺(tái)對(duì)春節(jié)期間上映上檔的主要8部電影進(jìn)行監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，8部作品都找到了較大量的鏈接和侵權(quán)，而這種鏈接和侵權(quán)都來自三無網(wǎng)站。“這些三無網(wǎng)站，70%設(shè)在境外，其中又有30%設(shè)在美國?！?br/>

對(duì)三無網(wǎng)站的執(zhí)法，閻曉宏今年全國兩會(huì)專門寫了一個(gè)提案，認(rèn)為要加大國際維權(quán)力度?！艾F(xiàn)在我們很多產(chǎn)品是走出國門的，比如電影、游戲、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，在國外發(fā)行量是很大的，而且不同程度都受到了侵權(quán)?！遍悤院暾f，這就需要維權(quán)。以前版權(quán)維護(hù)主陣地在國內(nèi)，他認(rèn)為以后將是兩個(gè)領(lǐng)域。一是國內(nèi)，一是國際。在國際上維權(quán)，需要加強(qiáng)國際合作。對(duì)于服務(wù)器設(shè)在美國的，就需要和美國有關(guān)部門，比如商務(wù)部、版權(quán)局等加強(qiáng)合作。而在國內(nèi)，“打擊侵權(quán)，我認(rèn)為還需要商務(wù)部、工信部、公安部、國家版權(quán)局聯(lián)手。這個(gè)過程中，有專業(yè)的警察，效果更好?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：成都商報(bào)）

全國人大代表花蓓：打擊盜版 知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)業(yè)應(yīng)強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管

“互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一直是版權(quán)保護(hù)的薄弱點(diǎn)。優(yōu)質(zhì)付費(fèi)知識(shí)更是盜版的首要目標(biāo)?！比珖舜蟠怼⑸虾Ｊ忻褡搴妥诮淌聞?wù)局局長花蓓13日在接受采訪時(shí)表示，知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)業(yè)盜版侵權(quán)猖獗，盜版廣泛傳播對(duì)原創(chuàng)性付費(fèi)知識(shí)造成了極大破壞力，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”現(xiàn)象。花蓓解釋，盡管目前已通過加密等方式防止盜版，但盜版者只需要通過錄屏軟件，甚至手機(jī)截圖就能輕松盜取正版內(nèi)容，甚至已經(jīng)形成了專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的盜版產(chǎn)業(yè)鏈，幾百元的培訓(xùn)視頻，通過淘寶、微信、QQ群等平臺(tái)銷售，只賣幾塊錢。

數(shù)據(jù)顯示，2018年知識(shí)付費(fèi)用戶規(guī)模達(dá)2.92億，預(yù)計(jì)到2020年，知識(shí)付費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到235億元。但“李鬼”泛濫等問題帶來的負(fù)面效應(yīng)日漸凸顯。如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)行業(yè)，提高消費(fèi)者滿意度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，成為亟待解決的問題。花蓓調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)，目前并無專門性法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)法規(guī)較少涉及，只有部分禁止性規(guī)定可以適用。

即便是2019年1月1日開始實(shí)施的電子商務(wù)法也將互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)排除在適用范圍之外。該法規(guī)定：“金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用本法”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)業(yè)作為新生業(yè)態(tài)，小荷才露尖尖角，就展現(xiàn)出了強(qiáng)大生命力。”花蓓認(rèn)為，雖然還沒到馬上出臺(tái)專門法規(guī)予以規(guī)范的地步，但從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展角度，她建議有關(guān)政府部門牽頭，從強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管等方面推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，與平臺(tái)一起打擊盜版侵權(quán)行為。（來源：科技日?qǐng)?bào)）

全國政協(xié)委員蔣健呼吁：中藥品種保護(hù)制度與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌

全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院主任醫(yī)師蔣健呼吁，我國中藥品種保護(hù)制度應(yīng)與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌。

蔣健委員表示，相對(duì)西藥而言，中藥在新穎性、創(chuàng)造性上有較大難度，中藥產(chǎn)品要走向國際化，我國中藥保護(hù)品種制度應(yīng)當(dāng)逐漸與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則相協(xié)調(diào)，推動(dòng)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的開展。

蔣健委員表示，我國中藥品種的保護(hù)期限超出了專利的保護(hù)期限，這不僅可能使相關(guān)企業(yè)偏重于中藥品種保護(hù)而不是中藥專利保護(hù)，導(dǎo)致創(chuàng)新熱情不高，而且與世界衛(wèi)生組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的藥品政策不協(xié)調(diào)。因此，建議調(diào)整中藥品種保護(hù)的期限，一級(jí)保護(hù)品種調(diào)整為20年和10年，二級(jí)保護(hù)品種可仍定為7年。同時(shí)，建議明確保護(hù)期延期的申請(qǐng)次數(shù)，比如，一級(jí)保護(hù)品種可申請(qǐng)延期兩次，每次延期不得超過上一次的保護(hù)期限；二級(jí)保護(hù)品種只能申請(qǐng)延期1次。建議完善申請(qǐng)延期保護(hù)的條件細(xì)則，突出臨床療效及中藥質(zhì)量控制水平，從嚴(yán)把控，以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、杜絕無技術(shù)含量的簡(jiǎn)單改進(jìn)。建議國家藥監(jiān)部門和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門建立行政保護(hù)與專利保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，給出行政法規(guī)與專利法相適應(yīng)的建議，處理沖突情況。建議著眼于提升企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，指導(dǎo)企業(yè)對(duì)有顯著創(chuàng)新成果的示范性中藥品種進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；擇優(yōu)選取示范性企業(yè)，指導(dǎo)企業(yè)完善各項(xiàng)管理制度及創(chuàng)新體系。（來源：中國醫(yī)藥報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

重慶判決三起私服游戲侵犯著作權(quán)案 刑事處罰13人

近期，重慶市司法機(jī)關(guān)對(duì)三起國家版權(quán)局、全國“掃黃打非”辦公室掛牌督辦的侵犯著作權(quán)案件進(jìn)行宣判，對(duì)13名通過架設(shè)“傳奇”系列私服游戲非法牟利的涉案人員作出刑事處罰。經(jīng)查，陳某二人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)和許可，注冊(cè)域名并設(shè)立官網(wǎng)，架設(shè)“龍騰傳奇”私服游戲進(jìn)行盈利性運(yùn)營。截至案發(fā)，通過網(wǎng)上支付平臺(tái)獲得充值收入236余萬元。2019年1月21日，南岸區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪，判處陳某二人有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金十萬元。同時(shí)，沒收二人退出的違法所得各五萬元并繼續(xù)追繳，對(duì)扣押在案的電腦及硬盤等作案工具予以沒收。

經(jīng)查，2014年12月至2017年3月，宋某、楊某等人為獲取非法利益，在未經(jīng)游戲軟件著作權(quán)人許可的情況下，非法獲取游戲軟件源代碼，通過電腦遠(yuǎn)程控制的方式架設(shè)“龍之傳奇”私服游戲，并搭建游戲充值平臺(tái)收取游戲玩家的充值，涉案金額136余萬元。同時(shí)，被告人張某某等三人為謀取非法利益，成立兩家網(wǎng)絡(luò)科技公司，在明知宋某等人經(jīng)營的是傳奇私服游戲的情況下，違法搭建支付結(jié)算服務(wù)平臺(tái)，為宋某等人提供資金結(jié)算服務(wù)。2018年下半年，北碚區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪，判處宋某、楊某、張某某等5名被告人有期徒刑三年，緩刑四年至拘役六個(gè)月，緩刑一年的量刑，并處二十萬元至二萬元不等罰金，對(duì)扣押在案的電腦、手機(jī)、銀行U盾等作案工具予以沒收。

經(jīng)查，2014年12月至2016年7月，唐某某、于某某等三人為獲取非法利益，在未經(jīng)“熱血傳奇”游戲軟件著作權(quán)人許可的情況下，非法獲取“熱血傳奇”源程序，后雇傭楊某某，共同將“熱血傳奇”源程序改編為“1.76傳說榮耀”。期間，該團(tuán)伙在浙江湖州等地租用服務(wù)器，并在遼寧營口等地通過遠(yuǎn)程控制的方式架設(shè)了“1.76傳說榮耀”私服游戲。同時(shí)，溫某某等三人為牟取非法利益，出資成立網(wǎng)絡(luò)科技公司，在明知唐某某等人經(jīng)營的是私服游戲的情況下，編寫接口程序，違法搭建支付結(jié)算服務(wù)平臺(tái)，為唐某某等人提供資金支付結(jié)算服務(wù)。截至案發(fā)，唐某等人通過網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)獲取游戲玩家的充值費(fèi)289余萬元。2018年下半年，北碚區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪，判處唐某某、于某某、溫某某等六人有期徒刑三年，緩刑五年至拘役六個(gè)月，緩刑一年的量刑，并處三十萬至十萬元不等的罰金，對(duì)扣押在案的臺(tái)式電腦主機(jī)、筆記本電腦等作案工作予以沒收。（來源：全國掃黃打非網(wǎng)）

金鷹購物中心擅播背景音樂被訴侵權(quán)

日前，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱音著協(xié)）訴南通金鷹購物中心人民路店（下稱南通金鷹）侵權(quán)播放背景音樂案二審開庭審理。在一審判決中，法院認(rèn)定南通金鷹未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自在經(jīng)營場(chǎng)所播放背景音樂屬侵權(quán)行為，就涉案單曲賠償音著協(xié)1萬元。這也是金鷹國際商貿(mào)集團(tuán)（中國）有限公司（下稱金鷹集團(tuán)）旗下第二家購物中心被判播放音樂侵權(quán)。

根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人享有表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。在日常生活中，涉及到表演權(quán)的情況主要有兩種——演唱會(huì)使用音樂（現(xiàn)場(chǎng)表演）和公共場(chǎng)所播放背景音樂（機(jī)械表演），使用者在使用音樂前，應(yīng)當(dāng)依法獲得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。同時(shí)，雖然著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人表演權(quán)這項(xiàng)權(quán)利，但由于這類使用音樂的方式涉及范圍廣、數(shù)量大、隨機(jī)性強(qiáng)，通過個(gè)人的能力很難有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值，因此，國際上的通行做法是將這類著作權(quán)人個(gè)體難以有效行使的權(quán)利交由著作權(quán)集體管理組織（即音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)）進(jìn)行管理。我國著作權(quán)集體管理?xiàng)l例第四條規(guī)定：著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利，可以由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行集體管理。

隨著我國法治環(huán)境的日益改善，人們法律意識(shí)的提升，已經(jīng)有越來越多的經(jīng)營者開始重視音樂作品的著作權(quán)問題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國范圍內(nèi)已有2萬家以上的經(jīng)營者通過音著協(xié)獲得了合法播放音樂的許可，涉及業(yè)態(tài)包括商場(chǎng)、超市、酒店、餐廳、咖啡廳、航空公司、大型文體活動(dòng)等。比如全國連鎖企業(yè)如家樂福超市、麥當(dāng)勞、肯德基、海底撈、萬豪酒店等長期與音著協(xié)保持音樂著作權(quán)許可合作關(guān)系。（來源：人民網(wǎng)）

擅用他人圖片商業(yè)宣傳　樂山移動(dòng)一審被判侵權(quán)

日前，北京市海淀區(qū)人民法院就林生星訴中國移動(dòng)通信集團(tuán)四川有限公司樂山分公司（下稱樂山移動(dòng)公司）、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱微夢(mèng)公司）侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，判決樂山移動(dòng)公司賠償林生星經(jīng)濟(jì)損失及合理開支4400元。

林生星訴稱，樂山移動(dòng)公司未經(jīng)許可在其新浪官方微博“樂山移動(dòng)”上使用了其創(chuàng)作的一幅關(guān)于“小黃人”的漫畫作品，未予署名，未支付費(fèi)用，并進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳，以此獲得商業(yè)利益，侵犯了林生星享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。微夢(mèng)公司作為涉案微博管理者和服務(wù)者，未盡審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。樂山移動(dòng)公司辯稱，涉案圖片系改編自著名卡通形象小黃人，林生星未經(jīng)原始權(quán)利人授權(quán)無法主張權(quán)利，不認(rèn)可其享有涉案圖片的著作權(quán)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案圖片雖系在已有卡通形象的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成，但涉案圖片具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件。雖然該作品可能涉及侵犯已有作品的著作權(quán)，但由于新作品本身屬于創(chuàng)作活動(dòng)的產(chǎn)物，林生星付出了自己的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，不影響林生星對(duì)新作品即涉案圖片所享有的著作權(quán)。樂山移動(dòng)公司的相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)。（來源：人民網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日本Patent Result公司發(fā)布車輛人工智能企業(yè)專利排名

2019年3月11日，日本Patent Result公司以1999年至2019年2月7日在日本受理的“車輛人工智能技術(shù)”專利為對(duì)象，從質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)相關(guān)企業(yè)所持有的專利資產(chǎn)進(jìn)行了綜合評(píng)估，并發(fā)布了企業(yè)排名。綜合排名第一的是豐田汽車，有效專利數(shù)為429件，代表專利有“防止車輛碰撞的適當(dāng)動(dòng)力控制技術(shù)”，“用于執(zhí)行多種運(yùn)動(dòng)控制的多個(gè)致動(dòng)器集成控制裝置”；

排名第二的是電裝（DENSO）株式會(huì)社，有效專利數(shù)為260件，代表專利是“即使車輛的電源暫時(shí)中斷，也能通過簡(jiǎn)單的配置安全地恢復(fù)到正?？刂茽顟B(tài)的系統(tǒng)”，“控制內(nèi)燃機(jī)噴射量的裝置”；第三名是本田技研工業(yè)，有效專利數(shù)為99件，代表專利為“能夠有效且恰當(dāng)?shù)貑酒瘃{駛員注意的車輛警報(bào)裝置”，“睡眠或健康狀況的突然變化等，根據(jù)駕駛員的舉動(dòng)控制車輛系統(tǒng)的技術(shù)”；

此外，第四名日產(chǎn)汽車的“提高空燃比控制精度的技術(shù)”，第五名三菱電機(jī)的“用于診斷汽車電子零部件的老化引起的特性劣化的技術(shù)”等專利也備受矚目。（來源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 / 作者：中科院IP信息 / 編譯：黃未）

專利侵權(quán)結(jié)案陳詞 蘋果稱不欠高通一分錢

據(jù)外媒報(bào)道，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三，芯片巨頭高通和蘋果就專利侵權(quán)糾紛向圣地亞哥法庭提交了結(jié)案陳詞。這場(chǎng)審判是兩家公司之間長期法律糾紛的最新轉(zhuǎn)折，主要集中在高通的三項(xiàng)技術(shù)專利上，高通指控蘋果在某些版本的iPhone上未經(jīng)許可使用了這些專利。其中，第一項(xiàng)專利允許智能手機(jī)在設(shè)備啟動(dòng)后快速連接到互聯(lián)網(wǎng)。第二項(xiàng)專利與圖形處理和電池續(xù)航時(shí)間有關(guān)。第三向?qū)＠峭ㄟ^引導(dǎo)應(yīng)用處理器和調(diào)制解調(diào)器之間的流量，讓手機(jī)上的應(yīng)用程序可以更容易地下載數(shù)據(jù)。在結(jié)案陳詞中，高通專注于第一項(xiàng)專利。蘋果聲稱，該公司前工程師阿諸那·西瓦（Arjuna Siva）在為其工作期間與人共同發(fā)明了這項(xiàng)技術(shù)。但高通律師大衛(wèi)·尼爾森(David Nelson)指出，西瓦作證說，他沒有“自稱是這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明者”，他甚至還沒有讀過專利說明。尼爾森在結(jié)案陳詞中說：“他們（蘋果）想隱瞞什么？為什么不給他（西瓦）看那些東西？”

蘋果的律師胡安妮塔·布魯克斯(Juanita Brooks)在結(jié)案陳詞開場(chǎng)時(shí)提出了一個(gè)更廣泛的論點(diǎn)，認(rèn)為訴訟與專利無關(guān)。她表示，提起這起投訴的“真正動(dòng)機(jī)”是高通感到不安，蘋果從2016年開始在iPhone中使用英特爾芯片，而此前蘋果和高通自2011年以來始終保持著獨(dú)家供貨關(guān)系。布魯克斯表示：“這起案件始于我們開始使用英特爾作為第二個(gè)芯片供應(yīng)商之時(shí)。在這段時(shí)間里，高通也在向其他手機(jī)公司提供芯片，他們也沒有遵守排他協(xié)議，因此我們也應(yīng)該可以和其他人約會(huì)。”在反駁中，尼爾森否認(rèn)了這一說法。他補(bǔ)充說：“這與此案無關(guān)，我們有權(quán)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)回報(bào)?！?br/>

兩年前，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)在蘋果和英特爾的協(xié)助下，指控高通壟斷了調(diào)制解調(diào)器芯片。FTC宣稱，高通的高額專利授權(quán)費(fèi)阻止了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，損害了消費(fèi)者的利益。審判于1月份進(jìn)行，各方目前正在等待裁決。這兩家公司下個(gè)月還將在法庭上會(huì)面，就專利授權(quán)費(fèi)問題展開辯論。高通要求蘋果賠償3100萬美元，即每部涉嫌侵權(quán)的iPhone賠償1.40美元。損害賠償針對(duì)的是自2017年7月提起訴訟以來售出的iPhone，其中包含使用英特爾芯片的手機(jī)。2016年，蘋果開始在iPhone 7和iPhone 7 Plus的某些機(jī)型中使用英特爾調(diào)制解調(diào)器。現(xiàn)在，英特爾已經(jīng)完全取代了iPhone中的高通芯片。周三，尼爾森在結(jié)案陳詞中辯稱，蘋果不反對(duì)損害賠償請(qǐng)求，因?yàn)樵摴驹谧C詞中沒有提出任何爭(zhēng)議。蘋果公司稱高通的這些說法都是胡扯，實(shí)際上蘋果不欠高通一分錢?，F(xiàn)在由八人組成的陪審團(tuán)將對(duì)判決作出決定。（來源：騰訊科技）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/