沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陳磊 北京大學(xué)法學(xué)博士 公司律師
黃書立 華東政法大學(xué)法律碩士 律所聯(lián)合創(chuàng)始人
原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)交易平臺發(fā)展現(xiàn)狀與未來展望初探
摘要：近年來在國家政策的大力倡導(dǎo)下，我國各類型知識產(chǎn)權(quán)交易平臺蓬勃發(fā)展，但也出現(xiàn)平臺信息量有限、服務(wù)水平參差不齊、同質(zhì)化競爭嚴(yán)重等問題，成為制約平臺進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸?？偨Y(jié)國外成熟知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的成功經(jīng)驗(yàn)可知，深度匹配用戶需求，提升全流程服務(wù)水平，提供個(gè)性化增值服務(wù)，突破純信息中介平臺定位，是未來我國知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的發(fā)展方向。
大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)交易市場，是響應(yīng)《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》關(guān)于“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用”的重要舉措之一。在六部委《建立和完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場的指導(dǎo)意見》明確提出“發(fā)揮中央財(cái)政資金引導(dǎo)作用，建設(shè)全國知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺，依托文化產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)交易場所開展版權(quán)交易”后，受國家層面與各地政策鼓勵，各類型知識產(chǎn)權(quán)交易平臺如雨后春筍般出現(xiàn)。本文將簡要介紹我國知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的基本情況，并通過交叉比較，發(fā)表對平臺未來發(fā)展趨勢的觀點(diǎn)。
一、歷史回顧與現(xiàn)狀概覽
（一）政策法規(guī)與發(fā)展歷史
國家政策對知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的支持由來已久。自2006年國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于實(shí)施全國專利技術(shù)展示交易平臺計(jì)劃的通知》中所提出的“專利技術(shù)展示交易平臺”這一知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的雛形以來，十余年來知識產(chǎn)權(quán)交易平臺在國家與地方層面快速發(fā)展。筆者按照時(shí)間序列對其中較為重要的政策法規(guī)進(jìn)行梳理如下。
（二）平臺主要類型
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年初，全國有各種類型的知識產(chǎn)權(quán)交易平臺百余家，可謂百花齊放，各有特色。
1、基礎(chǔ)分類
對知識產(chǎn)權(quán)交易平臺可以有不同維度的分類標(biāo)準(zhǔn)。例如，根據(jù)交易標(biāo)的物類型不同，可以分為綜合交易平臺、版權(quán)交易平臺、專利交易平臺、商標(biāo)交易平臺。根據(jù)股東成分來看，可以分為政府發(fā)起設(shè)立與企業(yè)自發(fā)設(shè)立兩種類型。
值得注意的是，2014年以來國家知識產(chǎn)權(quán)局參與設(shè)立了三類知識產(chǎn)權(quán)交易平臺（牽頭的運(yùn)營平臺、批復(fù)的運(yùn)營中心及批復(fù)的運(yùn)營平臺），也即“國”字頭的交易（運(yùn)營）平臺，具體為：一是國家知識產(chǎn)權(quán)局牽頭的運(yùn)營平臺，包括國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺（2014年成立于北京昌平）、國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺軍民融合（西安）試點(diǎn)平臺（2014年成立于陜西西安）、國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺金融創(chuàng)新（橫琴）試點(diǎn)平臺（2014年成立于廣東珠海）；二是國家知識產(chǎn)權(quán)局批復(fù)的運(yùn)營中心，包括中國（南方）知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心（2017年12月成立于廣東深圳）、中國汽車產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投資運(yùn)營中心（2017年12月成立于北京海淀）、中國智能裝備制造（儀器儀表）產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心（2018年5月成立于寧夏吳忠）；三是國家知識產(chǎn)權(quán)局批復(fù)的運(yùn)營平臺，包括國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺國際運(yùn)營（上海）試點(diǎn)平臺（2018年4月成立于上海浦東）、國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺高校運(yùn)營（武漢）試點(diǎn)平臺（2018年6月成立于湖北武漢）、國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共服務(wù)平臺交易運(yùn)營（鄭州）試點(diǎn)平臺（2018年12月成立于河南鄭州）。
2、以介入交易程度不同的分類
筆者認(rèn)為，單純以交易標(biāo)的物種類或設(shè)立來源（股東成分）等標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分平臺類型并無實(shí)質(zhì)意義，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺在知識產(chǎn)權(quán)交易過程中發(fā)揮的功能對其進(jìn)行評價(jià)。因此，筆者根據(jù)交易平臺提供服務(wù)內(nèi)容與參與交易程度的不同，將平臺分為信息中介平臺、定制服務(wù)平臺與投融資支持平臺三種類型。
第一類，信息中介平臺。知識產(chǎn)權(quán)交易平臺最基礎(chǔ)的功能是為知識產(chǎn)權(quán)交易供需雙方提供信息中介服務(wù)，包括信息查詢、信息推介、宣傳教育、交易撮合等基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容。此類平臺從知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可交易中收取一定比例的服務(wù)費(fèi)。
目前我國市場上絕大多數(shù)交易平臺都具備信息中介服務(wù)功能。交易標(biāo)的涵蓋專利、商標(biāo)、版權(quán)、軟件著作權(quán)、技術(shù)秘密、IC布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等類型；交易方式主要包括轉(zhuǎn)讓與許可；具體交易模式包括平臺直接交易、線下專場推介、網(wǎng)上競價(jià)、雙向掛牌等；平臺展示信息包括知識產(chǎn)權(quán)公開概要信息、法律狀態(tài)、費(fèi)用繳交信息等，較少有平臺對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行個(gè)體價(jià)值評估或分級。平臺通常的交易流程為：意向買受人通過登錄平臺并以關(guān)鍵詞查詢相關(guān)信息后，選擇意向交易標(biāo)的后下單，賣家進(jìn)行確認(rèn)后買方支付交易款并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交割，交易達(dá)成。
第二類，定制服務(wù)平臺。該類型平臺并不局限于提供信息中介服務(wù)，還在知識產(chǎn)權(quán)評估、知識產(chǎn)權(quán)托管、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營、后續(xù)需求開發(fā)等方面為企業(yè)提供增值服務(wù)。平臺的盈利模式也較為多元化，通常是根據(jù)具體服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)成果，收取基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)+后期約定費(fèi)用。
目前我國市場上的知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，在自我推介內(nèi)容中，無論是名稱上海市服務(wù)推介上，很多都反復(fù)強(qiáng)調(diào)平臺的“運(yùn)營”特征。筆者瀏覽了其中一些政府發(fā)起設(shè)立與企業(yè)自發(fā)設(shè)立的交易平臺，更多的是解釋具體概念及展示聯(lián)絡(luò)方式，并無詳細(xì)服務(wù)內(nèi)容與參考案例?？紤]到“知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營”的內(nèi)容繁多、內(nèi)涵復(fù)雜，筆者認(rèn)為各平臺在服務(wù)推介的個(gè)性化與直觀性上尚可更進(jìn)一步。從其他渠道了解，現(xiàn)有交易平臺中能夠深度參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營或能夠提供高質(zhì)量定制服務(wù)的仍是鳳毛麟角。
第三類，投融資支持平臺。對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行投資融資支持是近年來各知識產(chǎn)權(quán)交易平臺與服務(wù)機(jī)構(gòu)努力的方向之一。此類平臺依托與銀行、融資租賃公司、保理公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系，將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、知識產(chǎn)權(quán)融資租賃、知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、企業(yè)供應(yīng)鏈保理等金融服務(wù)融入其中，并嘗試通過基金運(yùn)營、資本運(yùn)作等方式為知識產(chǎn)權(quán)持有人提供增值服務(wù)。
（三）平臺現(xiàn)狀與存在的問題
我國知識產(chǎn)權(quán)交易平臺數(shù)量不斷增長，交易標(biāo)的類別不斷拓展，從傳統(tǒng)的專利、商標(biāo)等資產(chǎn)拓展到幾乎所有類型的知識產(chǎn)權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)成交額參差不齊，部分存量交易平臺交易數(shù)量、服務(wù)水平較為有限。某些平臺的業(yè)務(wù)成交比例高低嚴(yán)重取決于與其有關(guān)聯(lián)參與機(jī)構(gòu)的活躍程度，交易常集中在部分重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域。
筆者對目前知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的問題初步總結(jié)如下：
一是各平臺發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)信息數(shù)量、質(zhì)量參差不齊，且同質(zhì)化競爭態(tài)勢凸顯。部分平臺信息發(fā)布量有限、更新速度緩慢、信息透明度低、權(quán)威性不足，服務(wù)成效自然存在較大差異。并且隨著各種知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的不斷涌現(xiàn)，交易方式單一，競爭無序化、平臺同質(zhì)化問題出現(xiàn)，彼此之間存在低層次競爭，產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用難以發(fā)揮。以長三角地區(qū)為例，據(jù)新聞報(bào)道目前長三角地區(qū)有至少80個(gè)可以進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交易的場所或平臺，由于各平臺的出資方和主管單位不同，各個(gè)平臺均將交易信息視作自己的核心資產(chǎn)，平臺之間無法實(shí)現(xiàn)信息互通，無法進(jìn)行集中展示和發(fā)布，意向投資人與資產(chǎn)供給方之間常常無法精準(zhǔn)匹配。
二是各平臺市場化運(yùn)營程度差別較大，缺乏高度專業(yè)化的特色服務(wù)提供?，F(xiàn)有大部分平臺的主要關(guān)注點(diǎn)在于交易信息的撮合，服務(wù)方式較為簡單粗暴，對平臺運(yùn)營性質(zhì)的重視程度不足，最終導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化率較低。平臺的市場主導(dǎo)力度有限、市場定位不明確、服務(wù)對象不清晰，大多數(shù)平臺僅做“一錘子買賣”，未能覆蓋知識產(chǎn)權(quán)全生命周期，更難言發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)作用。
三是部分平臺模式創(chuàng)新合規(guī)性存疑，存在監(jiān)管盲區(qū)。知識產(chǎn)權(quán)交易平臺在業(yè)務(wù)探索中也產(chǎn)生許多教訓(xùn)，部分模式要么因?yàn)椴缓弦?guī)已被監(jiān)管部門叫停，要么因無法適應(yīng)市場競爭而被淘汰。特別是《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國發(fā)［2011］38號）出臺后，因明確規(guī)定交易場所不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，許多平臺曾經(jīng)嘗試的“眾籌”、類證券化等創(chuàng)新模式被叫停。
四是交易平臺專業(yè)性人才存在缺口。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺更多的是解決交易模式與技術(shù)層面的問題，平臺在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營、管理、咨詢等方面的人才儲備不足。在此情形下，只能選擇將這部分業(yè)務(wù)予以外包，無法實(shí)現(xiàn)平臺的精細(xì)化提升與可持續(xù)發(fā)展。
二、典型案例分析
（一）定制服務(wù)模式：美國Yet2平臺
美國Yet2平臺由Venrock、Dupont、Procter & Gamble、Honeywell、Bayer、Siemens等公司于1999年共同投資設(shè)立，并在美國、歐洲、亞洲等多地開展業(yè)務(wù)。根據(jù)Yet2官網(wǎng)介紹，其對客戶企業(yè)提供開放創(chuàng)新咨詢、技術(shù)搜索、技術(shù)許可、開放創(chuàng)新門戶以及專利交易五項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容。Yet2公司的主要運(yùn)營模式是利用成熟的技術(shù)供求信息發(fā)布平臺和專業(yè)的技術(shù)經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍，為技術(shù)提供者和需求者提供個(gè)性化服務(wù)，包括為供給方發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)原始信息和為需求方發(fā)布技術(shù)需求信息，并安排供需雙方談判，由咨詢顧問深度介入交易過程，從中收取注冊會員費(fèi)和交易傭金。
（二）投資融資模式：德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移體系
德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移體系由史太白經(jīng)濟(jì)促進(jìn)基金會、史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司，及其下設(shè)的史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、史太白研究中心、史太白咨詢中心、史太白大學(xué)、史太白投資公司和史太白資產(chǎn)管理公司等機(jī)構(gòu)共同組成。史太白體系中的各專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移分中心是完成技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體，均為進(jìn)行獨(dú)立市場化運(yùn)作、自負(fù)經(jīng)營的獨(dú)立法人。史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司管轄所有的專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、子公司和各種其他史太白企業(yè)。各地的史太白專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)由大學(xué)研究中心、獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)、科技型企業(yè)以及其團(tuán)隊(duì)或個(gè)人自愿申請加入而形成。截至2018年底，史太白體系內(nèi)共有1075家企業(yè)（技術(shù)轉(zhuǎn)移中心）。
史太白體系的運(yùn)行機(jī)制主要為充分利用高校與科研機(jī)構(gòu)的知識與技術(shù)，通過史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司對各技術(shù)轉(zhuǎn)移中心扁平化的管理方式，聯(lián)合高校、科研院所、企業(yè)各方進(jìn)行技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化?；静僮髁鞒虨椋菏紫?，擁有技術(shù)或?qū)＠母咝＝淌诨蚩蒲性核鶎＜蚁蚴诽滋岢龀闪为?dú)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的申請。其次，史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司在進(jìn)行評估后如確認(rèn)該技術(shù)具有價(jià)值，則與申請人簽約成立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，并由申請人擔(dān)任中心負(fù)責(zé)人。第三，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心自負(fù)盈虧，并需要每年將向史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移股份公司上交部分利潤。
（三）風(fēng)險(xiǎn)投資模式：英國BTG公司
英國BTG公司的前身是英國政府于1949年組建的國家研究開發(fā)公司(National Research Development Company,NRDC)。NRDC與英國國家企業(yè)聯(lián)盟(National Enterprise Board,NEB)于1981年進(jìn)行合并，并更名為英國技術(shù)集團(tuán)(British Technology Group,BTG)。英國政府此后對BTG進(jìn)行私有化，該機(jī)構(gòu)最初主要著眼于國內(nèi)市場,依靠研究院所和大學(xué)，目前已發(fā)展成長為業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋歐洲、北美和日本的專門從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的知名科技中介機(jī)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu),1995年在倫敦股票交易所上市。
英國BTG公司的主要運(yùn)營機(jī)制為通過尋找具有商業(yè)前景的技術(shù)，協(xié)助發(fā)明人進(jìn)行專利申請，之后對專利等開發(fā)成果進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、許可等交易，并與發(fā)明人進(jìn)行利潤分成。其運(yùn)營思路在于實(shí)現(xiàn)已有專利的價(jià)值增值，通過技術(shù)的持續(xù)開發(fā)、升級與市場化運(yùn)作，經(jīng)營集中在有潛力的高附加值的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場，擴(kuò)展已有專利的價(jià)值,獲取最大化市場利益。工作流程方面：首先，BTG每年在世界范圍內(nèi)從公司、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)技術(shù)和專利進(jìn)行篩選和評估，并從中選出100余項(xiàng)具有較大市場價(jià)值的技術(shù)項(xiàng)目。其次，BTG幫助發(fā)明人實(shí)現(xiàn)專利申請、實(shí)施專利授權(quán)，或投資進(jìn)行繼續(xù)研發(fā)。BTG會與發(fā)明人簽定發(fā)明轉(zhuǎn)讓協(xié)議,由發(fā)明人把發(fā)明權(quán)轉(zhuǎn)讓給BTG。再次，BTG資助發(fā)明人將相關(guān)技術(shù)或發(fā)明開發(fā)到能夠?qū)嶋H運(yùn)用的程度，并將專利轉(zhuǎn)讓給買方，所得收入與發(fā)明人進(jìn)行分配。
上述三種類型的國外知名知識產(chǎn)權(quán)交易平臺（體系）的可借鑒經(jīng)驗(yàn)為：一是能夠有效對接供需雙方的信息，主動進(jìn)行信息匹配，降低交易成本并匹配客戶需求；二是采用特色化的運(yùn)營模式，避免同質(zhì)化競爭；三是通過交易機(jī)構(gòu)人員的專業(yè)素質(zhì)和服務(wù)提供，深度介入知識產(chǎn)權(quán)交易的全鏈條與全流程；四是著力擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，注重建立國際合作關(guān)系，不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)覆蓋區(qū)域、領(lǐng)域。
三、未來展望初探
與發(fā)達(dá)國家的成熟知識產(chǎn)權(quán)交易平臺、交易模式相比，我國大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)體系與交易機(jī)構(gòu)在交易機(jī)制、中介機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)投融資機(jī)制方面仍處于不斷探索過程中。美英德三國成熟機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，平臺必須提供高質(zhì)量的個(gè)性化服務(wù)，才能夠真正實(shí)現(xiàn)推動價(jià)值，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身利益的可持續(xù)發(fā)展。
必須承認(rèn)的是，我國部分知識產(chǎn)權(quán)交易平臺出現(xiàn)的規(guī)模質(zhì)量不統(tǒng)一、無序競爭等問題，很大程度來源于平臺的重復(fù)建設(shè)。近些年知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的快速壯大，一方面是基于現(xiàn)實(shí)交易的需求，另一方面也來自于政策的鼓勵，許多地方政府對新設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、交易平臺出臺了眾多補(bǔ)貼與獎勵政策，但政府在提出政策利好的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧，積極引導(dǎo)各類交易平臺完成從中介型平臺到功能型平臺的轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)看到，僅具備信息中介功能的平臺未來可能無法全面地適應(yīng)客戶的需求和自身發(fā)展的需要。因此，確定平臺準(zhǔn)確的發(fā)展定位，然后根據(jù)不同定位來設(shè)置與配備相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員，提供個(gè)性化的增值服務(wù)，才能夠打通科技成果轉(zhuǎn)化鏈，破解知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的最后一公里難題。
第一，建議在政府層面統(tǒng)一將符合資質(zhì)的平臺接入可聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫，并鼓勵平臺的資源、需求共享與公開，以便于各平臺實(shí)時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與信息挖掘，形成高效率、反應(yīng)快的數(shù)據(jù)支撐和方法體系。
第二，建議各平臺明確自身定位，提供精準(zhǔn)領(lǐng)域的全流程、個(gè)性化的服務(wù)。未來知識產(chǎn)權(quán)交易平臺將會向全鏈條、靶向式服務(wù)提供商轉(zhuǎn)變。所以避免同質(zhì)化、無序化競爭是平臺轉(zhuǎn)型的重要方向。憑借自身業(yè)務(wù)人員的專業(yè)優(yōu)勢，以大數(shù)據(jù)為依托，在特定研究領(lǐng)域進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，精準(zhǔn)撮合知識產(chǎn)權(quán)交易。
第三，建議有條件的平臺綜合提供信息咨詢、交易、投融資、集成創(chuàng)新等服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)交易平臺可引入專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)建基于知識產(chǎn)權(quán)信息的資金鏈服務(wù)，開展由第三方合作機(jī)構(gòu)的面向投融資機(jī)構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)所有人的金融服務(wù)。目前知識產(chǎn)權(quán)所有人與金融機(jī)構(gòu)之間，由于信息不對稱，常常無法精準(zhǔn)匹配資金與資產(chǎn)。平臺可提供具有公信力的價(jià)值參考和評級報(bào)告，增加銀行等金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的認(rèn)可度，或引入知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)等手段，促進(jìn)交易的進(jìn)行, 同時(shí)減少交易各方的風(fēng)險(xiǎn)。
第四，政府與平臺方還應(yīng)聯(lián)手在人才儲備方面下功夫，鼓勵和規(guī)范高校、科研院所、企業(yè)中符合條件的技術(shù)人員從事知識產(chǎn)權(quán)交易工作，引進(jìn)和培養(yǎng)具有專業(yè)技能與管理經(jīng)驗(yàn)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和運(yùn)營團(tuán)隊(duì)。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：陳磊 北京大學(xué)法學(xué)博士 公司律師
黃書立 華東政法大學(xué)法律碩士 律所聯(lián)合創(chuàng)始人
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
