沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：“主播陪你看賽事”涉奧運會賽事直播不正當競爭案二審開庭
開庭信息
近年來，“直播”互動平臺發(fā)展迅速，受到廣泛關注。除了“淘寶直播”、“游戲直播”外，體育賽事的主播直播互動式體驗服務也應運而生。
近日，北京知識產(chǎn)權法院公開開庭審理了上訴人新傳在線（北京）信息技術有限公司、盛力世家（上海）體育文化發(fā)展有限公司與被上訴人央視國際網(wǎng)絡有限公司不正當競爭糾紛二審案件。
涉案“直播TV網(wǎng)站”及“直播瀏覽器”以“主播陪你看賽事”為主打，提供各類體育賽事主播直播互動服務?！爸辈g覽器”在一般瀏覽器的功能上增加了“主播直播”插件功能，使用戶在用“直播瀏覽器”觀看特定體育賽事的同時可以觀看主播解說并與主播進行互動。
案情簡介
2016年11月，央視公司認為新傳在線公司、盛力世家公司采用主播“陪伴式”直播形式，未經(jīng)許可擅自直播奧運賽事節(jié)目的行為損害其合法權益，向法院提起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認為，被告新傳在線公司、盛力世家公司使用“正在全程視頻直播奧運會”等作為宣傳語，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。
同時，二被告在“直播TV網(wǎng)站”設置奧運專題欄目，對賽事節(jié)目的鏈接進行排列、整理，并通過“直播瀏覽器”全程、實時利用原告網(wǎng)站的奧運賽事節(jié)目直播內(nèi)容，借機牟利的行為，損害了原告的利益，違反誠實信用原則，違反1993年《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定。
一審法院判決認定被告新傳在線公司、盛力世家公司的涉案行為構成不正當競爭，并判令二被告賠償原告央視公司經(jīng)濟損失及合理支出共計500萬元。
上訴主張
新傳在線公司、盛力世家公司不服一審判決，上訴稱：
第一，盛力世家公司未參與經(jīng)營“直播TV網(wǎng)站”及“直播瀏覽器”，不應承擔連帶責任；
第二，新傳在線公司僅就“直播”一詞設置了百度推廣關鍵詞，未設置與“里約奧運會”有關的其他關鍵詞，不會導致相關公眾對奧運直播服務的提供主體產(chǎn)生混淆，不構成虛假宣傳；
第三，“直播TV網(wǎng)站”不提供任何賽事內(nèi)容，“直播瀏覽器”僅提供頁面瀏覽跳轉(zhuǎn)功能、主播直播服務，不存在加框鏈接、深度鏈接等行為，僅在一般瀏覽器功能上增加了獨立的具有陪伴觀看功能的主播直播插件，用戶可以選擇關閉或移動該插件界面，未違反1993年《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定；
第四，央視公司未受到實際損害，一審法院對賠償金額認定有誤。
綜上，請求撤銷一審判決，改判駁回央視公司的一審全部訴訟請求。
答辯意見
央視公司同意一審判決并答辯稱：
第一，“直播TV網(wǎng)站”中公司簡介和商業(yè)合作頁面中均介紹了盛力世家公司的信息，故盛力世家公司是本案適格主體；
第二，二上訴人將“正在直播奧運會”、“正在全程視頻直播里約奧約會”用作百度推廣關鍵詞的行為系虛假宣傳的不正當競爭行為，央視公司不認可二上訴人關于“百度推廣關系詞系百度自行抓取”的辯解；
第三，二上訴人利用央視公司獨家奧運節(jié)目資源為其運營的“直播TV網(wǎng)站”和“直播瀏覽器”吸引用戶，增加網(wǎng)絡主播獲利機會，以此獲取不正當商業(yè)利益，屬于違反誠實信用原則的不正當競爭行為；
第四，一審法院全額支持央視公司的賠償請求裁判正確。
庭審中，雙方當事人就承擔責任的主體問題、涉案行為是否構成虛假宣傳及1993年《反不正當競爭法》第二條規(guī)定的不正當競爭行為、賠償數(shù)額的認定等爭議焦點進行了充分的法庭辯論。
目前，本案正在進一步審理之中。
來源：知產(chǎn)北京
作者：吳瑛曼 審二庭
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：“主播陪你看賽事”涉奧運會賽事直播不正當競爭案二審開庭（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
