在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄭夢遠(yuǎn) 阿里云訴訟負(fù)責(zé)人

原標(biāo)題：聊天群的信息安全與管理

信息溝通的效率不斷被提高。結(jié)繩記事、甲骨文、竹簡、造紙、印刷、廣播、電話、Email，人們不斷升級著通訊工具。今天，聊天群是最重要的溝通渠道之一。家庭群、工作群、家長群、車友群等各種群組，不一而足。聊天群帶來方便的時候，也會帶來煩惱。

如果有人在聊天群發(fā)表了詆毀他人的言論怎么辦？誰來管理聊天群內(nèi)的信息發(fā)布？如何將聊天群構(gòu)建成文明有序的清朗網(wǎng)絡(luò)群空間？

2020年底，杭州市余杭區(qū)人民法院在審理一起在釘釘群內(nèi)發(fā)生的商業(yè)詆毀糾紛中，對上述問題的解決指引了方向。本文作者作為案件的代理人，結(jié)合本案對聊天群的信息安全與管理，進(jìn)行初步分析。

案情回顧：

釘釘是阿里巴巴集團(tuán)開發(fā)的一款數(shù)字化移動辦公、溝通與協(xié)同的平臺軟件（簡稱“釘釘”），以“讓工作和學(xué)習(xí)更簡單“為理念，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于企事業(yè)單位日常工作以及學(xué)校教育教學(xué)中。原告奔奔公司和被告靈策公司員工因為業(yè)務(wù)關(guān)系同在多個釘釘群中，靈策公司在群中發(fā)布了詆毀奔奔公司的消息，對奔奔公司的商譽(yù)和發(fā)展?jié)撛谟脩粼斐刹焕绊?。奔奔公司故將靈策公司訴上法庭要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時要求釘釘作為互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者刪除靈策公司發(fā)布的消息。

裁判觀點提供的指引：

一、保障用戶的通信安全，是聊天軟件的基礎(chǔ)責(zé)任

聊天軟件提供的基礎(chǔ)服務(wù)，是即時通訊、群體在線交流等信息服務(wù)，也就是俗稱的聊天。功能上，每個產(chǎn)品都旨提供良好的體驗，比如色彩、表情庫、提醒音等。法律上，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者依法取得增值電信許可證，依法保障用戶通信安全，包括保障用戶通信自由、保護(hù)用戶通信秘密等。

根據(jù)現(xiàn)行法律，聊天軟件原則上不能人為對聊天內(nèi)容進(jìn)行檢查。根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第六十五條的規(guī)定，非因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)﹄娦艃?nèi)容進(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內(nèi)容進(jìn)行檢查。用戶自然也不希望自己的聊天記錄被服務(wù)平臺窺視。

客觀上，聊天群的信息是海量的，內(nèi)容也是紛繁復(fù)雜的?；ヂ?lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者也沒有能力去甄別、判斷聊天內(nèi)容的具體性質(zhì)。尤其對于本案所涉的民事類侵權(quán)，聊天軟件無法知曉背后復(fù)雜的商業(yè)恩怨和事實情況，無從判斷其是否侵權(quán)，必須由法院等國家機(jī)關(guān)來作出定性。

所以，聊天軟件應(yīng)恪守“不觸碰聊天內(nèi)容”這條原則。

二、群主應(yīng)履行聊天群的管理責(zé)任

聊天群中的內(nèi)容，雖然系群組內(nèi)成員之間向不特定公眾公開展示的信息，其依然有一定的傳播面，絕對不是法外之地，需要進(jìn)行實時內(nèi)容的管理。

我國法律法規(guī)，任命了一個互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者，那就是群主。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組的管理責(zé)任，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間。

群主一般是聊天群的組織者或者是活躍的管理者，俗稱拉群。群主一般與群成員有社會上會、行業(yè)上、身份上的某種關(guān)聯(lián)性，并且能夠隨時看到群聊的內(nèi)容，也對聊天整體的背景有具體的理解，能夠?qū)蝹€的聊天信息的性質(zhì)做出某種程度判斷，這個也是法律法規(guī)將其列為管理責(zé)任人的合理理由。

三、聊天軟件應(yīng)該做什么

當(dāng)然，這并不是說互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者就可以當(dāng)甩手掌柜了，聊天軟件也需要為法律規(guī)則的落地，做出應(yīng)有和必要的實現(xiàn)群主履行群組管理責(zé)任所必要的工具/服務(wù)。法律法規(guī)規(guī)定了群主責(zé)任制，聊天軟件也要用自己的技術(shù)能力，來保障群主能夠履行自己的管理責(zé)任。

首先，聊天軟件要為因為群主提供必要功能的授權(quán)。群主想要履行對聊天群的管理責(zé)任，自然需要不同于一般群成員的一些功能，聊天軟件需要為其開通這些必要的功能權(quán)限。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者應(yīng)為群組建立者、管理者進(jìn)行群組管理提供必要功能權(quán)限；

其次，聊天軟件要對違法違規(guī)的群、群主采取管理措施。群主怠于履行管理義務(wù)是，聊天軟件則需要對其采取一定的威懾措施。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，對于違反法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)群組群組建立者、管理者等使用者，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法依約采取警示整改、暫停發(fā)布、關(guān)閉群組、降低信用等級、暫停管理權(quán)限、取消建群資格等管理措施。

聊天軟件在提供用戶在線交流信息的網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)服務(wù)管理上，應(yīng)充分尊重和保護(hù)用戶的隱私和通信安全，不觸碰用戶數(shù)據(jù)和聊天內(nèi)容。在功能設(shè)置上，要能對群主提供必要功能授權(quán)并能群或群主采取管理措施。

正如言論自由存在邊界，在保護(hù)通信秘密和管理責(zé)任上，聊天工具也有邊界。本案的邊界較為清晰，對于在聊天群組中，發(fā)言人、群主、聊天軟件如何能夠各司其事，為行業(yè)的健康發(fā)展和言論的控制保護(hù)上，劃定較好的邊界。

附判決書全文

安徽奔奔科技有限公司與昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、釘釘（中國）信息技術(shù)有限公司商業(yè)詆毀糾紛一審民事判決書

浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院

民事判決書

原告：安徽奔奔科技有限公司。

法定代表人：曹輝，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳小良，浙江英普律師事務(wù)所律師。

被告：昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

法定代表人：李迅，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳順，浙江迪索律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龔曉瑩，浙江迪索律師事務(wù)所律師。

被告：釘釘（中國）信息技術(shù)有限公司。

法定代表人：陳航，董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭夢遠(yuǎn)。

委托訴訟代理人：沈永強(qiáng)，浙江海浩律師事務(wù)所律師。

原告安徽奔奔科技有限公司（以下簡稱奔奔公司）訴被告昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱靈策公司）、釘釘（中國）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱釘釘公司）商業(yè)詆毀及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》之規(guī)定，依法適用普通程序獨任審理，于2020年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奔奔公司的委托訴訟代理人陳小良，被告靈策公司的委托訴訟代理人陳順，被告釘釘公司的委托訴訟代理人鄭夢遠(yuǎn)、沈永強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告奔奔公司向本院提起訴訟請求，請求判令：1、被告靈策公司立即停止不正當(dāng)競爭的侵權(quán)行為，消除詆毀原告商業(yè)信譽(yù)的言論，并在“釘釘"群內(nèi)刊登致歉公告，公開向原告賠禮道歉；2、被告釘釘公司立即刪除在“釘釘"平臺的多個群內(nèi)針對原告的不當(dāng)言論；3、被告靈策公司賠償原告因其不正當(dāng)競爭行為給原告造成的損失、為維權(quán)支付的合理費用共計20萬元；4、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。

事實與理由：原告與被告靈策公司均是作為辦公設(shè)備的經(jīng)銷、服務(wù)單位，且通過網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)品，原告與被告靈策公司的登記經(jīng)營范圍相同，實際銷售產(chǎn)品也相同或相關(guān)；被告釘釘公司是為企業(yè)建立溝通交流群的平臺建設(shè)單位。

政采云有限公司由浙江省財政廳與阿里巴巴集團(tuán)共同籌建成立，專注服務(wù)于政府采購各類用戶，為政府采購交易和管理電子化提供整體解決方案。致力于打造政府采購云服務(wù)生態(tài)圈?！罢稍?quot;（×××.ｃｎ）是政府采購云計算服務(wù)平臺的簡稱。平臺是全國首個經(jīng)財政部批準(zhǔn)、按云計算架構(gòu)搭建的政府采購電子賣場試點項目。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，充分運用云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)，以政府采購電子化交易和管理為重點，涉及政府采購全流程、各領(lǐng)域、多用戶，集政府采購網(wǎng)上交易、網(wǎng)上監(jiān)管和網(wǎng)上服務(wù)為一體的綜合性云服務(wù)平臺。

政采云平臺功能主要包括網(wǎng)上超市采購、在線詢價采購（反向競價）、協(xié)議+批量采購、服務(wù)定點采購等電子賣場系統(tǒng)及傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的項目采購（電子招投標(biāo)）系統(tǒng)，涵蓋浙江政府采購網(wǎng)、采購專家管理、供應(yīng)商管理、中介代理機(jī)構(gòu)管理、商品庫管理、誠信預(yù)警、大數(shù)據(jù)分析及報表統(tǒng)計等采購業(yè)務(wù)及財政監(jiān)管模塊。

原告與被告靈策公司均為為入駐政采云平臺的產(chǎn)品供應(yīng)商提供增值服務(wù)的機(jī)構(gòu)，兩者之間存在著直接的競爭關(guān)系。

被告釘釘公司的釘釘是阿里巴巴集團(tuán)專為中國企業(yè)打造的免費溝通和協(xié)同的多端平臺，提供PC版、Web版和手機(jī)版，支持手機(jī)和電腦間文件互傳。釘釘因中國企業(yè)而生，幫助中國企業(yè)通過系統(tǒng)化的解決方案（微應(yīng)用），全方位提升中國企業(yè)溝通和協(xié)同效率。釘釘推出了所有用戶新建團(tuán)隊OR企業(yè)功能，任意一個企業(yè)、組織或者個人，無論你是企業(yè)內(nèi)的部門、企業(yè)內(nèi)的興趣團(tuán)隊、企業(yè)內(nèi)的虛擬項目組等，甚至是社團(tuán)、班級及其他社會組織等，都可以快速創(chuàng)建團(tuán)隊，并且享受大量免費權(quán)益。

被告靈策公司（經(jīng)辦人：靈策（政采云授權(quán)服務(wù)商）-小明，電話137××××1255）加入到在被告釘釘公司上所創(chuàng)建的群（分別是：曲靖市政采云供應(yīng)……群號：23165611，群成員217人；怒江州政采云供應(yīng)商群，群號：21998915，群成員：206人；云南省省極網(wǎng)超供應(yīng)商……二群23304608，群號：21925045，群成員：1000人）。上述群內(nèi)的注冊用戶活躍度極高，在群內(nèi)所發(fā)消息迅速被各商家所知悉，所涉群內(nèi)參與主體均是政府采購事宜相關(guān)的企業(yè)及相關(guān)人員。

被告靈策公司利用釘釘平臺信息傳播速度快、傳播范圍廣、傳播影響大的特點，在上述三個平臺惡意對原告進(jìn)行商業(yè)詆毀，被告靈策公司在上述群內(nèi)發(fā)布了消息：近期接到多起投訴，有單位或個人冒充政采云名義，通過群內(nèi)添加好友方式，以提供培訓(xùn)、代辦等為誘餌，向各供應(yīng)商收取各類費用。目前已知的有以下幾家公司：安徽奔奔、禾凱科技、OK無憂、采招圈、觸角科技、小魚兒政采請大家提高警惕，以防自身權(quán)益受損。

被告靈策公司發(fā)布的上述言論，完全沒有事實依據(jù)、純粹是屬于捏造、編造的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)"。

上述信息在群內(nèi)傳播后，原告接洽的客戶均對原告表現(xiàn)出了無端的不信任，在原告業(yè)務(wù)員與客戶進(jìn)行電話溝通、郵件發(fā)送后，好多不再對原告予以回復(fù)，對原告正常的業(yè)務(wù)推廣、接洽造成了巨大的阻礙，使原告在不特定群體內(nèi)造成了社會聲譽(yù)的下降。而且這些接洽的客戶，由于不明其中緣由，故不再與原告簽訂相關(guān)的服務(wù)合同，導(dǎo)致原告合法權(quán)益受損。

原告得知因被告靈策公司在上述群內(nèi)的虛假信息、錯誤言論，嚴(yán)重誤導(dǎo)了行業(yè)內(nèi)的企業(yè)對原告的正確認(rèn)識出現(xiàn)錯誤判斷，導(dǎo)致目前公司受損。原告曾于2019年12月24日通過律師分別向二被告發(fā)了律師函，要求被告釘釘公司立即刪除在群內(nèi)的虛假信息和錯誤言論，以免進(jìn)一步擴(kuò)大對原告的不良影響；要求被告靈策公司停止侵權(quán)行為，并在群內(nèi)澄清對原告的錯誤言論、公開道歉，否則原告將依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

然而，二被告在收到原告的律師函后，并未重視此事，也未依法采取必要的補(bǔ)救措施，導(dǎo)致群內(nèi)、行業(yè)內(nèi)對原告行為的錯誤認(rèn)識仍然繼續(xù)擴(kuò)散，進(jìn)一步影響原告的日常經(jīng)營。

由于原告正常提示、催告均無效的情況下，基于被告靈策公司所實施的不正當(dāng)競爭行為，原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟。

被告靈策公司答辯稱：一、根據(jù)政采云官方網(wǎng)站公示的商務(wù)合作方顯示，靈策公司為政采云的合作方，原告并非政采云的合作機(jī)構(gòu)。原告在訴狀中陳述原告與被告靈策公司均為為入駐政采云平臺的產(chǎn)品供應(yīng)商提供增值服務(wù)的機(jī)構(gòu)，該陳述明顯與事實不符。二、根據(jù)靈策公司掌握的相關(guān)證據(jù)顯示，原告以政采云合作機(jī)構(gòu)名義開展培訓(xùn)及招攬客戶，其行為屬于編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，原告的訴訟請求既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，請求駁回原告的全部訴請。

被告釘釘公司答辯稱：一、釘釘作為即時通信工具，依法嚴(yán)格對用戶隱私保密，不觸碰用戶聊天內(nèi)容。

本案所涉糾紛中，釘釘提供的服務(wù)是基礎(chǔ)的即時通信功能，包含1M聊天功能和群聊天功能。釘釘群的成員具有特定性，是因某種關(guān)系或目的組群，其聊天的內(nèi)容僅群內(nèi)成員可見，群內(nèi)聊天記錄屬于特定人群隱私。聊天內(nèi)容系由用戶產(chǎn)生，屬于用戶個人信息的隱私范疇。釘釘只是為用戶之間的通信提供中立的通信平臺，不對即時通信內(nèi)容進(jìn)行編輯、修改或者改變其接收對象。同時，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》等法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，釘釘也不能隨意查詢、收集、使用或處理用戶的即時通信內(nèi)容。

二、釘釘不具備判斷聊天內(nèi)容侵權(quán)的能力，不具有審查、刪除義務(wù)。

性質(zhì)上，原告所主張的商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，其構(gòu)成要件包含競爭關(guān)系、主觀故意、客觀與事實不符、行為損害因果關(guān)系等。釘釘作為即使通訊工具的提供者，明顯無法對上述內(nèi)容的真實客觀性進(jìn)行實質(zhì)性審查，也無法對其進(jìn)行法律定性。這些均需要司法權(quán)威部的審查和定性。

數(shù)量上，釘釘?shù)挠脩粢呀?jīng)超過3億，其產(chǎn)生的聊天信息更是海量的?？陀^上，釘釘不具備對全部聊天內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)審查的可能性。

法律上，也沒有要求釘釘作為即時通訊工具提供者，對涉嫌一般侵權(quán)聊天信息內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)審查。因而，釘釘無法也無須僅憑原告單方陳述進(jìn)行是否侵權(quán)的審查，更談不上刪除或進(jìn)行其他處理措施。

三、釘釘在功能設(shè)置上無法刪除具體聊天內(nèi)容。

釘釘作為即時通信工具，依法保護(hù)用戶的隱私。所以，在功能設(shè)置上釘釘無法直接觸碰具體的聊天信息、刪除具體的聊天信息，釘釘僅能夠?qū)θ哼M(jìn)行整體的解散。

需要說明的是，釘釘群的群主作為群的管理者，可以刪除群內(nèi)的具體聊天信息；聊天信息的發(fā)布者，可以在發(fā)出后24小時內(nèi)撤回。

綜上，請求駁回原告全部的訴請。

原告奔奔公司、被告靈策公司、釘釘公司圍繞訴訟請求、抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行質(zhì)證。原告奔奔公司提交的證據(jù)5原告云南區(qū)域銷售收入明細(xì)蓋章件，系原告自制件，缺乏其他證據(jù)印證，且二被告對其均有異議，本院不予確認(rèn)；原告提交的其余證據(jù)，二被告對其真實性沒有異議，本院依據(jù)其書面記載認(rèn)定本案相關(guān)事實。被告靈策公司提交的證據(jù)1微信朋友圈狀態(tài)及圖片打印件、王健名片打印件，原告奔奔公司對微信朋友圈狀態(tài)及圖片真實性沒有異議，但認(rèn)為該朋友圈發(fā)布時間是2020年4月，晚于涉案公證侵權(quán)信息發(fā)布時間，且照片系王健轉(zhuǎn)發(fā)他人照片，照片內(nèi)容是當(dāng)?shù)亟逃纸M織的教育系統(tǒng)內(nèi)單位培訓(xùn)內(nèi)容，并非奔奔公司組織，也不存在奔奔公司冒用政采云名義對外宣傳、招攬生意的情形；對名片真實性有異議，但認(rèn)可王健之前系浙江觸角科技有限公司員工，目前系奔奔公司員工；本院對王健的身份及微信朋友圈信息真實性予以確認(rèn)，但該朋友圈并未顯示具體發(fā)布時間，且僅憑該朋友圈內(nèi)容無法證明原告存在以政采云合作商名義組織政采云采購培訓(xùn)的待證事實，對其待證事實本院不予確認(rèn)；證據(jù)2的微信聊天記錄系打印件，無法查驗原始記錄，且原告對其真實性有異議，本院不予確認(rèn)；證據(jù)2的釘釘聊天記錄打印件，原告對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以確認(rèn)，但該聊天記錄內(nèi)容并未體現(xiàn)原告存在以政采云第三方服務(wù)方名義對外招攬客戶的待證事實，對其證明目的本院不予確認(rèn)；證據(jù)3的政采云官網(wǎng)信息打印件，原告及被告釘釘公司對其真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4的《政采云平臺商家服務(wù)推廣合作協(xié)議》、授權(quán)書原件，符合證據(jù)采信規(guī)則，本院予以確認(rèn)，證據(jù)4的《政采云代理商合作合同》、《政采云培訓(xùn)合作伙伴合作協(xié)議》系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要件，本院不予確認(rèn)。被告釘釘公司提交的證據(jù)，原告及被告靈策公司對其真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實如下：

奔奔公司成立于2018年5月7日，注冊資本1000萬元，經(jīng)營范圍包括：計算機(jī)軟硬件技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣、技術(shù)咨詢；數(shù)據(jù)處理；基礎(chǔ)軟件服務(wù)；應(yīng)用軟件服務(wù)；計算機(jī)系統(tǒng)集成；安防監(jiān)控工程、建筑智能化工程設(shè)計、施工及維護(hù)；企業(yè)管理咨詢；市場營銷策劃；企業(yè)形象策劃；會務(wù)咨詢；會務(wù)策劃；教育咨詢（除培訓(xùn)）；電子產(chǎn)品、文化用品（不含行政許可的項目）、照相器材、計算機(jī)硬件及外圍設(shè)備、化妝品及衛(wèi)生用品、體育用品、紡織品、服裝、水果、蔬菜、工藝禮品、汽車和摩托車配件、通訊設(shè)備等商品的銷售；代理、發(fā)布廣告。

靈策公司成立于2016年1月18日，注冊資本100萬元，經(jīng)營范圍包括：信息系統(tǒng)集成服務(wù)；計算機(jī)軟、硬件的開發(fā)、應(yīng)用及技術(shù)咨詢；計算機(jī)及配件的銷售；計算機(jī)圖文設(shè)計；網(wǎng)頁設(shè)計。

政采云平臺系政采云有限公司主辦、運營的第三方交易平臺，包括政府采購云平臺（域名為zcygov.cn）、政采云企業(yè)購（域名為zhengcaiyun.cn）網(wǎng)站及客戶端。政采云有限公司授權(quán)靈策公司為其合作伙伴，負(fù)責(zé)政采云平臺在云南省區(qū)域的推廣服務(wù)事宜，包括會員服務(wù)、商家增值培訓(xùn)、廣告營銷、品牌旗艦店/專賣店，授權(quán)期限自2019年10月1日至2020年12月31日止。

釘釘公司依法取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，業(yè)務(wù)種類（服務(wù)項目）及覆蓋范圍包括：在先數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)（僅限經(jīng)營類電子商務(wù)）、不含網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介類的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)、信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)），不含信息搜索查詢服務(wù)和信息保護(hù)和加工處理服務(wù)。釘釘網(wǎng)站（域名：dingtalk.com）和APP由釘釘公司注冊運營。

2019年12月19日，奔奔公司授權(quán)代理人王健向云南省昆明市真元公證處公證員出示了其持有的手機(jī)，查看本機(jī)信息后，打開釘釘，點擊查看我的名片-我的信息，顯示：王健，浙江觸角科技有限公司云南渠道業(yè)務(wù)主管，進(jìn)入群名稱為“云南省省級網(wǎng)超供應(yīng)商一群（已滿請申請二群23304608）"（釘釘群號：21925045）的群聊，顯示群成員1000人，其中群會員“何升克（遠(yuǎn)志）"于11月29日發(fā)表信息：近期，我司接到多起舉報反應(yīng)在云南省有單位及個人冒名政采云平臺，以提供政采云平臺業(yè)務(wù)培訓(xùn)、指導(dǎo)或承諾入圍平臺相關(guān)業(yè)務(wù)、提供商品上傳服務(wù)等名義（如網(wǎng)上超市內(nèi)部數(shù)據(jù)庫，未支付費用商品不得上架），通過群發(fā)短信、建立微信或QQ群等手段，向準(zhǔn)備或已使用政采云平臺的云南省供應(yīng)商收取各類費用。對此，政采云鄭重聲明：1.我司作為“政采云平臺"的建設(shè)和運營方，以及“政采云"品牌持有方，從未強(qiáng)制收取供應(yīng)商費用，供應(yīng)商發(fā)布商品無需支付上架費用，僅在昆明授權(quán)昆明靈策科技有限公司、紅河州授權(quán)九行文化有限公司作為昆明及紅河本地供應(yīng)商服務(wù)合作伙伴提供服務(wù)及支持。2.已使用或準(zhǔn)備使用該等第三方服務(wù)的供應(yīng)商應(yīng)加強(qiáng)警惕，以免自身合法權(quán)益受到損害，否則損失自負(fù)。如發(fā)現(xiàn)有公司以政采云平臺或政府采購中心等名義向各供應(yīng)商提供平臺運營服務(wù)的，請及時向我司或當(dāng)?shù)夭少徶行呐e報反映。3.對侵害我司及政采云平臺權(quán)益的任何第三方，我司將保留通過司法途徑追究其法律責(zé)任的權(quán)利！群成員“靈策（政采云授權(quán)服務(wù)商）-小明"于12月13日發(fā)布信息：近期接到多起投訴，有單位或個人冒充政采云名義，通過群內(nèi)添加好友方式，以提供培訓(xùn)、代辦等為誘餌，向各供應(yīng)商收取各類費用。目前已知的有以下幾家公司：安徽奔奔、禾凱科技、OK無憂、采招圈、觸角科技、小魚兒政采請大家提高警惕，以防自身權(quán)益受損！王健又查看了“曲靖市政采云供應(yīng)商群"（群號：23165611，群成員204人）及“怒江州政采云供應(yīng)商群"（群號：21998915，群成員206人）的群信息，顯示12月13日，上述群成員“靈策（政采云授權(quán)服務(wù)商）-小明"、“小明"也均發(fā)布了上述同日相同信息。

2019年12月19日，奔奔公司授權(quán)代理人張巖巖向云南省昆明市真元公證處公證員出示了其持有的手機(jī)，查看本機(jī)信息后，打開釘釘，進(jìn)入與用戶名為“小明"的聊天記錄界面及該聯(lián)系人信息，對外名片信息顯示企業(yè)/組織為靈策公司。

2019年12月31日，公證處針對上述過程出具了（2019）云昆真元證字第15060號、15059號公證書。

2019年12月25日，奔奔公司委托代理人分別向靈策公司和釘釘公司寄送律師函，告知靈策公司其在涉案三個釘釘群內(nèi)發(fā)表的涉案言論，毫無事實根據(jù)，是對奔奔公司的詆毀行為及不正當(dāng)競爭行為，為避免對奔奔公司造成的不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大，希望靈策公司在收到律師函后立即刪除上述歪曲事實的言論，在本群內(nèi)公開發(fā)布靈策公司對奔奔公司的道歉聲明。告知釘釘公司在收到律師函后，立即刪除上述歪曲事實的言論。釘釘公司在收到律師函后電話聯(lián)系奔奔公司律師，告知其釘釘公司無權(quán)查看群聊天內(nèi)容，奔奔公司律師表示不需要書面回函，但認(rèn)為釘釘公司作為平臺運營者，有義務(wù)刪除信息，減少對奔奔公司的損害。

另查明，奔奔公司作為甲方與乙方云南藍(lán)網(wǎng)科技有限公司曾于2019年簽訂《“中國聲谷"數(shù)據(jù)分析智能決策供應(yīng)鏈協(xié)同創(chuàng)新平臺即（OK無憂）服務(wù)商交易系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)協(xié)議》一份，約定甲方就其自營平臺（“中國聲谷"數(shù)據(jù)分析智能決策供應(yīng)鏈協(xié)同創(chuàng)新平臺即（OK無憂）服務(wù)商交易系統(tǒng)）為乙方提供技術(shù)服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容中包括政采云A某某系統(tǒng)接口功能、網(wǎng)站首頁、注冊登錄頁、商品&購物車&結(jié)算頁頁面設(shè)計及會員中心、商品管理、品牌、訂單管理等后臺功能設(shè)置等，其中政采云A某某系統(tǒng)接口功能具體包括商城支持與政府采購平臺系統(tǒng)無縫對接，商品設(shè)置對接分類，商家商品可按分類指定上傳、修改、更新商品、查詢、修改、更新庫存，商家對政府采購平臺訂單的查詢、獲取等功能。

庭審中，原被告雙方確認(rèn)涉案被控侵權(quán)信息仍未刪除。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。"奔奔公司主張靈策公司在三個釘釘群內(nèi)發(fā)布的“近期接到多起投訴，有單位或個人冒充政采云名義，通過群內(nèi)添加好友方式，以提供培訓(xùn)、代辦等為誘餌，向各供應(yīng)商收取各類費用。目前已知的有以下幾家公司：安徽奔奔、禾凱科技、OK無憂、采招圈、觸角科技、小魚兒政采請大家提高警惕，以防自身權(quán)益受損！"的信息是虛假信息，誤導(dǎo)了行業(yè)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，損害了奔奔公司的商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。結(jié)合本院認(rèn)定事實，奔奔公司注冊經(jīng)營范圍包括計算機(jī)軟硬件技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、應(yīng)用軟件服務(wù)、計算機(jī)系統(tǒng)集成及企業(yè)管理咨詢、市場營銷策劃等，靈策公司注冊經(jīng)營范圍同樣包含信息系統(tǒng)集成服務(wù)、計算機(jī)軟、硬件的開發(fā)、應(yīng)用及技術(shù)咨詢，奔奔公司有為商家提供政采云A某某系統(tǒng)接口功能、頁面設(shè)計、商品、品牌管理等服務(wù)，靈策公司經(jīng)政采云有限公司授權(quán)負(fù)責(zé)政采云平臺在云南省區(qū)域的會員服務(wù)、商家增值培訓(xùn)、廣告營銷、品牌旗艦店/專賣店等推廣服務(wù)事宜，因此，二者的部分經(jīng)營范圍、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容存在重合，存在競爭關(guān)系。靈策公司未提供有效證據(jù)證明奔奔公司確實存在“冒充政采云名義以提供培訓(xùn)、代辦等為誘餌向各供應(yīng)商收取各類費用"的情形，涉案三個釘釘群中群成員“靈策（政采云授權(quán)服務(wù)商）-小明"、“小明"發(fā)布的涉案信息應(yīng)屬虛假信息，該些信息發(fā)布在包含奔奔公司潛在技術(shù)服務(wù)對象的政采云供應(yīng)商群內(nèi)，勢必會對奔奔公司的商譽(yù)及業(yè)務(wù)造成影響，損害奔奔公司合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。雖然靈策公司不認(rèn)可發(fā)布涉案侵權(quán)信息的“小明"系其員工并否認(rèn)事前知曉涉案信息發(fā)布事宜，但發(fā)布者的群內(nèi)名稱及對外名片信息均顯示靈策公司企業(yè)名稱，且靈策公司認(rèn)可“小明"經(jīng)其授權(quán)負(fù)責(zé)靈策公司整個政采云項目的運營，故“靈策（政采云授權(quán)服務(wù)商）-小明"、“小明"以靈策公司員工名義發(fā)布有關(guān)政采云平臺事宜信息，產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由靈策公司承擔(dān)。綜上，靈策公司編造、傳播虛假信息，損害奔奔公司商業(yè)信譽(yù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于奔奔公司主張靈策公司停止侵權(quán)即刪除侵權(quán)信息的訴請，鑒于涉案信息已經(jīng)超過發(fā)布者可以自主撤回刪除的時間，靈策公司客觀上無法履行刪除義務(wù)，且判決其賠禮道歉亦能夠達(dá)到消除影響的目的，故對于奔奔公司要求靈策公司停止侵權(quán)刪除侵權(quán)信息的訴請，本院不予支持。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，奔奔公司明確主張法定賠償，本院將綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯程度、侵權(quán)影響范圍、持續(xù)時間及原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用等因素酌定賠償數(shù)額。

奔奔公司同時主張釘釘公司收到律師函后沒有采取必要措施、履行刪除義務(wù)，違反《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，造成奔奔公司損失擴(kuò)大，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)刪除涉案侵權(quán)信息的法律責(zé)任。本院認(rèn)為，“釘釘"系為用戶提供即時通訊、群體在線交流等信息服務(wù)的軟件平臺，釘釘公司通過“釘釘"提供信息服務(wù)業(yè)務(wù)，依法取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國電信條例》有關(guān)規(guī)定保障用戶通信安全。根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第六十五條規(guī)定：“電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)﹄娦艃?nèi)容進(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內(nèi)容進(jìn)行檢查。"釘釘用戶之間及特定群組內(nèi)群員之間的聊天信息并非向不特定公眾公開展示的信息，其通信自由和通信秘密依法受法律保護(hù)，非因上述規(guī)定，釘釘公司無權(quán)查看用戶之間的通信及群聊信息。同時，涉案信息發(fā)布在特定群組之內(nèi)，屬于《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)群組信息，根據(jù)該規(guī)定第九條和第十一條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間；互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者應(yīng)為群組建立者、管理者進(jìn)行群組管理提供必要功能權(quán)限；對于違反法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)群組、群組建立者、管理者等使用者，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法依約采取警示整改、暫停發(fā)布、關(guān)閉群組、降低信用等級、暫停管理權(quán)限、取消建群資格等管理措施?？梢姡斸敼咀鳛榛ヂ?lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者負(fù)有的是對互聯(lián)網(wǎng)群組建立者和管理者的必要功能授權(quán)義務(wù)以及對違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)群組、群組建立者、管理者等使用者的處置、管理責(zé)任，其對于群組成員的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范和信息發(fā)布并不負(fù)有審查管理和對應(yīng)刪除義務(wù)。綜上，涉案侵權(quán)信息發(fā)布在釘釘群內(nèi)，屬于特定群組成員之間的互聯(lián)網(wǎng)群組信息，非因國家安全或追查刑事犯罪需要，釘釘公司無權(quán)主動審查，也不具有對應(yīng)刪除義務(wù)，奔奔公司以釘釘公司在收到其通知后未履行刪除義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條、第十七條，《中華人民共和國電信條例》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在釘釘群號為21925045、23165611、21998915的三個釘釘群內(nèi)向原告安徽奔奔科技有限公司賠禮道歉（內(nèi)容需事先經(jīng)本院審核，如逾期不履行，本院將根據(jù)原告安徽奔奔科技有限公司的申請將本判決的主要內(nèi)容在相關(guān)媒體上刊登，所需費用由被告昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)）；

二、被告昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安徽奔奔科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費用）30000元；

三、駁回原告安徽奔奔科技有限公司的其他訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費4300元，由原告安徽奔奔科技有限公司負(fù)擔(dān)1827元，被告昆明靈策網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)2473元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。

審判員　　沈宇珍

二〇二〇年十月二十二日

書記員　　洑嬋娟

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：鄭夢遠(yuǎn) 阿里云訴訟負(fù)責(zé)人

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自鄭夢遠(yuǎn) 阿里云訴訟負(fù)責(zé)人并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/

在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？

在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？