國(guó)知局：合理調(diào)整專(zhuān)利收費(fèi)有助于專(zhuān)利質(zhì)量提升，增加專(zhuān)利費(fèi)用可以抑制部分低質(zhì)量發(fā)明申請(qǐng)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：2020年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查年報(bào)

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2020年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）?！秷?bào)告》顯示，合理調(diào)整專(zhuān)利收費(fèi)有助于高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展。

調(diào)節(jié)不同階段的專(zhuān)利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以影響專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利行為。針對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)，43.9%的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為“適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用能夠減少低質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量”，比不認(rèn)可的高14個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)專(zhuān)利年費(fèi)，61.8%的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為“降低年費(fèi)將降低專(zhuān)利布局成本，加劇專(zhuān)利叢林效應(yīng)”，比不認(rèn)可的高51.8個(gè)百分點(diǎn)。

專(zhuān)利年費(fèi)繳費(fèi)頻次可適當(dāng)減少。57.9%的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為應(yīng)該減少專(zhuān)利年費(fèi)繳費(fèi)頻次，比認(rèn)為無(wú)需調(diào)整的高35.6個(gè)百分點(diǎn)。專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為減少繳費(fèi)次數(shù)有利于降低專(zhuān)利年費(fèi)過(guò)期風(fēng)險(xiǎn)、年費(fèi)管理難度和代理費(fèi)支出成本的比例均超過(guò)60%。

摘錄自《2020年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》

專(zhuān)利收費(fèi)制度優(yōu)化有助于專(zhuān)利質(zhì)量提升

專(zhuān)利的申請(qǐng)、審查、授權(quán)、維持具有一套完整規(guī)范的流程，部分環(huán)節(jié)需要繳納官費(fèi)。專(zhuān)利收費(fèi)制度是專(zhuān)利制度的重要組成部分，在調(diào)節(jié)專(zhuān)利制度運(yùn)行方面具有重要的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，適當(dāng)?shù)膶?zhuān)利收費(fèi)制度對(duì)創(chuàng)新具有積極影響。合理的申請(qǐng)、授權(quán)階段費(fèi)用設(shè)置，會(huì)鼓勵(lì)更多高質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)，并影響創(chuàng)新環(huán)境。有研究認(rèn)為，歐洲各國(guó)不同的專(zhuān)利收費(fèi)制度和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不利于歐洲整體創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

各國(guó)專(zhuān)利收費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳納時(shí)間等均有所差異。從收費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)專(zhuān)利收費(fèi)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)潔，未設(shè)置檢索費(fèi)、繼續(xù)審查費(fèi)、授權(quán)費(fèi)、延長(zhǎng)保護(hù)期限費(fèi)等美國(guó)或其他地區(qū)設(shè)置的費(fèi)用類(lèi)型，并取消了專(zhuān)利登記費(fèi)、公告印刷費(fèi)等費(fèi)用。從收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)也相對(duì)較低。

調(diào)查顯示，我國(guó)專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)同專(zhuān)利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)影響專(zhuān)利質(zhì)量與專(zhuān)利布局，應(yīng)適度調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)調(diào)整年費(fèi)繳納頻次。

（一）適度提高專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)有利于專(zhuān)利質(zhì)量提升

相關(guān)研究表明，專(zhuān)利費(fèi)用可以看作是篩選高質(zhì)量發(fā)明申請(qǐng)的一種機(jī)制，增加專(zhuān)利費(fèi)用可以抑制部分低質(zhì)量發(fā)明申請(qǐng)。針對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)，調(diào)查顯示，48.1%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用能夠相對(duì)減少專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，縮短專(zhuān)利審查周期”表示認(rèn)可，比不認(rèn)可該表述的專(zhuān)利權(quán)人高24.4個(gè)百分點(diǎn)。此外，43.9%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用能夠減少低質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量”表示認(rèn)可，比不認(rèn)可該表述的專(zhuān)利權(quán)人高14個(gè)百分點(diǎn)。42.9%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用有利于提高專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量”表示認(rèn)可，比不認(rèn)可該表述的專(zhuān)利權(quán)人高11.9個(gè)百分點(diǎn)。

表1專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利收費(fèi)金額調(diào)整觀點(diǎn)的看法（單位：%）

從不同專(zhuān)利權(quán)人來(lái)看，高校專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“適當(dāng)提高專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用能夠減少低質(zhì)量申請(qǐng)數(shù)量”、“降低年費(fèi)將降低專(zhuān)利布局成本，加劇專(zhuān)利叢林效應(yīng)”、“降低年費(fèi)將主要引起低質(zhì)量維持?jǐn)?shù)量的增加”、“降低年費(fèi)將提高外國(guó)企業(yè)在華專(zhuān)利布局意愿”的認(rèn)同度均超過(guò)50%，占比依次為51.5%、65.1%、54.8%和55.0%。

表2企業(yè)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利收費(fèi)金額調(diào)整觀點(diǎn)的看法（單位：%）

表3高校專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利收費(fèi)金額調(diào)整觀點(diǎn)的看法（單位：%）

表4科研單位專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利收費(fèi)金額調(diào)整觀點(diǎn)的看法（單位：%）

與主要國(guó)家或地區(qū)相比我國(guó)專(zhuān)利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低

按照各國(guó)公開(kāi)的專(zhuān)利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)折算為人民幣進(jìn)行比較，從申請(qǐng)費(fèi)看，我國(guó)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與歐洲、日本、印度水平相當(dāng)，不足美國(guó)的1/2。從實(shí)質(zhì)審查費(fèi)看，我國(guó)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與印度水平相當(dāng)，明顯低于韓國(guó)，僅為美國(guó)的1/2、日本的1/4、歐洲專(zhuān)利局的1/5。

圖1各國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)及實(shí)質(zhì)審查費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較（單位：人民幣元）

從年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)20年整體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)、日本、韓國(guó)水平相當(dāng)，不足歐洲的1/2。但日本、韓國(guó)繳納年費(fèi)時(shí)需根據(jù)權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)同時(shí)繳納相應(yīng)附加費(fèi)。從前10年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)約為美國(guó)的1/2、歐洲的1/4。

圖2各國(guó)專(zhuān)利年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較（單位：人民幣元）

（二） 合理調(diào)整年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有利于促進(jìn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化

專(zhuān)利年費(fèi)通常采用隨著維持期限階梯上漲的機(jī)制，能夠通過(guò)成本壓力推動(dòng)專(zhuān)利權(quán)人盡快實(shí)施其專(zhuān)利，也可以促使專(zhuān)利權(quán)人在預(yù)期收益不足時(shí)放棄專(zhuān)利，減少無(wú)謂支出。針對(duì)專(zhuān)利年費(fèi)，調(diào)查顯示，61.8%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“降低年費(fèi)將降低專(zhuān)利布局成本，加劇專(zhuān)利叢林效應(yīng)”表示認(rèn)可，48.5%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“降低年費(fèi)將主要引起低質(zhì)量維持?jǐn)?shù)量的增加”表示認(rèn)可，49.4%的專(zhuān)利權(quán)人對(duì)“降低年費(fèi)將提高外國(guó)企業(yè)在華專(zhuān)利布局意愿”表示認(rèn)可，上述比例比不認(rèn)可上述表述的比例依次高出51.8、28.0至36.3個(gè)百分點(diǎn)。

近年來(lái)，美國(guó)提高了審查相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，新增說(shuō)明書(shū)附加費(fèi)，提高權(quán)利要求附加費(fèi)；提高了專(zhuān)利年費(fèi)，促使申請(qǐng)人事先慎重評(píng)估，提高轉(zhuǎn)化運(yùn)用，抑制低效專(zhuān)利；設(shè)置加速審查和延遲審查程序及費(fèi)用，滿(mǎn)足差異化審查需求?？傮w上看，美國(guó)專(zhuān)利收費(fèi)有走高趨勢(shì)，這既有利于提高其本國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量，同時(shí)使得其他國(guó)家的專(zhuān)利難以在美國(guó)大量布局，形成一種潛在的貿(mào)易保護(hù)。結(jié)合美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，建議考慮國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利權(quán)人在我國(guó)的專(zhuān)利布局、結(jié)構(gòu)等情況研究調(diào)整專(zhuān)利年費(fèi)。

主要國(guó)家專(zhuān)利年費(fèi)收費(fèi)層級(jí)及繳納次數(shù)

整體上看，各國(guó)專(zhuān)利年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均采用階梯式增長(zhǎng)模式，保護(hù)期限越長(zhǎng)對(duì)應(yīng)的年費(fèi)越高。具體來(lái)看，各國(guó)的費(fèi)用層級(jí)和繳納時(shí)間差異較大。目前，我國(guó)專(zhuān)利年費(fèi)分為6個(gè)層級(jí)（前5檔均為3年，最后一檔為5年），以申請(qǐng)日為限每年繳納一次。相比之下，日本、韓國(guó)與我國(guó)較為相似，日本分為4個(gè)層級(jí)（前3檔均為3年，最后一檔為11年），韓國(guó)分為5個(gè)層級(jí)（前4檔均為3年，最后一檔為8年），以授權(quán)日為限每年繳納一次。美國(guó)專(zhuān)利費(fèi)用層級(jí)分為三個(gè)層級(jí)，僅需要繳納三次年費(fèi)（授權(quán)日后3.5年、授權(quán)日后7.5年和授權(quán)日后11.5年）。

（三）專(zhuān)利年費(fèi)繳費(fèi)頻次可適當(dāng)減少

調(diào)查顯示，42.7%的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)減少專(zhuān)利年費(fèi)繳費(fèi)次數(shù)，15.2%認(rèn)為應(yīng)大幅減少，認(rèn)為無(wú)需調(diào)整的僅占22.3%。超過(guò)六成的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為減少繳費(fèi)次數(shù)有利于降低專(zhuān)利年費(fèi)過(guò)期風(fēng)險(xiǎn)、專(zhuān)利年費(fèi)管理難度、專(zhuān)利代理支出成本，可以更好優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。

圖片點(diǎn)擊文末閱讀原文下載報(bào)告全文。

來(lái)源：IPRdaily綜合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily綜合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/