專利價值評估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理中的應用

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王君 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

原標題：專利價值評估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理中的應用

專利的價值評估，需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟等多方面的因素，并且各個因素之間也具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，專利價值評估是一個復雜而具有個案性的工作，尤其是在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級工作中，由于人員能力和經(jīng)驗的限制，得到準確的分級結(jié)果更是難上加難，需要我們不斷在實踐中總結(jié)規(guī)律，適時而變。

一、引言

專利作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)在企業(yè)運營過程中至關(guān)重要，對企業(yè)的專利資產(chǎn)進行分級管理，能夠使企業(yè)明確高價值專利和一般專利，進而使企業(yè)在后續(xù)專利增資、專利轉(zhuǎn)讓、專利融資質(zhì)押貸款等專利運營中及時快速的做出決策，極大地節(jié)約企業(yè)的時間和人力成本。

企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理中的專利價值評估和單純商業(yè)上的專利價值評估有所不同，企業(yè)的專利資產(chǎn)分級管理更需要企業(yè)內(nèi)部研發(fā)及管理人員的積極參與，同時結(jié)合商用專利價值評估方法，才能得到更貼近企業(yè)實情的分級結(jié)果。

目前，普遍使用的商用專利價值評估體系包括資產(chǎn)評估法里的成本法、市場法、收益法和期權(quán)法；基于人工智能算法的神經(jīng)網(wǎng)絡評估模型，模糊計算模型；國知局和地方專利局等政府機構(gòu)建立的評價標準規(guī)范以及IPscore、合享、智慧芽等都推出了自己的專利價值打分或者估值功能[1]。雖然，上述評估方法都在不斷的完善和優(yōu)化，但由于無形資產(chǎn)本身具有較多的不確定性，要做到對專利價值的精準評估存在較多難點。

本文對每種專利價值評估方法不做具體介紹，僅從企業(yè)專利資產(chǎn)分級管理角度談談專利價值評估方法以及企業(yè)研發(fā)、IPR人員的作用。

二、內(nèi)容

1. 專利價值評估方法

在具體實踐過程中，如果企業(yè)的專利資產(chǎn)分級目的僅是為了方便管理和維護時，沒有必要完全按照現(xiàn)有專利評估模型進行操作，可根據(jù)需要對模型進行簡化，方便實施和操作，評估方法中的關(guān)鍵步驟包括專利評價指標的選擇和指標權(quán)重的設置。

（一）評價指標的選擇

通常專利價值評估指標主要從法律價值度、技術(shù)價值度及經(jīng)濟價值度三個方面進行考慮，其中法律價值度主要體現(xiàn)專利權(quán)利狀態(tài)的穩(wěn)定性，技術(shù)價值度主要體現(xiàn)創(chuàng)新水平，經(jīng)濟價值度主要體現(xiàn)市場競爭力。針對上述三個方面，可能涉及的具體評估指標如圖1。

圖1  專利價值評估指標

1) 法律價值

選取專利三性、專利撰寫質(zhì)量、專利自由度、侵權(quán)可判定性、專利考驗、生命周期等維度來確定具體指標：

對于專利三性，需要專利分析師或相關(guān)專業(yè)人員進行檢索，給出相對客觀的評價結(jié)果，該部分是體現(xiàn)專利法律價值最重要的部分，也是極容易引入主觀因素的指標，因此，對評估人員的要求較高，如果條件允許，可以綜合多個評估人員的評價結(jié)果。

對于撰寫質(zhì)量，包括公開的充分性、權(quán)利要求保護的完整性以及權(quán)利要求數(shù)量，對于公開的充分性與說明書內(nèi)容有關(guān)，一般將說明書的頁數(shù)作為一項參考；指標權(quán)利要求數(shù)量包括獨立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量，獨立權(quán)利要求數(shù)量代表了一項專利包含的最基礎技術(shù)方案的數(shù)量，從屬權(quán)利要求可認為是獨立權(quán)利要求技術(shù)方案的進一步細化，因此，獨立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量越多，涉及的技術(shù)方案越多，法律價值度越高。當然，僅僅說明書頁數(shù)和權(quán)利要求數(shù)不能完全代表一件專利的撰寫質(zhì)量，還需人為進行綜合評價。

專利自由度是公眾自由實施該專利技術(shù)的受限制程度，與專利覆蓋的國家密切相關(guān)。這里以專利同族數(shù)量和同族國家數(shù)量來表征專利自由度。

侵權(quán)可判定性一般認為和必要技術(shù)特征有關(guān)，必要技術(shù)特征越多，判定侵權(quán)的難度越高，必要技術(shù)特征越少，判定侵權(quán)越容易，當然，侵權(quán)可判定性還和技術(shù)領域、具體產(chǎn)品息息相關(guān)，人為評價必不可少。

專利考驗重點關(guān)注專利是否經(jīng)歷過復審或無效訴訟，經(jīng)歷過復審的專利技術(shù)方案一般是企業(yè)重點關(guān)注的技術(shù)方向或者企業(yè)認為創(chuàng)新性比較高的專利方案，經(jīng)歷過無效訴訟考驗的專利一般認為專利穩(wěn)定性相對較強。

在上述指標中，專利三性、專利撰寫質(zhì)量和專利侵權(quán)可判定性需要將人為主觀評價與客觀評價相結(jié)合，以保證各指標值的準確性。

2) 技術(shù)價值

選取專利先進性、影響力、不可替代性三個維度確定具體指標：

對于先進性和不可替代性中的技術(shù)創(chuàng)新度、行業(yè)發(fā)展趨勢、技術(shù)方案替代性及技術(shù)的更新速度指標，需要企業(yè)的研發(fā)和管理人員進行評價給分，尤其對于行業(yè)發(fā)展趨勢，需要企業(yè)中相對高層的技術(shù)人員進行評價，以使結(jié)果更準確。

對于影響力方面，選擇被引用情況作為評價指標，包括被其他專利的引用次數(shù)以及被其他文獻或期刊的引用次數(shù)，被引用次數(shù)越高，一定程度上說明專利的影響力越大。

3) 經(jīng)濟價值

選取專利的專利收益、市場應用、專利與標準的關(guān)系等維度確定具體指標：

對于專利收益，主要關(guān)注專利轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押和訴訟，具體會考慮上述指標的完成數(shù)量和涉及的具體金額，該部分特別需要企業(yè)IPR人員進行評價。

在市場應用方面，對于市場規(guī)模、市場占有率、市場范圍，可參考現(xiàn)有行業(yè)報告，也可由企業(yè)中的管理人員進行評價。

值得注意的是，對于上述專利價值評估指標的數(shù)據(jù)來源，可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，同時，對于數(shù)據(jù)庫廠商自帶的價值評估值如合享價值度、智慧芽的專利價值，可以一并加入到專利價值評估指標中，或者作為專利價值評估值的參考值，用于對評估結(jié)果進行修正和調(diào)整。

（二）指標權(quán)重的設置及數(shù)據(jù)歸一化處理

確定好使用的各個指標之后，需要對各指標數(shù)據(jù)進行歸一化處理，并且明確各指標的權(quán)重。

對于各指標權(quán)重的設置，是專利價值評估實踐中至關(guān)重要的步驟，目前采用的方法主要包括主觀經(jīng)驗賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法[2]，其中主觀經(jīng)驗賦權(quán)法，是根據(jù)決策者主觀上對各指標的重視程度來確定權(quán)重，與決策者的經(jīng)驗和主觀認知相關(guān)性較大，評價結(jié)果主觀隨意性較大，而客觀賦權(quán)法主要基于各個指標之間的相互聯(lián)系程度及各個指標提供的信息量大小來決定指標的權(quán)重，該方法相較于主觀賦權(quán)法更有理論依據(jù)。在我們的具體實踐中往往需要將主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)結(jié)合起來確定指標權(quán)重，例如，當我們用客觀賦權(quán)法計算出專利價值時，需要根據(jù)評估結(jié)果對客觀賦權(quán)值進行修正，此時，需要根據(jù)決策者的經(jīng)驗判斷影響整體數(shù)據(jù)結(jié)果的指標值是否真的對企業(yè)有實際影響，如果該指標對企業(yè)的評估目的比較重要，則需要對該權(quán)重進行人為調(diào)整，以保證評估結(jié)果兼顧企業(yè)具體需要。

對于數(shù)據(jù)歸一化處理，為避免人為設置指標權(quán)重造成的主觀差異，采用批量歸一化指數(shù)標準，即采用本批次全部數(shù)據(jù)的單項指標的平均值作為基準，計算各項專利的該項指標相對于平均值的比值作為該指標的評價指數(shù)，再將每一個專利的各項評價指數(shù)求和。這樣得到的每個專利的評估價值是相對于一批專利而言的相對價值。

2. 企業(yè)研發(fā)、IPR人員

在專利資產(chǎn)評估中的作用

企業(yè)內(nèi)部專利資產(chǎn)分級管理離不開企業(yè)研發(fā)人員和IPR人員的共同參與，其中IPR人員作為項目的主導人員，應負責整體分級體系的搭建和分級工作的跟進，IPR人員應根據(jù)企業(yè)實際情況選擇上述評價指標，確定各指標的權(quán)重，對于能夠利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫獲得的指標數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，對于需要研發(fā)及管理人員填寫的指標值，應合理分配給相應的人員，并給予明確的評價規(guī)則，規(guī)定評價結(jié)果反饋期限，并及時跟進。

對研發(fā)反饋的評價結(jié)果，IPR進行審核和確認，最終根據(jù)已經(jīng)制定的分級規(guī)則進行管理，對于高價值專利進行維護和運用，對于一般專利評估是否放棄或轉(zhuǎn)讓。

三、小結(jié)

1) 在專利價值評估的具體實踐中，評估指標值應盡量將客觀評價和主觀評價相結(jié)合，對于客觀評估指標的數(shù)據(jù)來源，可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)；

2) 根據(jù)企業(yè)實際需求，選擇價值評估指標，對評估結(jié)果影響較大但不重要的指標進行適當?shù)纳崛。?/p>

3) 善于利用現(xiàn)有成熟數(shù)據(jù)庫價值評估體系模型，對自己的評估結(jié)果進行修正和調(diào)整；

4) 企業(yè)專利資產(chǎn)分級要充分發(fā)揮IPR和研發(fā)人員的能動性，分工明確，有條不紊，實現(xiàn)專利資產(chǎn)分級管理。

專利的價值評估，需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟等多方面的因素，并且各個因素之間也具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，專利價值評估是一個復雜而具有個案性的工作，尤其，在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級工作中，由于人員能力和經(jīng)驗的限制，得到準確的分級結(jié)果更是難上加難，需要我們不斷在實踐中總結(jié)規(guī)律，適時而變。

注釋：

[1] Limit.主題名稱專利價值評估的那些.IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）.

[2]王居平.客觀賦值法在我國專利技術(shù)評價中的應用[J].情報雜志,2002(9):65-66.

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王君 北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/