類比獨權，從屬權利要求的架構分析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：丁明遠 北京品源專利代理有限公司

原標題：類比獨權，從屬權利要求的架構分析

本文的撰寫，主要是為了幫助一些新入職的代理人，從另一個角度來考慮和分析，進而克服權項架構不合理的問題。

大家都知道，我們在權項撰寫的過程中，最重要的是確定獨立權利要求，因為獨立權利要求能夠最直接的影響到整個方案的最大保護范圍。而在審查意見答復或者侵權判定的過程中，從屬權利要求的價值也顯得尤為重要。因此，如果對于從屬權利要求的架構設計不夠合理，很有可能在專利的確權和使用過程中，顯得捉襟見肘。

本文中對于從屬權利要求（后簡稱從權）布局的探討，包括兩個方面，一方面是從權的撰寫，另一方面是從權的架構。

以一個電影名稱來舉例說明，從權部署的一個特點，就是通過附加技術特征的逐層限定，使技術方案的保護范圍得到一定的限定。例如“人”，其包含的特征是最少的，但是其保護范圍限定的是最大的，因為無論男、女、老、少、個體、群體，還是任何一個地區(qū)或者種族的人，只要是人，都在其限定的范圍當中。而“一個人”限定的范圍就排除了群體的部分，但是仍然包括任意一種個體。進一步的，“一個男人”，這就將所有的女性排除在外，僅僅限定的是男性個體這樣一個范圍。再進一步，“一個叫歐維的男人”，這樣增加一個名字的附加特征，限定的范圍就從所有男人收縮至只有叫“歐維”的男人。最后，“一個叫歐維的男人決定去死”，這樣增加一個狀態(tài)的限定，就很有可能將范圍限定到唯一一個人。

由此可見，我們每多限定一部分特征，保護范圍就有所不同。同時，這個示例也給了我們一個思路，就是既能夠從正面確定從權的保護范圍，也能夠從反面看附加特征排除了哪些情況，來確定從權的保護范圍。

既然我們說從權需要類比獨權，那么獨權是一個技術方案，所以從權也必然是一個完整的技術方案，這也是我們稱之為優(yōu)選的技術方案的原因。此處“技術方案”是指對要解決的技術問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術手段的集合。技術手段通常是由技術特征來體現(xiàn)的。

因此，從權也需要同時滿足有三個要素：解決的技術問題；由技術特征構成的完整的技術方案；達到的技術效果。

以此來分析，不管我們從權增加的是什么樣的附加技術特征，將附加技術特征帶入到所引用的權利要求時，都需要構成一個完整的技術方案。例如獨權中，一個技術方案包括a，b和c三個步驟，如果其中b包括b1和b2兩個步驟，我們寫一個從權引用這個獨權時，只限定了b包括b1，或者，說b包括b2，那么將附加技術特征帶入所引用的權利要求，顯然沒有構成一個完整的技術方案。這樣就會造成這個從權存在著沒有構成完整的技術方案的問題。同時，如果b2步驟需要用到b1步驟得到的產(chǎn)物“X”，而c這一步并沒有使用到原本b2步驟應該使用的“X”，這也關聯(lián)到“特征鏈條的完整性”的問題，所以從這個層面來說，我們可以基于類比獨權的思想，從構成完整的技術方案這一角度對所撰寫的從權進行驗證。

另外，從權可以以一個技術問題為出發(fā)點，來進行撰寫。

既然說到類比獨權，則可以參考獨權的撰寫方式，即：先寫明背景技術中存在的技術問題；后寫獨權的技術方案，對技術方案的要求是不能缺必要技術特征，最后再說明技術效果。其中，必要技術特征，是能夠解決背景技術的技術問題所需要的特征。

從權撰寫說明書的要求之一，也是必須寫效果。另外，在具有較多的從權可選時，也需要從效果的突出性的角度進行撰寫。

可以歸納為，從權的方案解決了一個技術問題，該得到了與技術問題對應的技術效果，這個技術效果是較為優(yōu)選的。例如，從權是在獨權所提出的新方案的基礎上，如何更快，更好，更準確的實現(xiàn)新方案。因此，以一個技術問題為出發(fā)點，來進行撰寫，可以更加明確的確定從全方案的“必要技術特征”。

另外，從權撰寫的過程中，確定各個從權能夠解決的技術問題，再進行撰寫，有利于輔助我們確定進行從權效果的確定，或者對多個可寫從權進行選擇。例如在撰寫從權方案時不知道技術效果在哪里，可以從解決的技術問題的角度進行思考，明確技術問題之后，就能夠直接推導出從權的技術效果。另外，如果同時有兩個或者更多的從權可以部署，就可以根據(jù)各自解決的技術問題的難度，確定他們當中誰的技術效果更加突出。

同時，分析針對技術問題的必要技術特征，可以輔助我們來確定如何選擇從權的技術特征，或者技術特征的上位程度。

明確從權需要解決的技術問題在，以及確定了必要技術特征之后，還需要篩查是否存在非必特。

此處以下圖作為一個例子來說明，圖中的步驟2包括S21和S22兩個步驟。圖中的步驟3包括S31、S32和S33三個步驟。圖中的S22包括S221和S222兩個步驟：

結合前面的討論，對于一個從權來說，明確技術問題之后，如果S22必要技術特征，是否需要引入S221和S222這兩個特征呢？答案肯定是不會引入。如果以技術問題為主導的方式，發(fā)現(xiàn)面對已經(jīng)明確的技術問題時，只要引入S22就能夠解決該技術問題，則無需放入S221和S222兩個技術特征。同時，在放入S22時也需要放入S21，因為這樣才能構成一個完整的技術方案。

類比獨權可以進行從權撰寫的其他思考，例如：

首先，獨權撰寫時，需要避免的是因為概括范圍過大，導致實際的保護范圍包括背景技術的技術方案。而對于從權，獨權或者其引用的權利要求相當于基礎的技術方案，按照這個角度進行考慮，避免其增加的附加技術特征沒有實際意義，造成的保護范圍與其引用的權利要求的保護范圍相同。

例如，原權利要求保護的是：設置閾值，來劃分待選圖像和待刪除圖像；如果從權限定為，根據(jù)設定閾值確定第一范圍和第二范圍，若為第一范圍，則確定為待選圖像，若為第二范圍，則確定為待刪除圖像。

針對特征鏈條的完整性，示例如下：

例如，根據(jù)A確定B和C，根據(jù)B確定D。其中的A指向B這一特征鏈條在方案的后段沒有被使用，說明特征鏈條不完整。

最后，是限定時盡量避免用非領域慣用名詞直接限定。

……

綜合以上所述，從權撰寫時，可以參照獨權的撰寫思路，并按照獨權中用到的檢驗規(guī)則進行驗證，來避免出現(xiàn)邏輯錯誤。

另外一個大的話題，是從權如何布局的問題。針對這一個問題，可以從技術方案的梳理的角度來入手。

十字分析法，是筆者接觸過很科學也是可執(zhí)行性較高的方法，即為針對每一個技術點，都能夠確定其至少一層的上位概念，和確定其至少一層的技術細節(jié)。并且同時尋找該技術點的可替代方案。

在按照十字分析法，將整個方案梳理完成之后，就可以確定類似于前面的兩幅圖中的邏輯關系。進一步的，可以確定每一層次中所解決的技術問題，再分析該問題的重要程度和“必要技術特征”，以此來作為從權布局的架構素材。并基于這樣一個架構素材進行實施例劃分，以及從權效果的確定。

在架構完成之后，說明書撰寫也是重要一環(huán)，所布局的層次架構能否得到保障，說明書撰寫是否合格，是及其重要的。這里可以提出一點要求，對于某一權利要求，在解釋時，除引用其的從權方案以外，至少寫出一種其他的可替代方案，雖然沒有將可替代方案寫入權利要求書，但是也要在說明書中進行充分的說明。

到此從權撰寫以及架構也就結束了，具體如何使用，還要看大家各自的理解。另外值得說明的，本文中所述說的以技術問題作為主導，并不是推翻現(xiàn)在大家常說的按照從權的有益效果來篩選和撰寫，兩者并不是對立面，本文提供的是一個可行的參考方向，希望能夠對讀者有一定的幫助。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：丁明遠 北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：類比獨權，從屬權利要求的架構分析（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權代理人才培訓班」來啦！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/