高級(jí)實(shí)施商標(biāo)買賣商標(biāo)代理公司商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理商標(biāo)代理
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:以案釋法 | 商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)以其代理服務(wù)為限
根據(jù)商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定:商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)以其代理服務(wù)為限,那么,作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)主體注冊(cè)商標(biāo)是否會(huì)違反規(guī)定呢?
案情簡(jiǎn)介
A公司于2016年1月22日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)了某訴爭(zhēng)商標(biāo)。
B公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告,認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2014年起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十九條第四款關(guān)于限制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)商標(biāo)類別等規(guī)定,應(yīng)宣告無效。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十九條第四款以及其他規(guī)定,裁定維持訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。B公司不服,將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
案件審理
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十九條第四款等規(guī)定,應(yīng)予維持注冊(cè)。
B公司不服,上訴至北京市高級(jí)人民法院。二審法院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
法律分析
本案中,原告主張A公司是一家商標(biāo)代理公司的關(guān)聯(lián)公司,本身并無實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng),僅是作為殼公司從事商標(biāo)搶注行為,其行為違反了商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定。
商標(biāo)法第十九第四款的規(guī)定:“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外,不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)?!?/p>
該款限制了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的范圍,即只能申請(qǐng)代理服務(wù)方面的商標(biāo)。之所以如此規(guī)定,是為了防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用熟悉商標(biāo)注冊(cè)流程的便利條件從事商標(biāo)搶注等不當(dāng)行為,進(jìn)而維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體,《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十三條規(guī)定:“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理,是指接受委托人的委托,以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)評(píng)審或者其他商標(biāo)事宜?!币呀?jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中記載從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、以及雖未備案但實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體,屬于商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”,其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為都受到商標(biāo)法第十九條第四款的約束。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反該條款的規(guī)定所申請(qǐng)的商標(biāo)應(yīng)不被核準(zhǔn)注冊(cè)或被宣告無效。
本案中,根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)可知A公司與C公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,C公司從事的業(yè)務(wù)亦涉及商標(biāo)代理服務(wù)。但A公司并非商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),在案證據(jù)亦不足以證明A公司自身從事了商標(biāo)代理業(yè)務(wù),因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定。
典型意義
本案有助于人們更好地理解商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)主體注冊(cè)商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第十九條第四款之規(guī)定。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,注冊(cè)商標(biāo)以其代理服務(wù)為限,不應(yīng)規(guī)避商標(biāo)法關(guān)于其注冊(cè)商標(biāo)限制的規(guī)定。
如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)代理服務(wù)之外的某一商標(biāo),即使之后其變更了企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍,其經(jīng)營(yíng)范圍不再含有商標(biāo)代理方面的業(yè)務(wù),該商標(biāo)因違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定而應(yīng)被宣告無效,否則很可能出現(xiàn)以變更企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍為名、以規(guī)避商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定為實(shí)的不誠(chéng)信行為。
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)若在非代理服務(wù)上申請(qǐng)商標(biāo),于申請(qǐng)日后轉(zhuǎn)讓給非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為也是不被允許的,否則商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)就可以通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的方式,在非代理服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),從而規(guī)避了該條款的適用。
由于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司并非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),二者是獨(dú)立的民事主體,如果在案證據(jù)無法證明商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司從事了商標(biāo)代理服務(wù),關(guān)聯(lián)公司通過商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)來申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)以滿足其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,并不違反商標(biāo)法第十九條第四款的規(guī)定及其立法宗旨,如本案所述情形。
但如果能夠證明商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有意通過其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)注冊(cè)除代理服務(wù)之外的其他商標(biāo)以規(guī)避該條款的,如商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)公司注冊(cè)大量商標(biāo)并進(jìn)行商標(biāo)買賣等,則其關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)行為亦應(yīng)受該條款約束。
來源:知產(chǎn)北京
作者:柴鵬 審四庭
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)以其代理服務(wù)為限(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧