巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案生效，獲賠300萬(wàn)元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案生效獲賠300萬(wàn)元

2021年9月，上海高級(jí)人民法院對(duì)巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案做出終審判決，維持了一審關(guān)于支持原告提出判令被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，判決被告賠償原告人民幣300萬(wàn)元，并立即停止相關(guān)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱，在《解放日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除不良影響，判決已發(fā)生法律效力。

2017年，原告巨人集團(tuán)四家關(guān)聯(lián)企業(yè)將被告巨商公司、巨人（深圳）公司、深圳巨人公司三家關(guān)聯(lián)企業(yè)起訴到徐匯區(qū)人民法院，指控被告侵犯商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。后者申請(qǐng)了巨人國(guó)際商標(biāo)（訴訟過(guò)程中被商標(biāo)局宣告無(wú)效，北京高院終審維持），冒用巨人集團(tuán)及其創(chuàng)始人史玉柱的形象和名譽(yù)，實(shí)施了大量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和虛假宣傳，包括生產(chǎn)、銷售帶有“巨人國(guó)際”標(biāo)識(shí)的凈水機(jī)產(chǎn)品及其他侵害“巨人”商標(biāo)的智能家居產(chǎn)品，在宣傳中稱其實(shí)際控制人為“原腦白金項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人”“巨人集團(tuán)創(chuàng)始人”等虛假信息，吸引了眾多運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商加盟。至本案起訴時(shí)，已有50余家相關(guān)企業(yè)字號(hào)的公司，侵權(quán)規(guī)模大、侵權(quán)獲利極高。早在2015年，松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已對(duì)其虛假?gòu)V告罰款16萬(wàn)余元。由于被告并未停止侵權(quán)行為，原告巨人集團(tuán)四家關(guān)聯(lián)企業(yè)于2017年對(duì)三被告發(fā)起訴訟。

因案件中涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定問(wèn)題，原告于2018年將案件起訴到上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并撤回徐匯法院案件訴訟。2020年，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，支持了原告關(guān)于被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)求，判決相關(guān)被告共同賠償原告人民幣300萬(wàn)元，且立即停止擅自使用巨人網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司等企業(yè)名稱和虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，于判決生效之日起三十日內(nèi)向相關(guān)部門申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“巨人”文字，并在《解放日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除不良影響。2021年9月，上海高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，對(duì)一審判決予以確認(rèn)。

巨人集團(tuán)由知名企業(yè)家史玉柱創(chuàng)立于1989年，如今已走過(guò)三十多年發(fā)展歷程，被譽(yù)為“民營(yíng)企業(yè)的活化石”。旗下業(yè)務(wù)涵括IT軟件、健康、金融投資、互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)娛樂(lè)、新能源、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)，先后打造了巨人漢卡、腦白金、征途、球球大作戰(zhàn)等知名品牌，多次以創(chuàng)新推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。2016年4月，巨人集團(tuán)旗下巨人網(wǎng)絡(luò)回歸A股市場(chǎng)，股票代碼002558。

經(jīng)審理，上海知產(chǎn)法院和上海高院均認(rèn)定“史玉柱為原告珠海巨人高科技集團(tuán)有限責(zé)任公司的創(chuàng)始人”，“‘巨人’字號(hào)和‘巨人集團(tuán)’簡(jiǎn)稱在相關(guān)行業(yè)中已經(jīng)具有了相當(dāng)高的市場(chǎng)知名度，‘巨人集團(tuán)’簡(jiǎn)稱亦已經(jīng)與原告之間建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系”，且認(rèn)定被告“一系列行為，主觀上明顯存在攀附四原告商譽(yù)‘搭便車’之意，亦足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)原、被告之間是否具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場(chǎng)主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)”，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最終判決被告承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。

本次案件起源于巨人集團(tuán)五年多前發(fā)起的“品牌保護(hù)計(jì)劃”，自2015年投訴到2021年二審判決生效，歷經(jīng)五年多時(shí)間，訴訟歷經(jīng)近四年，終于獲得終審判決勝利。本案由段和段律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉律師領(lǐng)銜主辦，楊海燕、陳夢(mèng)園、朱程等律師先后參與協(xié)助。案件審理結(jié)果保護(hù)、強(qiáng)化了巨人集團(tuán)的品牌形象及聲譽(yù)。未來(lái)，巨人集團(tuán)將持續(xù)加大品牌保護(hù)力度，堅(jiān)決打擊違法侵權(quán)行為，維護(hù)品牌權(quán)益。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案生效，獲賠300萬(wàn)元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

巨人集團(tuán)訴“深圳巨人集團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案生效，獲賠300萬(wàn)元

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/