#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務(wù)所
供稿:知識產(chǎn)權(quán)那點事
原標(biāo)題:火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系
NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化代幣,NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實的邊界,人類徹底生活進(jìn)虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時,亦建立起一套獨立卻兼容于現(xiàn)實的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。
如果上半年6900萬美元競拍售出的數(shù)字畫作還不足以讓NFT家喻戶曉,近日加入這個新游戲的NBA巨星庫里則以超強影響力讓NFT徹底出圈。
NBA球星庫里以18萬美元購買的NFT“猿猴”頭像
NFT是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的非同質(zhì)化代幣(Non-Fungible Tokens)。不同于普通的數(shù)字作品,每個NFT作品都擁有一個獨一無二并且無法被篡改的“防偽標(biāo)識”。即使通過截屏或下載的方式可以無限復(fù)制NFT作品的圖案,NFT作品原始拷貝上的“防偽標(biāo)識”仍舊賦予了其“真跡”的價值,這便吸引來了無數(shù)潮人極客。
NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實的邊界,人類徹底生活進(jìn)虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時,亦建立起一套獨立卻兼容于現(xiàn)實的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。
NFT所有權(quán)和著作權(quán),庫里18萬美元買到了什么
現(xiàn)實生活中,當(dāng)我們購買了一副畫作,在沒有特殊約定的情況下,我們僅會獲得該畫的所有權(quán)。同樣,對于一幅NFT美術(shù)作品,若沒有和著作權(quán)人達(dá)成特別的約定,我們購買得到的也僅僅是NFT作品的所有權(quán)(Ownership)而非著作權(quán)(Copyright)。
但NFT的數(shù)字作品實際上是一串看不見摸不著的代碼,如何去理解一串代碼的“所有權(quán)”呢?
所有權(quán)概念存在的邏輯基礎(chǔ)是所有物可被區(qū)分。簡單來說,所有者需要具備識別出“這東西是我的”的可能。在傳統(tǒng)認(rèn)知中,無形財產(chǎn)可以通過有形的載體無限復(fù)制,但每個載體所承載的無形財產(chǎn)經(jīng)常是完全相同且不可區(qū)分的;但有形物之間無論外觀再相像,作為兩個不一樣的實體,其在本質(zhì)上具備獨一無二的特點。所以長久以來,所有權(quán)的客體通常是有形物,而無形財產(chǎn)則往往通過知識產(chǎn)權(quán)來獲得保護。
但是NFT通過區(qū)塊鏈技術(shù)給無形的代碼貼上了一層獨一無二的標(biāo)簽。即使是兩幅相同圖案的數(shù)字畫作,其背后的代碼及價值亦不相同,此即NFT全名中Non-Fungible“非同質(zhì)化”的含義。在無形財產(chǎn)可被區(qū)分的狀態(tài)下,NFT中“所有權(quán)”的概念也便實現(xiàn)了對有形客體限制的突破,所有人可以像擁有有形財產(chǎn)一樣擁有做了標(biāo)記的NFT代碼。
然而,就像小說原稿所有者不一定具有小說的著作權(quán)一樣,NFT的所有者對其“代幣”所承載的知識財產(chǎn)亦不當(dāng)然地享有任何權(quán)利。所以,對于花費了18萬美元庫里而言,他能在社交平臺上展示自己的猿猴頭像,也可以將這個頭像的所有權(quán)繼續(xù)轉(zhuǎn)讓,但他依舊沒有權(quán)利在未經(jīng)許可的狀態(tài)下去復(fù)制、發(fā)行這個作品。
NFT交易的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險,解析NFT交易平臺SuperRare的合規(guī)手段
雖然NFT亦可私下交易,但大多數(shù)的NFT交易還是發(fā)生在幾個主流的NFT交易平臺,如Makerspace, OpenSea, SuperRare等。
因為目前絕大多數(shù)NFT的生成和交易是基于以太幣,NFT藝術(shù)家首先需要綁定以太坊的錢包賬號(如MetaMask)才能正常使用各大NFT交易平臺的功能。在此之后,NFT藝術(shù)家可將自己創(chuàng)作的畫作、音樂、文字等作品上傳至平臺進(jìn)行“鑄造”(Mint)。“鑄造”后的作品即成為一個可交易的NFT,可以在平臺上掛牌或拍賣。NFT交易平臺亦會在NFT中內(nèi)置“智能合約”代碼(Smart Contract),來實現(xiàn)NFT作品原作者在其作品的二次交易中自動獲得合約規(guī)定的提成。
未經(jīng)許可將他人作品“鑄造”成NFT進(jìn)行交易是NFT交易中存在的風(fēng)險之一。這種行為如果準(zhǔn)據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》,則落入第53條中“未經(jīng)許可,復(fù)制發(fā)行”的侵權(quán)行為;在一些二次創(chuàng)作的作品里,亦經(jīng)常存在對他人作品或商標(biāo)的使用。若非合理使用,這些二次創(chuàng)作亦構(gòu)成侵權(quán)。
NFT平臺亦存在諸多冒用他人署名“鑄造”并交易NFT的行為。OpenSea平臺近期就發(fā)生了此類詐騙事件。一位名叫Pranksy的NFT收藏者花費33.6萬美元在平臺上購買了一幅冒用街頭藝術(shù)家Banksy之名的假畫。雖然欺詐者最終將錢款退回,但這種行為依然構(gòu)成了《著作權(quán)法》第53條的“制作、出售假冒他人署名的作品”。
作為平臺方,一方面其承擔(dān)著為侵權(quán)者及侵權(quán)NFT提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的幫助侵權(quán)風(fēng)險;另一方面,在平臺方施行“避風(fēng)港原則”中的“移除”義務(wù)而下架侵權(quán)NFT時,已購得侵權(quán)NFT的買家或?qū)⒚媾R財物兩空的窘境。NFT買家面臨的權(quán)利不穩(wěn)定的風(fēng)險亦將直接轉(zhuǎn)嫁為NFT交易平臺商業(yè)上的損失。
除此之外,NFT交易中還存在諸如黑客攻擊“智能合約”代碼等現(xiàn)象。為了盡可能規(guī)避風(fēng)險,NFT交易平臺會在服務(wù)條款里設(shè)置相應(yīng)的規(guī)則來約束各種侵權(quán)行為。
主流NFT交易平臺SuperRare在其《服務(wù)條款》中“使用者賬號及安全”的部分要求NFT藝術(shù)家只能“鑄造”原創(chuàng)作品,并對“鑄造”、展示、售賣的作品具備相應(yīng)的授權(quán);并約定了NFT藝術(shù)家對任何其因違反協(xié)議而造成的平臺損失向平臺進(jìn)行賠償。
截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務(wù)條款》
除了對NFT藝術(shù)家的潛在侵權(quán)行為進(jìn)行約束之外,SuperRare在“交易準(zhǔn)則”的部分還限制了用戶因在交易過程中遭受損失而追究平臺方的權(quán)利。
截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務(wù)條款》
SuperRare在《服務(wù)條款》對著作權(quán)侵權(quán)發(fā)生后用戶尋求救濟的途徑亦進(jìn)行了說明。在《美國數(shù)字千年版權(quán)法》的語境下,當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后,被侵權(quán)方可以向平臺發(fā)出通知,要求平臺將侵權(quán)作品下架,并通知侵權(quán)方。若侵權(quán)方對該侵權(quán)通知做出有效的回應(yīng),平臺將對下架內(nèi)容進(jìn)行恢復(fù),除非被侵權(quán)方提供有效的停止侵權(quán)的法院禁令?!斗?wù)條款》詳盡說明了被侵權(quán)方向平臺發(fā)起侵權(quán)通知以及侵權(quán)方對該通知進(jìn)行回應(yīng)所需要提供的必要材料,包括身份、權(quán)利基礎(chǔ)及侵權(quán)作品信息、聯(lián)系方式、投訴侵權(quán)/認(rèn)為不侵權(quán)的理由以及對陳述內(nèi)容真實性的聲明。
在平臺使用的流程上SuperRare也做了各種合規(guī)設(shè)計。NFT藝術(shù)家在注冊時必須填寫一系列和其真實身份及NFT作品創(chuàng)作相關(guān)的信息,包括上傳3-5張個人作品,拍攝1分鐘的視頻對自己和自己的創(chuàng)作進(jìn)行介紹,并在最后承諾所有上傳的文件不包含侵權(quán)或著作權(quán)情況不明的情況;注冊通過后的NFT藝術(shù)家在“鑄造”上傳自己的作品時也依然需要提供作品的相關(guān)信息以證明自己作品的真實性。
截自SuperRare平臺注冊申請
此外SuperRare還專門撰寫了獨立于《服務(wù)條款》的《社區(qū)指南》和《著作權(quán)社區(qū)指南》來呼吁用戶尊重他人知識產(chǎn)權(quán),并對知識產(chǎn)權(quán)方面的問題進(jìn)行解釋。其中,《著作權(quán)社區(qū)指南》結(jié)合正反例淺顯易懂地解釋了著作權(quán)和商標(biāo)合理使用等問題,譬如何種情況下對他人作品的使用構(gòu)成“滑稽模仿”的轉(zhuǎn)化性使用;
截自SuperRare平臺《著作權(quán)社區(qū)指南》
又如何種情況下對他人商標(biāo)的使用不會產(chǎn)生混淆可能性。
截自SuperRare平臺《著作權(quán)社區(qū)指南》
其淺顯易懂的解析可以幫助用戶迅速了解美國著作權(quán)規(guī)則,對想要了解這方面知識的讀者而言堪稱絕佳的入門讀物。
結(jié)語
在9月24日人民銀行等部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》后,虛擬貨幣的相關(guān)業(yè)務(wù)活動被歸屬為非法金融活動。NFT雖然本質(zhì)上因“非同質(zhì)化”而區(qū)別于虛擬貨幣,但NFT亦是基于區(qū)塊鏈技術(shù),并且往往通過虛擬貨幣進(jìn)行交易,再加上其備受質(zhì)疑的耗電問題,使得目前世界上通行的一套NFT產(chǎn)業(yè)規(guī)則在國內(nèi)不一定具備法律土壤。但區(qū)塊鏈作為被明確寫入“十四五”規(guī)劃的重點發(fā)展技術(shù),仍有必要時刻關(guān)注當(dāng)前世界區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
本文不為任何企業(yè)提供任何合規(guī)意見,僅是出于交流學(xué)習(xí)的目的分享對NFT中知識產(chǎn)權(quán)問題的觀察。
參考文獻(xiàn):
1. 藍(lán)狐筆記:《一文看懂什么是 NFT,它為什么重要?》,載知乎網(wǎng)2020年9月30日,
https://zhuanlan.zhihu.com/p/260661617
2. 午茶君:《庫里買了張頭像花了18萬美元!NFT究竟是炒作還是新機遇?》,載微信公眾號 財經(jīng)下午茶2021年9月9日,https://mp.weixin.qq.com/s/rDEh3f317-5zmfOZPCuElA
3. Júlia Alves Coutinho:《European Union: The Interrelation Between NFTs And Copyright》,載Mondaq Business Briefing 2021年7月8日
4. Dyan Finguerra-DuCharme & Mallory Chandler:《United States: Do Your Due Diligence Before Participating In An NFT Transaction》,載Mondaq Business Briefing 2021年6月14日
5. Louis Lehot:《United States: Legal Guide To Launching An NFT Marketplace》,載Mondaq Business Briefing 2021年3月26日
6.SuperRare Terms of Service https://www.notion.so/SuperRare-Terms-of-Service-075a82773af34aab99dde323f5aa044e
7.SuperRare Copyright Community Guidelines and Policies
https://www.notion.so/SuperRare-Copyright-Community-Guidelines-and-Policies-63a40f925a57471aabdceaf3adc0b0f5
8.SuperRare Community Guideline
https://www.notion.so/SuperRare-Community-Guidelines-b9c4fc521f4344a39cac7bd13d44a56f
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務(wù)所
供稿:知識產(chǎn)權(quán)那點事
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系(點擊標(biāo)題查看原文)
證書公布!涉外商標(biāo)代理高級研修班 【西安站】 報名已開啟
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
國知局批復(fù)“故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)!
共創(chuàng)、共建、共享,2021中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展高峰論壇成功舉辦暨中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展沙龍組織正式成立
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧