智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王蒙蘭登紫金

原標(biāo)題：智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

對于汽車而言，使用通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的核心部件即為TCU (Telematics Control Unit)，即遠程信息控制單元/車聯(lián)網(wǎng)控制單元。如今有了5G通信技術(shù)，尤其是依靠網(wǎng)絡(luò)低時延，以及更高的帶寬，可以突破車內(nèi)局域網(wǎng)的限制，和外界進行通信。因此，在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。

智能汽車已成為汽車行業(yè)發(fā)展趨勢，各種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)都在加速制定中。就在本文定稿之際，《汽車駕駛自動化分級》國家標(biāo)準(zhǔn)也已正式出臺，并將于2022年3月1日起實施。其將駕駛自動化等級共劃分為 L0-L5 級[1]。除了L0 級的應(yīng)急輔助 (Emergency Assistance) 外，L1-L2 級的輔助駕駛以及L3-L5 級的自動駕駛，實際上都對車輛的“網(wǎng)聯(lián)”（即車輛的無線通信）能力提出了不同程度的要求。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

目前，車聯(lián)網(wǎng)方面存在著兩種技術(shù)，一是DSRC，即Dedicated Short Range Communication，意思是專用短距離通信技術(shù)；二是C-V2X，即Cellular Vehicle-to-Everything，意思是基于蜂窩網(wǎng)絡(luò)的車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。兩種技術(shù)其實對應(yīng)于兩套標(biāo)準(zhǔn)，一個是IEEE802.11p，一個是3GPP。DSRC的工作原理簡單點說，就是路側(cè)單元 (RSU) 和車載單元 (OBU) 進行雙向通信，但DSRC應(yīng)用于短距離通信，其本質(zhì)對應(yīng)的是無線局域網(wǎng) (Wi-Fi) 的標(biāo)準(zhǔn)，因而DSRC性能存在局限性，難以支持高速移動場景，而C-V2X是基于蜂窩網(wǎng)絡(luò)的車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能夠完成車與車、車與基礎(chǔ)設(shè)施的直連通信，從技術(shù)上來說更先進。

5G通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利 (SEP)

SEP涉及到兩個核心話題。一是認(rèn)定，即只要制造實施了符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就繞不開這些專利的保護范圍；另一個是侵權(quán)判定，具體為不需要獲取廠家的詳細(xì)技術(shù)方案，只要知道廠家使用了通信標(biāo)準(zhǔn)，專利權(quán)人只要發(fā)一個和該通信標(biāo)準(zhǔn)的對照表即可。對于汽車而言，使用通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的核心部件即為TCU (Telematics Control Unit)，即遠程信息控制單元/車聯(lián)網(wǎng)控制單元。沒聯(lián)網(wǎng)之前，關(guān)系到車輛的舒適性和安全性的傳感器數(shù)據(jù)會通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，傳送給車內(nèi)的車載控制單元分別進行控制。如今有了5G通信技術(shù)，尤其是依靠網(wǎng)絡(luò)低時延，以及更高的帶寬，可以突破車內(nèi)局域網(wǎng)的限制，和外界進行通信。因此，在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。

傳統(tǒng)汽車行業(yè)專利許可模式

汽車一般由發(fā)動機、底盤、車身和電氣設(shè)備等四個基本部分組成。一部車根據(jù)其型號的不同，通常由一萬多個不可拆卸的獨立零部件及數(shù)萬個可拆卸的零部件組成。在專利許可談判中，如果權(quán)利人都來找整車廠的話，對于整車廠來說將是一個無比巨大的工作，客觀上也不太可能。另外從這些專利本身來講，保護的大都是零件的機械結(jié)構(gòu)或者制造方法，而這些不同的零件整合在一起才構(gòu)成一部汽車的最基本的功能，即“行駛”。因此，在汽車行業(yè)的專利許可通常是縱向許可，要么是零部件供應(yīng)商自己的專利，要么是第三方的專利許可給零部件供應(yīng)商，由零部件供應(yīng)商把由此產(chǎn)生的許可費作價到零部件采購合同中，并在合同中規(guī)定由零部件供應(yīng)商解決可能產(chǎn)生的專利糾紛，即傳統(tǒng)的許可模式整車廠基本上不需要額外支付許可費。

通信行業(yè)專利許可模式

區(qū)別于傳統(tǒng)汽車行業(yè)專利許可模式，在通信行業(yè)，基本上都是以移動終端售價作為許可費率計算的基礎(chǔ)，通過談判最終確定許可費率的許可費定價模式。

目前為止，5G領(lǐng)域主要的SEP專利權(quán)人已經(jīng)公開的許可費率情況，如下表1所示?？梢钥闯觯A為公布的許可費率是最低的，且不分高端與低端手機。其他的專利權(quán)人高通、諾基亞、愛立信的許可費率都在其之上。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

表1：5G領(lǐng)域主要的SEP專利權(quán)人已經(jīng)公開的許可費率情況

總的來說，一是以固定價格按部收取，區(qū)分或者不區(qū)分高低端；二是以固定比率為基礎(chǔ)，乘以終端售價。

但問題是，這種收費模式合理不？我們先不談對于汽車行業(yè)是否合理，單就通信行業(yè)本身來講，為什么要分高端和低端呢？高端和低端的通信功能是一樣的。許可費應(yīng)該能夠反映該項專利技術(shù)帶給消費者的實際價值，消費者購買到的高端手機往往是具有更強大的拍照功能，更好的屏幕表現(xiàn)等，并不是更“高端”的基礎(chǔ)通信功能。

所以，在某種程度上，通信SEP持有人以終端價格作為許可基準(zhǔn)的方式實際上壓榨了其他技術(shù)貢獻帶給終端產(chǎn)品的價值利潤。筆者認(rèn)為，合理的許可收費價格是應(yīng)該考慮通信技術(shù)在手機所應(yīng)用的所有技術(shù)中的動態(tài)占比的，至少在使用完全相同的5G通信技術(shù)條件下且終端售價不變，隨著時間的推移，在其他的專利技術(shù)對消費者價值貢獻度越來越大的情況下，其5G通信SEP的許可費價格應(yīng)該是越來越低的。

汽車行業(yè)通信SEP許可問題初探

Avanci就是以固定價格按每輛車收取，不區(qū)分高低端的形式。Avanci成立于2016年，是由愛立信、高通、諾基亞等幾大IT巨頭聯(lián)手推出，為汽車和物聯(lián)網(wǎng)制造商提供的無線專利授權(quán)平臺。下圖1是Avanci對于3G和4G的許可定價[2]。2020年7月28日，美國司法部反壟斷局宣布，其已針對Avanci 5G許可項目進行反壟斷審查并表示該平臺將不太可能損害競爭。但對于5G SEP，Avanci將以什么價格進行許可還沒有披露。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

圖1：Avanci 對于3G和4G的許可定價

目前已有少數(shù)車企如大眾、寶馬、沃爾沃等已加入Avanci平臺。雖然Avanci對被許可方并未作出限制，但實際情況是，Avanci的被許可方卻都是終端車企，并沒有零部件供應(yīng)商，這有違傳統(tǒng)汽車行業(yè)的許可規(guī)則。故通信行業(yè)的"專利許可方"與汽車行業(yè)的"被許可方"之間的爭議頻發(fā)，如諾基亞與戴姆勒之間的訴訟之爭。該訴訟的詳細(xì)經(jīng)過本文不再贅述，網(wǎng)絡(luò)上的解讀很多，筆者主要就諾基亞與戴姆勒之間的核心爭議點（一個認(rèn)為應(yīng)該按照整車價格算，另一個認(rèn)為應(yīng)該按照TCU組件價格算）即許可費的計算方式進行一些探討。

1.到底是以整車價格算，還是按照TCU組件價格算？

符合FRAND原則的計算方法可能不只有一套，但實際上，專利持有人原則上必須能夠在價值鏈的最后階段就其技術(shù)在可銷售終端產(chǎn)品中的經(jīng)濟利益中獲得一定份額。原因在于：如果該SEP技術(shù)只在價值鏈的最后階段才創(chuàng)造價值時，就只能以可銷售終端產(chǎn)品（即整車）來計算。比如有兩個最小可銷售單元（TCU組件）A和B，標(biāo)準(zhǔn)必要專利a保護的是一個系統(tǒng)級別的技術(shù)，有且僅有A和B一起被組裝在車上作為整體使用的時候價值才能體現(xiàn)。這時候?qū)＠麢?quán)人就會發(fā)現(xiàn)很難估算標(biāo)準(zhǔn)必要專利a在最小可銷售單元A和B中的價值了，估算不了價值，許可費問題就無從談起。所以，至少應(yīng)該保證以按照整車價格算的方式得到支持。

2.到底是以固定價格收取，還是以最終售價的百分比收??？

假設(shè)有兩輛整車，所有的硬件都相同，即在技術(shù)層面上，帶給客戶的功能價值體驗完全一樣（即沒有配置上的區(qū)別），唯一的區(qū)別在于一輛是高端品牌車，一輛是低端品牌車，兩者因為所蘊含的品牌價值不同導(dǎo)致售價不同。那么對于這兩輛整車來說，許可費是否應(yīng)該相同？

首先，專利的價值應(yīng)該止步于技術(shù)價值，非技術(shù)價值所帶來的收益，專利不應(yīng)該在其中占有份額。但問題在于，技術(shù)價值是否對品牌價值的塑造也有所貢獻？原則上來講，品牌價值的塑造是消費者端所感知到的所有價值合力而成，技術(shù)價值是其中之一，理論上也應(yīng)該有所貢獻。故對于上面舉的例子來講，這兩輛整車許可費應(yīng)該有所區(qū)別，即還是以最終售價的百分比收取較為合理。

3.如果是以最終售價的百分比收取，如何確定合理范圍？

筆者覺得，在確定以最終售價的百分比收取的時候，還有如下兩個要素要考慮：

一、要考慮技術(shù)本身對于產(chǎn)品的貢獻度，比如手機，離開了通信模塊，手機就變成了玩具，徹底失去了它原本的功能，所以對于手機來講，通信SEP對于產(chǎn)品的貢獻度非常大。但是對于汽車來說，情況就很不一樣，離開了通信模塊，汽車的基礎(chǔ)功能不受影響，目前來說，可能受影響的就是一些附加功能，影響了客戶的使用體驗；但如果考慮到未來的自動駕駛，5G通信SEP技術(shù)對于自動駕駛的貢獻度可能就非常大了。所以這里面就有一個過程，筆者建議進行一個許可費率的區(qū)分，隨著通信技術(shù)在汽車產(chǎn)品中的價值貢獻度逐步提升，一點點提高許可費率標(biāo)準(zhǔn)。這在客觀上也比較合理，比如劃分成A、B、C三個等級費率。

二、要考慮5G應(yīng)用場景。如果兩部車使用的是一樣的通信模塊，即從硬件上來看是一樣的，但是實際的使用不同，比如數(shù)據(jù)的發(fā)送量不屬于一個量級，一個只用來發(fā)送些車輛診斷數(shù)據(jù)，另一個不僅包括診斷數(shù)據(jù)，還包括各種各樣的行駛數(shù)據(jù)，那也應(yīng)該進行區(qū)分。故需要對5G應(yīng)用場景再進一步進行拆解，比如將許可費率劃分成兩個梯度，D和E，分別對應(yīng)著帶寬需求的高低（當(dāng)然也可以增加維度，比如再區(qū)分對于低時延的不同需求）。

綜合上述兩個要素考慮，至少可以給出6個梯度區(qū)間。這樣以汽車的實際銷售價格為基礎(chǔ)，根據(jù)實際情況，乘以這6個梯度區(qū)間的不同系數(shù)百分比，得出最后的許可費。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

圖2：許可費率Z與通信技術(shù)的價值貢獻度X、帶寬需求Y的函數(shù)關(guān)系（示意圖）

4.其他一些影響因素探討——不同國家產(chǎn)業(yè)格局、反壟斷等

上文簡要地對許可費收取方式進行了一些探討，但實際的情況要復(fù)雜得多，比如還涉及到各個國家的司法管轄權(quán)以及不同國家間的產(chǎn)業(yè)格局等。例如日本產(chǎn)經(jīng)省2020年發(fā)布的《多部件產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可價值計算指南》中，明確提出了“供應(yīng)鏈所有廠商都有權(quán)獲得許可 (license to all)”的原則，實際上是明確表示了對于本國汽車產(chǎn)業(yè)的支持立場。歐洲的車企和通信行業(yè)同樣強大，因此博弈和訴訟頻發(fā)，且法院通常左右搖擺不定；國內(nèi)的汽車行業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，且考慮到在電動車領(lǐng)域的彎道超車，不太可能同意標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人以整車作為最終許可對象。

最后，值得一提的是，2020年11月12日，在“中國汽車知識產(chǎn)權(quán)年會”上，“汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組”正式成立。其將圍繞行業(yè)差異、許可規(guī)則、許可模式、許可對象等核心問題進行研究，計劃出臺“汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可指南”。而這個“汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組”就是由工信部科技司委托成立的，特邀的是國家反壟斷局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做主旨演講，意圖明顯。再結(jié)合目前國內(nèi)整體上的反壟斷的高壓態(tài)勢，筆者估計最終指南肯定是有利于汽車廠商的。

參考資料

[1] GB/T 40429-2021《汽車駕駛自動化分級》推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)由國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)發(fā)布（國家標(biāo)準(zhǔn)公告2021年第11號文）。

[2] 來源于Avanci官網(wǎng)，https://www.avanci.com/

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王蒙蘭登紫金

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探（點擊標(biāo)題查看原文）

證書公布！涉外商標(biāo)代理高級研修班【深圳站】來啦！

智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可初探

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com