侵犯商業(yè)秘密造成前公司經(jīng)濟(jì)損失122萬余元，一人被判刑1年6個(gè)月！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：第二十六批指導(dǎo)性案例（檢例第102號(hào)）案例五：金某盈侵犯商業(yè)秘密案

近日，12309中國檢察網(wǎng)發(fā)布了第二十六批指導(dǎo)性案例（檢例第102號(hào)）。金某盈因侵犯商業(yè)秘密造成前就職公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金70萬元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

第二十六批指導(dǎo)性案例（檢例第102號(hào)）

案例五：金某盈侵犯商業(yè)秘密案

（檢例第102號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密 司法鑒定 專家輔助辦案 證據(jù)鏈

【要旨】

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，被告人作無罪辯解的，既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)，又要依法排除被告人取得商業(yè)秘密的合法來源，形成指控犯罪的證據(jù)鏈。對(duì)鑒定意見的審查，必要時(shí)可聘請(qǐng)或指派有專門知識(shí)的人輔助辦案。

【基本案情】

被告人金某盈，1981年生，案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱菲涅爾公司）法定代表人、總經(jīng)理。

溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱明發(fā)公司）成立于1993年，主要生產(chǎn)、銷售放大鏡、望遠(yuǎn)鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，研發(fā)出菲涅爾放大鏡（“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱）批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據(jù)其特殊設(shè)計(jì)，將膠板、模板、液壓機(jī)分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠、瑞安市永鑫液壓機(jī)廠生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn)，明發(fā)公司不斷調(diào)整膠板、模板、液壓機(jī)的規(guī)格和功能，不斷變更對(duì)供應(yīng)商的要求，經(jīng)過長期合作，三家供應(yīng)商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設(shè)備。

被告人金某盈于2005年應(yīng)聘到明發(fā)公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間，金某盈先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理，對(duì)菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解，并掌握設(shè)備供銷渠道、客戶名單等信息。金某盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議，其承擔(dān)保密義務(wù)的信息包括：（1）技術(shù)信息，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果等；（2）經(jīng)營信息，包括商品產(chǎn)、供、銷渠道，客戶名單，買賣意向，成交或商談的價(jià)格，商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期等。并約定勞動(dòng)合同期限內(nèi)、終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)及上述保密內(nèi)容未被公眾知悉期內(nèi)，不得向第三方公開上述保密內(nèi)容。

2011年初，金某盈從明發(fā)公司離職，當(dāng)年3月24日以其姐夫應(yīng)某甲、應(yīng)某乙的名義成立菲涅爾公司，該公司 2011 年度浙江省地方稅（費(fèi)）納稅綜合申報(bào)表載明金某盈為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應(yīng)商購買與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機(jī)等材料、設(shè)備，使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場(chǎng)銷售，造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

審查起訴 2018年1月23日，浙江省溫州市公安局以金某盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱溫州市檢察院）審查起訴。1月25日，溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱瑞安市檢察院）辦理。本案被告人未作有罪供述，為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)就以下事項(xiàng)補(bǔ)充偵查：金某盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營者，該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑，明發(fā)公司向金某盈支付保密費(fèi)情況以及金某盈到案經(jīng)過等事實(shí)。

8月16日，瑞安市檢察院以被告人金某盈構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院（瑞安市法院）提起公訴。

指控與證明犯罪 庭審過程中，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)兩名鑒定人員出庭，辯護(hù)人申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭，就《司法鑒定意見書》質(zhì)證。被告人金某盈及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1.鑒定人檢索策略錯(cuò)誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結(jié)論，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應(yīng)商信息屬于通過公開途徑可以獲取的信息，不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過正常渠道獲知相關(guān)信息，其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應(yīng)某甲通過向其他廠家學(xué)習(xí)、詢問而得知，金某盈沒有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營信息的行為及故意，并提供了8份文獻(xiàn)證明涉案技術(shù)信息已公開。4.保密協(xié)議僅對(duì)保密內(nèi)容作了原則性規(guī)定，不具有可操作性，保密協(xié)議約定了保密津貼，但明發(fā)公司未按約向被告人金某盈發(fā)放保密津貼。

公訴人答辯如下：第一，涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定人通過對(duì)現(xiàn)有專利、國內(nèi)外文獻(xiàn)以及明發(fā)公司對(duì)外宣傳材料等內(nèi)容進(jìn)行檢索、鑒定后認(rèn)為，明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開渠道獲取，屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見書》系偵查機(jī)關(guān)委托具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，意見明確，具有證據(jù)證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù)，不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合，無法通過公開的產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡(jiǎn)單的測(cè)繪、拆卸或投入少量勞動(dòng)、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得，相反，須經(jīng)本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長期研究、反復(fù)試驗(yàn)方能實(shí)現(xiàn)。故該辯護(hù)意見不能對(duì)鑒定意見形成合理懷疑。

第二，涉案供應(yīng)商信息屬于商業(yè)秘密。供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，三家供應(yīng)商提供的膠板、模具、液壓機(jī)產(chǎn)品和設(shè)備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過程中通過密切合作，對(duì)規(guī)格、功能逐步調(diào)整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來的，故相關(guān)供應(yīng)商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨(dú)有的經(jīng)營信息，具有秘密性。明發(fā)公司會(huì)計(jì)憑證、增值稅專用發(fā)票以及供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言證實(shí)，涉案加工設(shè)備、原材料供應(yīng)商均系明發(fā)公司花費(fèi)大量人力、時(shí)間和資金，根據(jù)明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求，對(duì)所供產(chǎn)品及設(shè)備的規(guī)格、功能進(jìn)行逐步調(diào)試、改裝后選定，能夠給明發(fā)公司帶來成本優(yōu)勢(shì)，具有價(jià)值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明發(fā)公司對(duì)該供應(yīng)商信息采取了合理的保護(hù)措施，具有保密性。

第三，金某盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，金某盈作為公司分管銷售的副總經(jīng)理，因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過程、加工流程等技術(shù)信息，知悉生產(chǎn)所需的特定設(shè)備和原材料的采購信息及銷售信息。

第四，金某盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù)，加工時(shí)的溫度、壓力、保壓時(shí)間等工藝參數(shù)均有特定化的要求。根據(jù)鑒定意見和專家意見，金某盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對(duì)上均實(shí)質(zhì)相同，能夠認(rèn)定金某盈使用了商業(yè)秘密。

第五，現(xiàn)有證據(jù)足以排除金某盈通過其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對(duì)菲涅爾公司賬冊(cè)及企業(yè)營收情況進(jìn)行審計(jì)，證實(shí)該公司無任何研發(fā)資金投入，公司相關(guān)人員均無超薄放大鏡等同類產(chǎn)品經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)背景，不具有自行研發(fā)的能力和行為。金某盈辯稱其技術(shù)系由其姐夫應(yīng)某甲從放大鏡設(shè)備廠家蔡某處習(xí)得，但經(jīng)調(diào)查蔡某并未向其傳授過放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。

第六，保密協(xié)議約定明確，被告人金某盈應(yīng)當(dāng)知曉其對(duì)涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)。證人證言、權(quán)利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時(shí)發(fā)放的約定，能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費(fèi)。合議庭對(duì)公訴意見予以采納。

處理結(jié)果：2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金70萬元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【指導(dǎo)意義】

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，凝聚了企業(yè)在社會(huì)活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護(hù)商業(yè)秘密是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害商業(yè)秘密犯罪，對(duì)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，營造良好營商環(huán)境，推進(jìn)科技強(qiáng)國均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立，是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查以下方面：第一，涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定的已為公眾所知悉的情形。第二，涉案信息是否具有商業(yè)價(jià)值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過程中權(quán)利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù)；審查反映權(quán)利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤、市場(chǎng)占有率等會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)分析報(bào)告及其他體現(xiàn)商業(yè)秘密市場(chǎng)價(jià)值的證據(jù)。第三，權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。注意審查權(quán)利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的保密措施，并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、重要程度是否相適應(yīng)、是否得到實(shí)際執(zhí)行。

（二）對(duì)于被告人不認(rèn)罪的情形，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，排除被告人合法取得商業(yè)秘密的可能性，形成指控犯罪的證據(jù)鏈

由于商業(yè)秘密的非公開性和犯罪手段的隱蔽性，認(rèn)定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時(shí)，為查明犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從被告人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權(quán)利人商業(yè)秘密的條件、有無取得和使用商業(yè)秘密的合法來源，全面客觀收集證據(jù)。特別是要著重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形，應(yīng)注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集被告人會(huì)計(jì)賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費(fèi)用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據(jù)；收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過程的證據(jù)；收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)的證據(jù)；收集被告人是否通過公開渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析的證據(jù)，以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書證等證據(jù)。通過證據(jù)之間的相互印證，排除被告人獲取、使用商業(yè)秘密來源合法的可能性的，可以證實(shí)其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。

（三）應(yīng)注重對(duì)鑒定意見的審查，必要時(shí)引入有專門知識(shí)的人參與案件辦理

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，由于商業(yè)秘密的認(rèn)定，以及是否構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強(qiáng)專業(yè)性，通常需要由鑒定機(jī)構(gòu)出具專門的鑒定意見。檢察機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見應(yīng)予全面細(xì)致審查，以決定是否采信。對(duì)鑒定意見的審查應(yīng)注意圍繞以下方面：一是審查鑒定主體的合法性，包括鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)，委托鑒定事項(xiàng)是否符合鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，鑒定人員是否存在應(yīng)予回避等情形；二是審查鑒定材料的客觀性，包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分，取得方式是否合法，是否與原始材料一致等；三是審查鑒定方法的科學(xué)性，包括鑒定方法是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，方法和標(biāo)準(zhǔn)的選用是否符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，要注意審查鑒定意見與其他在案證據(jù)能否相互印證，證據(jù)之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時(shí)，可聘請(qǐng)或指派有專門知識(shí)的人輔助審查案件，出庭公訴時(shí)可申請(qǐng)鑒定人及其他有專門知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定意見的科學(xué)依據(jù)以及合理性、客觀性發(fā)表意見，通過對(duì)技術(shù)性問題的充分質(zhì)證，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，加強(qiáng)指控和證明犯罪。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第二百一十九條

《最高人民法院關(guān)于適用

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條、第六條

《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問題的規(guī)定（試行）》

來源：12309中國檢察網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：侵犯商業(yè)秘密造成前公司經(jīng)濟(jì)損失122萬余元，一人被判刑1年6個(gè)月！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自12309中國檢察網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com