IPRdaily2022年1月份作者專欄總結(jié)

2022年1月份，IPRdaily共接收33篇作者投稿。本文將2022年1月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計8篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計4篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計14篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計7篇投稿。投稿文章主要集中于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計33位，多來自北京。下面是1月份重點文章簡述。

作者阿梔投稿的《虎年來臨，“我不是胖虎”走紅》閱讀量位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。在虎年營銷熱潮中，有一個名為“我不是胖虎”的IP引起了不少人注意?！拔也皇桥只ⅰ钡淖呒t，是流量時代下IP變現(xiàn)的又一成功典型。憨態(tài)可掬的胖虎，實際上也是當(dāng)下“萌經(jīng)濟”快速發(fā)展的一個縮影，但“萌經(jīng)濟”作為一個新興的經(jīng)濟形態(tài)，當(dāng)前面臨主要的問題之一就在于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，模仿成風(fēng)、山寨橫行是困擾行業(yè)的痛點。

作者陳易華新開創(chuàng)的“企業(yè)IPR管理經(jīng)驗”系列專題第一篇文章《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（一）｜從0到N搭建專利體系》一文主要講述了公司應(yīng)積極搭建專利體系，發(fā)展專利事務(wù)和實務(wù)，大量積累專利籌碼、積極進行專利風(fēng)險的調(diào)查并有效進行各項防御性步驟和策略，以支持公司在全球產(chǎn)品競爭的自由地位，甚至于，更進一步，以自我形成的專利優(yōu)勢而綁定客戶、遏制競爭者，形成全球市場競爭的優(yōu)勢地位。閱讀量較為優(yōu)秀，位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。

提示：點擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

熱點二：廣州開發(fā)區(qū)

熱點三：寧波

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

熱點二：汽車行業(yè)

熱點三：APP

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：專利

熱點三：商標(biāo)

熱點四：熱門IP

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，Harfang IP Investment Corp，在《SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（三）Optis Wireless訴Apple案件關(guān)于損害賠償做出重新審判指令》一文中寫到，蘋果對Optis及其前身公司的FRAND承諾的任何保護要求，都需要得到肯定的結(jié)論，包括ETSI以及三星、LG和松下是否打算讓Apple成為FRAND承諾的第三方受益人......在Apple沒有提出任何積極抗辯的情況下，法院和陪審團均未對構(gòu)成FRAND承諾的問題進行任何分析。本文由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司進行翻譯。

作者吳小椰、安夢琪，來自華進涉外專利事業(yè)部，她們在《專利申請人請注意，這一加收官費將推遲一年生效！》一文中寫到，美國專利商標(biāo)局（USPTO）原定于自2022年1月1日起生效的對非DOCX格式申請文件加收的附加官費，將推遲至2023年1月1日起生效。該推遲適用的規(guī)定，將使官方能夠?qū)ζ湫畔⒓夹g(shù)系統(tǒng)進行增強測試，申請人也將有更多的時間來調(diào)整和適應(yīng)以DOCX格式進行專利申請的提交方式。

作者杜京燕，來自中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（一）│英國商標(biāo)注冊制度詳解》一文中寫到，英國是全球十大經(jīng)濟體之一，是中國重要的貿(mào)易伙伴。隨著兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的加深，以及英國正式脫歐，歐盟注冊商標(biāo)將不再在英國獲保護，企業(yè)在英國注冊商標(biāo)的需求越來越迫切。本文將詳細(xì)介紹英國商標(biāo)注冊制度，以幫助中國企業(yè)充分評估注冊風(fēng)險，以最小成本實現(xiàn)英國商標(biāo)的注冊和維權(quán)，順利發(fā)展英國市場。

作者李浩，來自中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二）│印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析》一文中寫到，隨著中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，印度巨大的市場潛力吸引著越來越多的中國企業(yè)。那么，我國企業(yè)在大力開拓印度市場時若遭遇商標(biāo)侵權(quán)該如何進行維權(quán)從而維護其合法權(quán)益對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。本文試圖通過介紹印度商標(biāo)法和相關(guān)維權(quán)路徑為中國企業(yè)在印度應(yīng)對商標(biāo)侵權(quán)提供指引。作者李浩在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹》一文中表示，近年來，越來越多的中國企業(yè)開始重視印度市場，同時也逐漸重視相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)在印度的保護。考慮到申請人在某些情況下可能希望比較快地獲得印度專利權(quán)，本文簡要介紹印度專利申請加快審查的相關(guān)信息。

作者AndréRivest，來自Gowling WLG Canada，作者徐健，來自知識產(chǎn)權(quán)主管高林睿閣北京，他們在《看美加社交媒體下的處方藥廣告的規(guī)定》一文中寫到，無論在美國還是加拿大，處方藥產(chǎn)品的廣告都受到高度監(jiān)管，這可能會帶來各種挑戰(zhàn)，在社交媒體的背景下，這些挑戰(zhàn)更加突出。一個好的做法是密切監(jiān)測FDA就此主題提供的任何進一步指導(dǎo)，并獲得專業(yè)的法律意見。

熱點二：廣州開發(fā)區(qū)

作者賴洪川，是廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會秘書長，他在《夢想開始的地方——知識城知識產(chǎn)權(quán)綜改五周年記》一文中寫到，2016年7月，知識城獲國務(wù)院批準(zhǔn)成為全國唯一的知識產(chǎn)權(quán)運用和保護綜合改革試驗區(qū)。五年來，廣州開發(fā)區(qū)堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深耕知識產(chǎn)權(quán)運用和保護綜合改革試驗，形成全國首創(chuàng)清單和全省首創(chuàng)清單各十項，高起點推動知識產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護示范、高質(zhì)量打造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，結(jié)出碩果累累。

熱點三：寧波

作者漲老板，來自IP運營創(chuàng)新實務(wù)，他在《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險共擔(dān)機制分析——以寧波知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)實踐為例》一文中寫到，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)是金融機構(gòu)支持實體經(jīng)濟的重要手段之一，2020年寧波市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押總額超過50億元，其中商標(biāo)質(zhì)押金額32.37億元，涉及商標(biāo)1119件，比2019年幾乎翻了一番。本文以寧波市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)實踐為例，分析此類型基金如何為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)保駕護航。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

作者停云，她在《申請100個百家姓商標(biāo)！王老吉的花式營銷出圈了》一文中寫到，王老吉推出了“百家姓版本”。除原本的“王老吉”外，網(wǎng)友還可以選擇其他姓氏的“老吉”罐子，包括“陳老吉”、“李老吉”、“史老吉”、“歐陽老吉”等。有網(wǎng)友調(diào)侃道：“王老吉自己搞山寨，讓山寨無路可走?！?/p>

熱點二：汽車行業(yè)

作者潘煒，他在《戴姆勒與Avanci就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達(dá)成協(xié)議》一文中寫到，2021年12月22日，德國媒體報道戴姆勒與Avanci最終就標(biāo)準(zhǔn)必要專利達(dá)成許可協(xié)議，至此，德國主要車企均與Avanci達(dá)成許可協(xié)議，歐洲車企與通信專利權(quán)人之間多年的專利許可糾紛，包括在歐洲和美國的一系列訴訟，也均告一段落。雙方的專利許可糾紛將可能成為物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的標(biāo)志性事件。

作者郭小軍，來自中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《從法拉利案看歐盟未注冊外觀設(shè)計對部分外觀設(shè)計的保護》一文中寫到，在保護對象、保護要求例如新穎性、個性特征等方面，歐盟未注冊外觀設(shè)計與注冊外觀設(shè)計并沒有任何區(qū)別。歐盟未注冊外觀設(shè)計彌補了注冊外觀設(shè)計申請周期長、手續(xù)復(fù)雜、費用較高等不足，為實現(xiàn)《歐共體外觀設(shè)計條例》序言部分所預(yù)設(shè)的目標(biāo)提供了保證。

熱點三：APP

作者停云，她在《小紅書注冊“老紅書”商標(biāo)引發(fā)的熱議》一文中寫到，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的查詢顯示，小紅書科技有限公司于2021年6月8日申請了第9類和第38類“老紅書”商標(biāo)，國際分類分別涉通訊服務(wù)和科學(xué)儀器，此次成功注冊的正是第38類涉通訊服務(wù)、注冊號為56771432的商標(biāo)。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

作者陳易華新開創(chuàng)的“企業(yè)IPR管理經(jīng)驗”系列專題第一篇文章《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（一）｜從0到N搭建專利體系》一文主要講述了公司應(yīng)積極搭建專利體系，發(fā)展專利事務(wù)和實務(wù)，大量積累專利籌碼、積極進行專利風(fēng)險的調(diào)查并有效進行各項防御性步驟和策略，以支持公司在全球產(chǎn)品競爭的自由地位，甚至于，更進一步，以自我形成的專利優(yōu)勢而綁定客戶、遏制競爭者，形成全球市場競爭的優(yōu)勢地位。閱讀量4001達(dá)到本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。

作者黃書立，陳磊，他們在《“十四五”規(guī)劃中的知識產(chǎn)權(quán)金融重點任務(wù)和工作措施評析》一文中寫到，在2022年1月5日印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要和“十四五”規(guī)劃實施年度推進計劃》中，許多重點任務(wù)與工作措施對我國知識產(chǎn)權(quán)金融的發(fā)展至關(guān)重要。筆者將從完善運營機制政策、健全運營交易規(guī)則、加強運營平臺監(jiān)管、探索融資模式創(chuàng)新、健全知產(chǎn)評估體系與推進信息平臺建設(shè)六部分內(nèi)容進行解讀。

熱點二：專利

作者趙雷，在《專利英中翻譯中的語序討論之定語從句》一文中寫到，從英語和漢語的特點和區(qū)別，以及直譯原則和尊重原文原則，可以直接推導(dǎo)出，專利新申請英譯中本質(zhì)上就是兩個問題，“一個單詞/詞組翻譯成什么”和“一個單詞/詞組放在什么地方”。本文我們來討論“一個單詞/詞組放在什么地方”的問題。

作者呂斯軒、劉少華，來自天津大學(xué)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地，他們在《綠色發(fā)展理念下中國綠色專利審查制度研究》一文中寫到，近年來，由于全球氣候變暖，一系列生態(tài)危機和環(huán)境惡化問題頻發(fā)，這一形式下“綠色技術(shù)”應(yīng)運而生，綠色專利制度無疑是響應(yīng)“人與自然和諧共生”的核心理念而生的一種理想的制度設(shè)計。本文以中國綠色生態(tài)發(fā)展理念下綠色專利制度的構(gòu)建為基礎(chǔ)，審視中國綠色專利快速審查制度的現(xiàn)狀及存在的問題，在深度剖析英國、美國、韓國綠色專利審查制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對中國綠色專利審查制度的完善提出對策與建議。

作者唐珺，來自廣東金融學(xué)院法學(xué)院品牌建設(shè)與創(chuàng)新戰(zhàn)略研究中心，她在《創(chuàng)新型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險與法律探析》一文中寫到，專利權(quán)質(zhì)押融資作為一種創(chuàng)新性金融融資模式，它的出現(xiàn)適應(yīng)了時代發(fā)展需求，通過重點支持具有發(fā)展?jié)摿Φ目苿?chuàng)型企業(yè)的融資需求，加強了科技成果轉(zhuǎn)化的激勵作用。然而，中小企業(yè)在金融機構(gòu)融資難問題是長期以來影響其發(fā)展的瓶頸，近些年興起的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資雖然可以為該類企業(yè)帶來福音，但在市場中仍然存在許多現(xiàn)實問題使得金融機構(gòu)躊躇不前，亟需發(fā)掘出這些問題并尋求解決方案，讓專利成為真正助力中小企業(yè)發(fā)展的工具。

作者高才進，他在《淺談生產(chǎn)型企業(yè)專利困境和對策》一文中寫到，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，具體來說，創(chuàng)新依靠的是企業(yè)里的每一個技術(shù)人員，只有每一個技術(shù)人員的專利知識提升了，企業(yè)的專利管理體系完善了，技術(shù)人員才能有足夠的支撐，在生產(chǎn)實踐中去挖掘?qū)＠?，完成各項?chuàng)新工作。本文針對生產(chǎn)型企業(yè)在專利申請和專利保護等方面存在的諸多問題，針對生產(chǎn)型企業(yè)的特點，分析造成這一專利困境的原因，并提出了可以幫助生產(chǎn)型企業(yè)走出困境的切實可行的對策。

作者舒盛，來自九鼎天元知識產(chǎn)權(quán)，他在《加快能有多快？——中國專利申請的加快審查程序》一文中寫到，當(dāng)前中國專利申請的普通審查程序需要耗費較長時間，基于此，申請人可以選擇采用“優(yōu)先審查”和“預(yù)審申請”兩種加快審查程序來縮短審查周期。那么，“優(yōu)先審查”和“預(yù)審申請”具體是什么，又應(yīng)當(dāng)如何選擇適用的加快審查程序呢？

熱點三：商標(biāo)

作者縷聰，他在《商標(biāo)代理手記（十）淺談商標(biāo)申請的尼斯分類該如何選擇》一文中寫到，眾所周知，經(jīng)常有客戶會問到，申請商標(biāo)的時候選擇的行業(yè)范圍一定要和營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍一模一樣嗎？其實并不用。商標(biāo)局早在2016年就發(fā)出《通告》，不再審查申報的商標(biāo)是否在其核準(zhǔn)經(jīng)營范圍內(nèi)。這其實也是為企業(yè)的跨界轉(zhuǎn)型或多元化發(fā)展提供了便利。那么，怎樣選擇尼斯分類才能夠既貼近企業(yè)經(jīng)營實際，又能夠容易通過呢？

作者葛勝濤，他在《這種“討巧”的商標(biāo)申請和使用，存在被撤銷的風(fēng)險嗎？》一文中寫到，在商標(biāo)申請、注冊數(shù)量越來越龐大的今天，申請人欲申請的名稱與在先注冊或申請的商標(biāo)完全不近似的可能性越來越低。近期筆者發(fā)現(xiàn)多起相對“討巧”的商標(biāo)申請和使用案例，申請人的商標(biāo)因為在先近似商標(biāo)阻礙被駁回，申請人通過“加字”的方式順利通過了商標(biāo)審查，在實際使用過程中通過“技巧”性規(guī)避，“完美”達(dá)到了申請人最初的品牌設(shè)想。但是這種“討巧”的商標(biāo)申請和使用行為，存在被撤銷的風(fēng)險嗎？

作者知者，他在《商標(biāo)近似判斷模型》一文中寫到，商標(biāo)近似判斷是商標(biāo)的基礎(chǔ)工作之一，也是工作難點之一。商標(biāo)近似判斷在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)和維權(quán)程序均有涉及，具體包括商標(biāo)法第15條、第30條、第31條、第42條、第50條、第57條和第59條。商標(biāo)近似判斷比較復(fù)雜，不像商品或服務(wù)類似判斷那般存在分類表可供參考，筆者引入商標(biāo)近似判斷模型以試圖比較清晰地闡述商標(biāo)近似判斷的方式。

作者丁偉，來自九鼎天元知識產(chǎn)權(quán)，他在《關(guān)于商業(yè)特許經(jīng)營中的法律問題》一文中寫到，隨著近些年快消食品的興起，各種生意火爆的奶茶店、小吃店層出不窮，各種加盟店更是從一線城市滲透至各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)?？墒菍嶋H操作中，往往存在許多法律上不規(guī)范的問題，有的加盟商不僅沒賺到錢，甚至還莫名其妙的吃到一通知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的官司，面臨經(jīng)濟賠償！

作者麻莉坤，來自高沃律所，他在《司法審查實踐中，英文商標(biāo)的近似審查判斷》一文中寫到，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件中占比較大要屬商標(biāo)近似判斷問題，主要涉及的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第三十條和第三十一條，在認(rèn)定商標(biāo)是否構(gòu)成近似時須同時具備兩個要件：1、商標(biāo)標(biāo)識是否構(gòu)成相同或近似；2、核定使用商品或服務(wù)項目是否構(gòu)成相同或類似。隨著國際經(jīng)濟一體化的發(fā)展，英文商標(biāo)備受市場的青睞，以至于大量的英文商標(biāo)的申請注冊情況不計其數(shù)，那么在司法審查實踐中是如何認(rèn)定的呢？

作者停云，她在《虎兆豐年！那些商標(biāo)唱起了新年的賀歌》一文中寫到，十二生肖作為我國世代相傳且深入人心的民俗文化，每迎接一個生肖時，很多企業(yè)或個人就會申請與當(dāng)年生肖相關(guān)的商標(biāo)。今年是虎年，與“虎”相關(guān)的商標(biāo)又添了哪些呢？

熱點四：熱門IP

作者阿梔投稿的《虎年來臨，“我不是胖虎”走紅》一文以7575的閱讀量高居本月原創(chuàng)文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。在虎年營銷熱潮中，有一個名為“我不是胖虎”的IP引起了不少人注意?！拔也皇桥只ⅰ钡淖呒t，是流量時代下IP變現(xiàn)的又一成功典型。憨態(tài)可掬的胖虎，實際上也是當(dāng)下“萌經(jīng)濟”快速發(fā)展的一個縮影，但“萌經(jīng)濟”作為一個新興的經(jīng)濟形態(tài)，當(dāng)前面臨主要的問題之一就在于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，模仿成風(fēng)、山寨橫行是困擾行業(yè)的痛點。

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

作者劉林東、覃巖巖，來自北京高沃律師事務(wù)所，他們在《以案釋法（六）| 外觀設(shè)計是否具有明顯區(qū)別的判斷》一文中寫到，實踐中普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，對外觀設(shè)計專利與現(xiàn)有設(shè)計的整體視覺效果進行整體觀察和綜合判斷；判斷時應(yīng)以一般消費者為判斷主體，以現(xiàn)有設(shè)計狀況為客觀參照系，綜合考慮影響產(chǎn)品外觀設(shè)計整體視覺效果的各項因素，例如：設(shè)計空間、是否屬于使用時易見部位、功能性設(shè)計特征等。

熱點二：商標(biāo)

作者王學(xué)文，他在《“青花椒”注冊在餐飲服務(wù)上究竟缺顯嗎？》一文中寫到，繼潼關(guān)肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯后，“青花椒”商標(biāo)又火了。盡管迫于各方壓力，“青花椒”商標(biāo)注冊人撤回了相關(guān)訴訟，相關(guān)事件暫告一段落，但“青花椒”商標(biāo)依然注冊有效，相關(guān)商標(biāo)注冊的正當(dāng)性、合法性還有待進一步研究。“青花椒”指定在餐飲服務(wù)（僅限于)上并非通用名稱、僅直接表述服務(wù)內(nèi)容特點的缺顯情形，但其屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的其他缺乏顯著性的情形，缺乏顯著性。筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及案例做簡要分析，意在讓大家更加了解注冊商標(biāo)的顯著性要求。

作者宗可麗，來自北京魏啟學(xué)律師事務(wù)所，她在《一枚身系6份無效宣告裁定的商標(biāo)——從“大姨媽”案看商標(biāo)的顯著性判斷》一文中寫到，商標(biāo)注冊審查中，對于申請商標(biāo)是否具備顯著特征進行的審查是必不可少的，從優(yōu)先順序來看，該項審查內(nèi)容作為絕對駁回理由的審查內(nèi)容之一，通常位于與其他在先商標(biāo)是否沖突（相對理由）的審查之前。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，判斷涉案商標(biāo)是否具備顯著特征是進一步分析其他侵權(quán)要件是否成立的前提。因此，是否具有顯著特征的判斷十分重要。本文將從“大姨媽”商標(biāo)案例來分析商標(biāo)顯著特征判斷的復(fù)雜性。

作者牛璋昕，來自鴻鵠律師事務(wù)所，他在《“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）》和《“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（下）》中寫道二十年前，“無印良品”商標(biāo)在中國大陸的知名度未獲肯定，成為良品計畫的阿喀琉斯之踵。二十年后，在全球化與互聯(lián)網(wǎng)的加成之下，外國品牌的知名度認(rèn)定獲得了極大加成，更易受到法律保護，這也為外國企業(yè)進入中國市場提供了便利與保障。或許，“無印良品”經(jīng)歷過的品牌保護之殤，今后會愈來愈少。

作者康瑜，來自高沃律所，她在《“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于一文中寫到，對于馳名商標(biāo)跨類保護的認(rèn)定，還應(yīng)明確的是馳名商標(biāo)的跨類保護并不等同于全類保護，其保護范圍大小受馳名商標(biāo)顯著性及知名程度、不相類似商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等綜合因素的影響，當(dāng)商品或者服務(wù)在行業(yè)類別、技術(shù)上的差距大到不會誤導(dǎo)相關(guān)公眾時，則不再給予馳名商標(biāo)跨類保護。

作者王青，來自高沃律所，她在《清除在先權(quán)利障礙，高沃代理“好鄉(xiāng)霖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案勝訴》一文中寫到，近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展及國人知識產(chǎn)權(quán)意識的增強，商標(biāo)申請的數(shù)量在逐年遞增，其中不乏有商標(biāo)被駁回的情形。而在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，占比較大的情形則屬《商標(biāo)法》第三十條、三十一條規(guī)定的商標(biāo)近似問題。鑒于商標(biāo)是否近似的問題存在“仁者見仁、智者見智”的情況，且目前行政機關(guān)、司法機關(guān)對商標(biāo)是否構(gòu)成近似整體把握尺度較嚴(yán)，因此如何清除在先權(quán)利障礙，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中便顯得尤為重要。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君