企業(yè)發(fā)展想贏得先機，商標(biāo)戰(zhàn)略怎么能少？

【小D導(dǎo)讀】

商標(biāo)戰(zhàn)略未雨綢繆，企業(yè)發(fā)展贏得先機。

在商標(biāo)作用越來越強而相關(guān)行政及司法機關(guān)對企業(yè)程序性權(quán)利的保護還懵懵懂懂的21世紀(jì)，企業(yè)要想發(fā)展壯大，必須首先依靠自身力量，立足于自身的經(jīng)濟技術(shù)實力，在明確企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略及產(chǎn)品發(fā)展方向，并且充分考慮自己的經(jīng)營方針、目標(biāo)、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品特點、競爭對手狀況等多種因素后，制定完善的企業(yè)商標(biāo)經(jīng)營戰(zhàn)略，既要從實體上保障自身權(quán)利的最大化，不給其他企業(yè)以不正當(dāng)競爭的可乘之機，又可從程序上避免不必要的糾纏，保證問題解決的一次到位，將企業(yè)的精力盡可能多的用在開疆拓土上。一言以蔽之，商標(biāo)戰(zhàn)略未雨綢繆，企業(yè)發(fā)展贏得先機。 一、案情簡介 2012年9月28日，*峰藥業(yè)因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2012年4月27日作出的商評字[2012]第18790號關(guān)于第4248780號“順*金*王”商標(biāo)異議復(fù)審裁定，向北京市第一中級人民法院提交行政起訴狀，打響了*峰藥業(yè)與*紅藥業(yè)之間的商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)?？梢哉f*紅藥業(yè)是這場戰(zhàn)役的始作俑者，相信這會是繼其與汕頭*王商標(biāo)糾紛案之后又一起權(quán)利與陰謀交織的較量。 2004年9月1日，蓬勃發(fā)展的*峰藥業(yè)滿懷期待的向商標(biāo)評審委員會提出擴展注冊申請，希望獲準(zhǔn)其將“順*金*王”商標(biāo)用于第五類“針劑，酊劑，水劑，膏劑，原料藥，片劑，中藥成藥，生化藥品，血液制品，膠丸”十種商品。一切如愿，國家工商行政管理總局商標(biāo)局對該商標(biāo)初步審定并在第1073期《商標(biāo)公告》上予以刊登。對*峰藥業(yè)來說，似乎一切順利、萬事大吉，新的市場與利潤觸目可及。然而借商標(biāo)侵權(quán)的商戰(zhàn)就在此刻打響，*紅藥業(yè)于最后期限對該商標(biāo)提出異議，認為被異議商標(biāo)“順*金*王”與*紅藥業(yè)引證于類似商品上在先注冊的馳名商標(biāo)“*王”等商標(biāo)構(gòu)成近似，*峰藥業(yè)系復(fù)制、模仿其馳名商標(biāo)，要求不予核準(zhǔn)注冊。*紅藥業(yè)初戰(zhàn)失利，便申請商標(biāo)評審委員會復(fù)審。商評委受理以后，在未告知*峰藥業(yè)答辯的情況下，作出了商評【2012】第18790號關(guān)于第4248780號“順*金*王”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書（下稱裁定書），成功阻擋第4248780號“順*金*王”的注冊。收到裁定書的*峰藥業(yè)這才猛然驚醒，立即向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會2012年4月27日作出的裁定書。*紅藥業(yè)作為第三人參與訴訟。2012年12月14日北京市第一中級人民法院作出一審判決：維持了商評委的裁定書，本案一審*峰藥業(yè)以敗訴告終。2013年1月22日*峰藥業(yè)向北京市高級人民法院提出上訴，認為原審法院漏審了商標(biāo)評審委員會在評審時程序違法的事實，剝奪了*峰藥業(yè)的訴權(quán)；原審判決沒有完整審查*峰藥業(yè)提交的證據(jù)，導(dǎo)致認定事實不清，結(jié)論缺乏依據(jù)；且一審法院忽視了*紅藥業(yè)真正的目的，即打著維權(quán)的幌子，行不正當(dāng)競爭之實。本案爭議焦點主要為：被異議商標(biāo)的注冊申請是否違反了《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，即“順*金*王”商標(biāo)是否與“*王”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)？圍繞此爭議焦點*紅藥業(yè)提交了下列主要證據(jù)：公司下屬企業(yè)宣傳材料；公司及下屬企業(yè)獲得的部分榮譽稱號證明；公司“*王”產(chǎn)品被評為云南省名牌產(chǎn)品的證明；公司“*王”商標(biāo)被認定為“云南省著名商標(biāo)”的證明；公司“*王”商標(biāo)被列為全國重點商標(biāo)保護名錄的證明；公司1997—2006年投放“*王”藥品廣告統(tǒng)計表及部分廣告協(xié)議；公司企業(yè)審計報告；部分民事判決書復(fù)印件等證據(jù)材料。用以證明引證商標(biāo)一（“*王”商標(biāo)）注冊時間早，持續(xù)使用時間長，相關(guān)公眾知曉度高，被異議商標(biāo)“順*金*王”與引證商標(biāo)一指定使用的商品在同一類似群組，已構(gòu)成在類似商品上的近似商標(biāo)。對此，*峰藥業(yè)在訴訟期間向法院提交了四組15份證據(jù)，第一組證據(jù)（證據(jù)一）原告主體證據(jù)，證明原告公司主體情況和其名稱變更情況。第二組證據(jù)（證據(jù)二至五）原告商標(biāo)在先權(quán)證據(jù)，證明原告“順*”以及“順**王”注冊在先、使用在先，因此，原告在此基礎(chǔ)上擴展注冊“順*金*王”商標(biāo)不構(gòu)成對第三人引證商標(biāo)一“*王”的近似。第三組證據(jù)（證據(jù)六至八），證明原告異議商標(biāo)“順*金*王”與引證商標(biāo)“*王”不構(gòu)成近似。第四組證據(jù)（證據(jù)九至十五），證明原告商標(biāo)“順**王”有非常高的市場知名度。圍繞主爭議焦點的認定，本案還不能忽視第二個爭議焦點，也是本案之所以產(chǎn)生的根源所在，即商標(biāo)評審委員會是否確實程序違法而未向*峰藥業(yè)送達答辯通知書？*峰藥業(yè)稱商評委未向其送達答辯通知書，因此造成*峰藥業(yè)未答辯也未提供證據(jù)，以至于商標(biāo)被最終駁回。對此，商標(biāo)評審委員會僅提供了答辯通知書，并未提交其已將該答辯通知書交郵以及*峰藥業(yè)收到該答辯通知書的任何證據(jù)。本案二審法院經(jīng)過開庭審理最終認為商評委的復(fù)審程序未告知*峰藥業(yè)，一審法院判決忽略了*峰藥業(yè)的合法答辯權(quán)，屬于程序違法，于2013年5月26日作出（2013）高行終字第336號終審判決，撤銷北京市第一中級人民法院的一審判決和商評委的裁決書，責(zé)令商評委重新作出。 二、案件評析 當(dāng)前社會，隨著人們消費理念的提升，品牌意識增強，企業(yè)的商標(biāo)保護意識也隨之提高，商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量呈迅猛增長之勢，與法院審理的眾多傳統(tǒng)案件相比，成為新一類型的重要案件。不僅如此，實踐中，一些企業(yè)往往打著維權(quán)的大旗，行不正當(dāng)競爭之實，這就要求權(quán)力機關(guān)必須嚴厲審查，不僅要從實體上保障權(quán)利人的利益，更要從程序上不給那些不軌企業(yè)以可乘之機。此外，在中國這個一貫重實體輕程序的國度，更要求企業(yè)將程序性權(quán)利的保障提上重點保護日程，自主做好自身程序性權(quán)利的維護。接過本案，筆者首先注意到的就是商標(biāo)評審委員會對當(dāng)事人程序性權(quán)利的無視和踐踏。眾所周知，當(dāng)事人要想論證實體性權(quán)利的存在，就必須首先獲得說話的機會，送達和告知程序是任何行政行為必不可少的、也是保障當(dāng)事人基本權(quán)利的最基本程序，任何機關(guān)都應(yīng)該充分保障。而遺憾的是，本案中商標(biāo)評審委員會沒有任何證據(jù)表明其已經(jīng)向*峰藥業(yè)履行了送達、告知義務(wù)，更別說是*峰藥業(yè)已經(jīng)收到的證明?！缎姓V訟法》第54條第2款規(guī)定，行政機關(guān)違反法定程序的，應(yīng)該判決撤銷行政行為，由行政機關(guān)重新作出。由此可見，行政訴訟是解決行政機關(guān)的程序與實體是否合法的救濟途徑，一審法院不能因為程序合法就當(dāng)然認為實體合法，更不能認為程序存有瑕疵的前提下，實體仍然是合法的。如果法院連這種程序違法行為都能漠視、都能支持的話，那就不僅是強奸民意，更是褻瀆法律，行政訴訟就形同虛設(shè)?！缎姓V訟法》第32條規(guī)定，“被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！逼洳]有限制或者禁止原告在一審有權(quán)舉證，更沒有規(guī)定應(yīng)該在行政機關(guān)提交的證據(jù)未提交的，一審訴訟期間就不予審查，特別是在被告送達、告知程序存在明顯瑕疵的前提下，一審法院竟然以“因為沒有向被告提交，所以不能作為合法性的依據(jù)”為理由，對原告實體性證據(jù)根本就不予理睬，顯然這是對法律、對原告權(quán)利的不尊重，甚至是玩弄法律，其不僅剝奪了原告的權(quán)利，更踐踏了法律、踐踏了司法機關(guān)的公信力。這種無視當(dāng)事人程序性權(quán)利的行為在中國無疑是大量存在的，但也是必須予以徹底糾正的。唯有如此，中國的法治文明才能更上一層樓。程序是基礎(chǔ)，實體為根本。就實體權(quán)利而言，本案中，首先，*峰藥業(yè)第172093號“順*”商標(biāo)于1982年3月13日申請，1983年3月1日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第五類“西藥”商品上；第1002785號“順**王”注冊商標(biāo)也早在1995年10月25日就向商標(biāo)局提出了申請，1997年5月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第五類“復(fù)方酮康唑乳膏”商品上。其皮膚用藥最早使用時間更是可以追溯至中國對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中向前線送藥的時間，軟膏藥品生產(chǎn)至今。而*紅藥業(yè)的第1130744號“*王”商標(biāo)是1996年11月4日提出申請，1997年11月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第五類“中藥；西藥；中藥制劑；西藥制劑”上。無論是申請日、還是核準(zhǔn)注冊日都晚于*峰藥業(yè)的“順**王”商標(biāo)，順峰康王擁有合法的在先權(quán)；此次*峰藥業(yè)于2004年9月1日提出“順*金*王”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第五類針劑等商品上，更是基于其企業(yè)名稱、也是其知名商標(biāo)“順*”、“順**王”提出來的，是其企業(yè)系列“順峰**”商標(biāo)的一部分，無可厚非。其次，“順**王”和“順*金*王”商標(biāo)在皮膚類用藥——“皮*王”（即復(fù)方酮康唑乳膏）上本身具有非常高的知名度，而被告在皮膚類用藥——“皮*王”上使用的商標(biāo)是“彼*王”，并非“*王”；且“順*金*王”之“皮*王”的市場占有率是“彼*王”之“皮*王”的十倍以上，兩商標(biāo)共存于市場，各自長期、持續(xù)銷售，公眾在購買皮膚類用藥——“皮*王”時并未引起任何混淆與誤認。通過百度搜索引擎分別對兩商標(biāo)進行搜索就可以證明，搜索后頁面顯示的產(chǎn)品、商品名稱幾頁都沒有重合，由此說明二者根本不可能存在市場混淆和誤認。再次，至于*紅藥業(yè)在庭審中陳述的所謂“*王”屬于馳名商標(biāo)、云南高院的判決認定其在發(fā)用洗劑之外還享有盛譽的說法，都是斷章取義，事實上其“*王”商標(biāo)的馳名源于其發(fā)用洗劑，也并未滲透到皮膚類用藥——“皮*王”之上。*峰藥業(yè)的“順*金*王”之“皮*王”銷量為*紅藥業(yè)“彼*王”之“皮*王”的十倍就是證明。最后，從商標(biāo)本身的音、形、義而言，二者也存在明顯差別，不構(gòu)成近似。其中“音”前者是shun，后者是kang；“形”前者是五個字、宋體，后者是兩個字、行楷體；“義”前者是著名商標(biāo)“順*”、“順*金*王”的延續(xù)與延伸，用于享有盛名的“皮*王”商品復(fù)方酮康唑乳膏，后者用于發(fā)用洗劑。綜上，“順*金*王”商標(biāo)及其產(chǎn)品無論從音、形、義上，還是從市場可能的混淆程度上，都于商標(biāo)“*王”不構(gòu)成近似。縱觀*紅藥業(yè)自從取得“*王”馳名商標(biāo)認定后，實施的一系列非法打擊所有皮康王產(chǎn)品的侵權(quán)行為，可以認定其主要目的并非商標(biāo)戰(zhàn)略保護而是不正當(dāng)競爭，即不擇手段地阻止、抵制其他商標(biāo)之皮膚類用藥——“皮*王”在市場上的占有率，以提高其自身“彼*王”之皮膚類用藥——“皮*王”的市場銷量。而*峰藥業(yè)與*紅藥業(yè)之間在皮膚用藥市場上的競爭可謂歷史悠久，由上可知，在藥品名稱未統(tǒng)一規(guī)范之前，“皮*王”原為*峰藥業(yè)生產(chǎn)的皮膚用藥“復(fù)方酮康唑乳膏”的產(chǎn)品名稱，已經(jīng)有了非常大的市場知名度；藥品名稱規(guī)范后，*峰藥業(yè)使用“順**王”商標(biāo)取代了“皮*王”，*紅藥業(yè)隨即注冊了“彼*王”通過字形變通的方式，讓其看起來像*峰藥業(yè)的知名產(chǎn)品“皮*王”，順風(fēng)車搭的冠冕堂皇。此次，又因*峰藥業(yè)的“順**王”商標(biāo)注冊在先，使*紅藥業(yè)的“*王”商標(biāo)不能在皮膚用藥中使用，于是*紅藥業(yè)利用其所謂的馳名商標(biāo)為借口，不斷通過對*峰藥業(yè)的“順**王”、“順*金*王”商標(biāo)進行異議、爭議等手段，試圖實現(xiàn)打壓*峰藥業(yè)“順*”、“順**王”、“順*金*王”等知名商標(biāo)、商品在市場上的占有率、知名度，以期自己坐上皮膚外用藥領(lǐng)域的頭把交椅，其不正當(dāng)競爭的目的再明顯不過。本案二審法院根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第三十一條，“商標(biāo)評審委員會受理商標(biāo)評審申請后，應(yīng)當(dāng)及時將申請書副本送交對方當(dāng)事人，限其自收到申請書副本之日起三十日內(nèi)答辯”的規(guī)定，認為因商標(biāo)評審委員會未能提供證據(jù)證明*峰藥業(yè)已經(jīng)收到了答辯通知書，而*峰藥業(yè)在一審中提交的證據(jù)又可能影響商標(biāo)評審委員會的裁定結(jié)果，如不予采納可能會對*峰藥業(yè)的權(quán)益產(chǎn)生影響并使其喪失救濟機會，最終認定商標(biāo)評審委員會的送達程序違法，一審法院對此未予評述且未采納上述證據(jù)的做法亦違法。該份判決充分重視了行政訴訟的救濟價值，尊重了當(dāng)事人的程序性權(quán)利，是一份值得眾多法院認真學(xué)習(xí)的判決。 三、合案之思 合案而思，本案中*峰藥業(yè)的程序性權(quán)利一再被踐踏，幾經(jīng)波折才最終扳回一局的事實一直縈繞在筆者腦際，令筆者不得不憂思、不得不深慮：眾所周知，商標(biāo)是企業(yè)用以區(qū)別競爭者的相同或相類似的產(chǎn)品或者服務(wù)的標(biāo)志，素有企業(yè)“黃金名片”之稱，是維系企業(yè)產(chǎn)品與顧客之間聯(lián)系的紐帶，凝聚著企業(yè)的信譽、文化、顧客的依賴和情感訴求以及對企業(yè)及其產(chǎn)品的忠誠等諸多內(nèi)涵，是企業(yè)開拓市場的先鋒、參與市場競爭的重要手段，也是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要法碼，商標(biāo)在企業(yè)工作中已經(jīng)遠不是起到一個識別商品來源的作用，更是一個關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展的戰(zhàn)略問題。而商場風(fēng)云變幻，戰(zhàn)火硝煙無處不在，陰謀總是與權(quán)利相伴而生。針對競爭對手的商標(biāo)提出異議，甚至訴訟，為競爭對手的商標(biāo)注冊制造障礙，推遲其享有商標(biāo)專用權(quán)的時間，甚至斃掉競爭對手的商標(biāo)專用權(quán)，這是一些企業(yè)打壓對手的慣用伎倆。針對目前我國行政執(zhí)法機關(guān)法律程序意識淡薄，大量司法機關(guān)對當(dāng)事人程序性權(quán)利保護不夠重視的現(xiàn)狀，企業(yè)如何運作才能避免陷入別人精心布置的陰謀，才能逃脫成為別人擴張犧牲品的命運，為自身發(fā)展贏得先機呢？答案無疑是制定完善的商標(biāo)戰(zhàn)略，未雨綢繆。唯有如此，企業(yè)才能從實體和程序上保護好商標(biāo)這一潛在價值無限的無形資產(chǎn)，任他驚濤駭浪，笑傲船頭。 針對本案，筆者提出以下商標(biāo)戰(zhàn)略建議： （一）實體性權(quán)利的保障 1、商標(biāo)的注冊策略 （1）商標(biāo)先行策略。即商標(biāo)在商品進入市場之前，甚至在產(chǎn)品研制、開發(fā)之前就預(yù)先進行注冊、宣傳的策略。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第三條第一款及第二十九條的規(guī)定，我國商標(biāo)法及其有關(guān)法律只保護已經(jīng)注冊的商標(biāo)，未經(jīng)注冊的商標(biāo)不受相關(guān)法律法規(guī)的保護，且我國對相同或類似商標(biāo)注冊申請實行“申請在先原則”。而一件商標(biāo)從申請到核準(zhǔn)注冊需要1年左右的時間，企業(yè)如果不掌握這一“時間差”，實行先期注冊，一旦他人將該商標(biāo)搶先注冊，企業(yè)自己辛辛苦苦積累的商標(biāo)信譽將不得不拱手讓人，為宣傳該商標(biāo)而支出的巨額廣告費將付之東流，一切商標(biāo)努力只能是給他人做嫁衣。此外，我國《商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定，“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！币虼?，一個企業(yè)需要注冊多少商標(biāo)，一個商標(biāo)要用在哪幾種商品上，一種商品要用幾個商標(biāo)，企業(yè)也要根據(jù)發(fā)展需要進行合理規(guī)劃，及時對已有知名商標(biāo)進行擴展注冊，以擴大注冊商標(biāo)使用的商品范圍，避免造成對企業(yè)經(jīng)營資源的流失，*峰藥業(yè)的教訓(xùn)正在于此。 （2）商標(biāo)占位策略。即充分利用聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)等措施，搶占商標(biāo)排他權(quán)，制止不正當(dāng)競爭行為，為企業(yè)發(fā)展預(yù)留空間。聯(lián)合商標(biāo)的注冊，可以在主商標(biāo)周圍建起一道防火墻，阻止他人注冊和使用近似商標(biāo)，使動機不純者無隙可乘。同時這些商標(biāo)又能起到商標(biāo)的儲備作用，一旦市場需要，隨時可以調(diào)整策略，推出備用商標(biāo)；注冊防御商標(biāo)，可以防止企業(yè)知名商標(biāo)被使用或注冊在與該商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)之外的其他類別的商品或服務(wù)上，杜絕其他企業(yè)的 “搭便車”行為。本案中，*峰藥業(yè)若能在“順**王”商標(biāo)注冊之初就制定完善的商標(biāo)戰(zhàn)略，將“順*金*王”作為聯(lián)合商標(biāo)、將“順**王”作為防御商標(biāo)加以注冊，就不會引來今天的異議和訴訟糾紛，企業(yè)也可以將更多的精力放在自身發(fā)展上。此外，可以實施商標(biāo)的域外注冊，對于想要走出國門的大企業(yè)來說，實施商標(biāo)的域外注冊保護也是企業(yè)發(fā)展必不可少的。 2、商標(biāo)的宣傳策略 企業(yè)邁向多層次、多方位的發(fā)展方向時，在日常的經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)充分注重品牌營銷的作用，加大廣告宣傳，提高商標(biāo)的市場知名度。商標(biāo)的成名從某種意義上講就取決于實施盡善盡美的廣告宣傳。對商標(biāo)進行突出的廣告宣傳，不僅能擴大商標(biāo)知名度，有利于開拓市場和推銷商品；更能提高商標(biāo)的地位，使顯著性不足的商標(biāo)逐步強化，提高其區(qū)別力。此外，商標(biāo)宣傳從一定意義上也是為了創(chuàng)建馳名商標(biāo)，這是我國企業(yè)賴以生存和發(fā)展的必備條件，也是發(fā)展我國民族工業(yè)、開拓國際市場、振興我國經(jīng)濟的必由之路。 （二）程序性權(quán)利的重視 實體與程序如雄鷹之兩翼，若只有實體之翼豐厚健碩，而程序之翼瘦弱不堪，則雄鷹畸形，終將無法翱翔于天際；只有兩翼均勻生長，雄鷹才能由弱變強，藍天之高遠任其遨游。我國商標(biāo)保護實行以商標(biāo)注冊人自我保護為主體、行政和司法保護相結(jié)合、社會公眾參與的商標(biāo)權(quán)益保護體系。針對目前我國行政執(zhí)法機關(guān)法律程序意識淡薄，大量司法機關(guān)對當(dāng)事人程序性權(quán)利保護不夠重視的現(xiàn)狀，企業(yè)在實施商標(biāo)戰(zhàn)略中，必須不斷強化商標(biāo)保護意識，主動維護商標(biāo)權(quán)益，創(chuàng)新商標(biāo)保護技術(shù)手段，不斷提高商標(biāo)自主保護能力，同時注重對行政和訴訟手段的運用。 1、事前預(yù)防機制：加強自我保護 企業(yè)要建立事前預(yù)防機制，做到防患于未然。商標(biāo)的自我保護有多種措施和方法，而嚴格商標(biāo)管理是其中最重要的。首先，密切關(guān)注每期的商標(biāo)公告，發(fā)現(xiàn)他人在相同或者類似商品上注冊與自己的注冊商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)，要及時提出商標(biāo)異議或商標(biāo)爭議，維護自己的權(quán)利。同時也能在他人對自身提出異議時，及時應(yīng)對，不會出現(xiàn)本案類似的情況，在程序上喪失救濟機會。其次，企業(yè)要建立、健全商標(biāo)管理制度，加強商標(biāo)內(nèi)部管理，落實專門人員對商標(biāo)的設(shè)計、注冊、使用、續(xù)展及商標(biāo)檔案保管等進行嚴格的管理。再次，應(yīng)通過各種方式向消費者介紹自己的產(chǎn)品和商標(biāo)的特點，以及怎樣識別假冒商標(biāo)等。隨著科技的發(fā)展，企業(yè)可使用防偽商標(biāo)，對其進行技術(shù)保護。 2、事后救濟：行政和司法手段 有效地運用行政及司法手段進行事后救濟。即商標(biāo)侵權(quán)發(fā)生后，商標(biāo)權(quán)人可向侵權(quán)行為地縣級以上工商行政管理機關(guān)控告，或者向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。不正當(dāng)競爭手段，筆者從不提倡，但正當(dāng)權(quán)利的行使，對企業(yè)利益的維護還是非常必要的。企業(yè)應(yīng)建立商標(biāo)信息網(wǎng)絡(luò)，進行經(jīng)常性的市場調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)權(quán)受到侵犯，要運用法律武器，維護自己的商標(biāo)專用權(quán)。 作者介紹： 涂志，北京市奕明律師事務(wù)所主任，湖北省孝感市人，先后畢業(yè)于原中南政法大學(xué)（現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學(xué)）和對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)專業(yè)，自1990年開始從事律師助理、律師工作，2000年辭去湖北國辦律師事務(wù)所主任職務(wù)進京執(zhí)業(yè)，2002年創(chuàng)辦了北京市奕明律師事務(wù)所。中華人民共和國商務(wù)部市場流通立法專家小組成員、流通業(yè)發(fā)展司特聘金牌講師、市場秩序司保護知識產(chǎn)權(quán)管理辦公室志愿者、部機關(guān)服務(wù)局法律顧問，商務(wù)部商業(yè)特許經(jīng)營管理辦公室指定咨詢律師，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會特許經(jīng)營委員會法律小組成員；北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會民商事專業(yè)委員會委員、合同法研究部委員。作者：柳艾青中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院 ?2011級法律碩士。來源：東方網(wǎng) 整理：iprdaily ?趙珍網(wǎng)站：www.globalwellnesspartner.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來