技術名稱竟成專用商標，IP運營創(chuàng)新還是法律漏洞？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：顧金焰[1] 法學博士 學者 律師

如果你在看電視或者電影時，選擇看高清節(jié)目，尤其是看世界杯球賽直播，那么，你可能會用到一根高清數(shù)據(jù)線，也叫HDMI線。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的。

因為，HDMI已經(jīng)被一家美國公司注冊成商標，擁有專用權了。

沒錯，就是HDMI這四個字母。

01  問題的提出：技術名稱成了專用商標？

讓我們先來看兩則案例。

2019年6月19日，常州市萊森電子廠生產(chǎn)一種HDMI連接線。

常州市武進區(qū)市場監(jiān)督管理局據(jù)此進行了行政查處。發(fā)現(xiàn)該廠11350條音視頻連接線和標注有“HDMI”字樣的模具2塊，罰款2萬元整。

接著，HDMI公司將常州市萊森電子廠告上法庭，聲稱自己擁有HDMI專有商標權，要求賠償損失100萬元及合理費用5萬元。

常州市中級人民法院經(jīng)審理查明，HDMI許可管理公司是一家負責HDMI規(guī)范授權和推廣營銷的代理公司。其于2002年10月9日開始向國家知識產(chǎn)權局申請注冊商標，注冊了一系列HDMI商標，商標注冊號分別包括第3330796號、第10251088號、10251085號等。

于是，法院判決常州市萊森電子廠賠償HDMI許可管理公司經(jīng)濟損失（包括為維權支出的合理費用）25萬元。（（2020）蘇04民初34號）

再來看另一起發(fā)生在寧波的HDMI案也是非常類似。

寧波新隆電線制造有限公司，被寧波市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)廠有HDMI標記的數(shù)據(jù)線896條，2塊模具。后經(jīng)調(diào)查違法經(jīng)營額人民幣323420元，違法所得人民幣32329.2元。最后寧波市場監(jiān)督管理局沒收、銷毀4條標注、規(guī)格為JL-H33G-L10M的數(shù)據(jù)線及1套計2塊標注的模具；罰款194052元。

HDMI許可管理公司以此行政處罰為基礎，再次起訴到法院。經(jīng)過一審二審，寧波中級人民法院判決，賠償金額為25萬元。

盡管法院在該判決中仍然不禁意間把“HDMI”當作產(chǎn)品型號用——“2015年6月25日，新隆公司與案外人鉅隆公司簽訂采購合同一份，向鉅隆公司購買HDMI-0.3米線材1100條、HDMI-1.0米線材1800條、HDMI-2米線材10000條、HDMI-3米線材16800條、HDMI-5米線材3510條、HDMI-10米線材2250條、HDMI模具一副，鉅隆公司向新隆公司開具了名為線材的增值稅發(fā)票五份?！保ǎ?020）浙02民終4884號）

其實，在百度百科上，就有HDMI的含義。

HDMI的本來含義是高清多媒體接口（High Definition Multimedia Interface），是High Definition Multimedia Interface 四個單詞首字母的縮寫。

這是一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口，可以發(fā)送未壓縮的音頻及視頻信號。

HDM廣泛應用于機頂盒、DVD播放機、個人計算機、電視、游戲主機、綜合擴大機、數(shù)字音響與電視機等設備。

當然，在HDMI商標權有效的情況下，市場監(jiān)管部門的行政查處、法院的侵權判決，看上去一切似乎都是合理合法的。

問題來了，既然全社會好多人都知道HDMI是高清多媒體接口的意思，那么我們還能不能一邊把HDMI當成產(chǎn)品型號、技術名稱，一邊又同時認定為注冊商標判定侵權呢？

這是一個很大的疑問。

問題到底出在哪里呢？

02  HDMI的來龍去脈

HDMI的誕生是七家頂級電子廠商的創(chuàng)新成果。據(jù)HDMI許可管理公司在答復商標局里所述，“HDMI HIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術和獨創(chuàng)商標?！?/p>

HDMI的創(chuàng)始人于2002年4月16日開始在HDMI 1.0上開發(fā)，目標是創(chuàng)建一個向后兼容DVI的AV連接器。當時，DVI-HDCP（帶HDCP的DVI）和DVI-HDTV（使用CEA-861-B視頻標準的DVI-HDCP）正在HDTV上使用。HDMI 1.0旨在通過使用更小的連接器和增加音頻功能、增強的Y'CBCR功能和消費電子控制功能來改進DVI-HDTV。

2003年6月23日，硅圖像在美國加利福尼亞州開設了第一個測試HDMI的授權測試中心(ATC)。

根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù)，2004年運用HDMI技術的設備的銷售數(shù)量為500萬臺，2005年為1740萬臺，2006年為6300萬臺，2007年為1.43億臺。HDMI已成為高清電視的事實標準，根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù)，2007年約90%的數(shù)字電視包括HDMI。In-Stat估計，2008年售出了2.29億臺運用HDMI技術的設備。

2008年4月8日，有850多家消費電子和PC公司采用了HDMI規(guī)范（HDMI采用者）。2009年1月7日，HDMI許可有限責任公司宣布，HDMI已達到超過6億臺運用HDMI技術的設備的安裝基礎。In-Stat估計，2009年將售出3.94億臺運用HDMI技術的設備，到2009年底，所有數(shù)字電視都將至少有一個HDMI輸入。

2011年10月25日，HDMI創(chuàng)始人成立了HDMI論壇，旨在創(chuàng)建一個開放的組織，以便有興趣的公司能夠參與HDMI規(guī)范的開發(fā)。HDMI論壇的所有成員都有平等的表決權，可參加技術工作組，如果當選，可擔任董事會成員。HDMI論壇允許的公司數(shù)量沒有限制，但公司必須支付15,000美元的年費，并為在董事會任職的公司支付5,000美元的額外年費。董事會由11家公司組成，每2年通過HDMI論壇成員的一般投票選出。HDMI規(guī)范的所有未來開發(fā)都在HDMI論壇上進行，并建立在HDMI 1.4b規(guī)范的基礎上。

在同一天，HDMI許可有限責任公司宣布，自HDMI標準推出以來，已有超過1100家HDMI采用者，已發(fā)貨超過20億種支持HDMI的產(chǎn)品。從2011年10月25日起，HDMI規(guī)范的所有開發(fā)都由新創(chuàng)建的HDMI論壇負責。

2013年1月8日，HDMI許可有限公司宣布，自HDMI標準推出以來，HDMI采用者超過1300家，運用HDMI技術的設備出貨量超過30億臺。這一天也是第一個HDMI規(guī)范發(fā)布10周年。

截至2021年1月，運用HDMI技術的設備已售出近100億臺。

由此，HDMI已經(jīng)成為電子行業(yè)高清多媒體接口的事實標準，成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧?/p>

HDMI獲得商業(yè)成功的同時，也獲得了壟斷的HDMI商標權。

03  HDMI的商標運營新形式

開始是由硅景公司于2002年10月9日提出注冊申請HDMI商標，后轉(zhuǎn)讓給HDMI許可管理公司。再后來，HDMI許可管理公司又陸陸續(xù)續(xù)在多個領域、眾多產(chǎn)品與服務上注冊了HDMI商標。

專利技術中，發(fā)明專利的壟斷期限或?qū)Ｓ衅谙抟簿褪?0年；但是商標卻有另一個好處，那就是可以10年一次，無限期續(xù)展下去。

換句話說，專利許可，最多收取20年的專利費用；商標許可卻可以永久收費下去。

從知識產(chǎn)權運營的角度來看，HDMI的商標運營是成功的。但是，對于社會大眾和生產(chǎn)廠商就成為了永久的收費模式。

更為絕妙的是，專利侵權判定一般較商標侵權判定難度大。美國專利訴訟中常常會有一個專門的馬克曼聽證會（Markman hearing）供法院來查明專利的釋義與比對；中國的專利侵權訴訟中也需要將專利與產(chǎn)品進行仔細的比對認定才行。

商標侵權判定相對就要簡單得多，產(chǎn)品的包裝上有沒有打商標的LOGO，一看便知。商標的近似比對，相對比較直觀，比起專利那些復雜的技術特征再容易不過。

更夸張的是，當HDMI成為事實上的新一代高清音視頻接口標準，幾乎所有的電子產(chǎn)品，可能都會配備HDMI接口，屆時都不得不向廠商交納商標許可費用，而且是年年交，永久交下去。

不得不說，這種建立事實標準，從以前的事實標準中的專利許可，變身為商標許可，其知識產(chǎn)權布局、運營的創(chuàng)新手法，真是令人拍案。

但是，背后隱藏的問題也出現(xiàn)了。那就是，作為HDMI的創(chuàng)始廠商，想要收取會員費用推廣HDMI技術，卻通過商標權的不斷續(xù)期來永久收取許可費用，可能會帶來廠商成本的永久存在，社會福利的失衡等。

最重要的是，HDMI有可能面臨將商標淡化，甚至將專用詞匯、技術名稱占為己有的指控。

當你到商標局一查，已經(jīng)有至少三四起關于HDMI被提起商標無效的案子了。

04  HDMI多次遭遇商標無效

從國家知識產(chǎn)權局商標局查詢得知，HDMI實際已經(jīng)遇到四次其他公司向商標評審委員會提出商標無效申請。

這些理由主要是這樣說的——

“HDMI作為一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口，自2002年首次推出以來，目前已發(fā)展成為行業(yè)通用的一個技術名稱，成為一種行業(yè)標準確定相應接口的規(guī)格?！癏DMI”標識無法識別商品來源，不具有作為商標的顯著性特征。爭議商標為商品的通用名稱，爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第十一條第一款第（一）項的規(guī)定。綜上，依據(jù)《商標法》第十一條、第四十四條等規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。”

但是，HDMI許可管理公司卻認為自己應當享有商標專用權。

理由是這樣的——

“HDMI”、“HDMIHIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術和獨創(chuàng)商標，具有極高的獨創(chuàng)性和顯著性。被申請人代理七家創(chuàng)始公司管理和授權“HDMI”相關的所有技術、商標、版權事宜，對“HDMI”系列商標享有獨享商標權?！癏DMI”經(jīng)過被申請人的長期宣傳和使用已具有較高的知名度，與被申請人建立了唯一指向性關系，具有顯著性。“HDMI”并非行業(yè)內(nèi)通用名稱，爭議商標的注冊未違反《商標法》第十一條第一款第（一）項的規(guī)定。

令人感到意外的是，目前商標局及商評委卻以證據(jù)不足、申請時并非通用名稱等理由，維持了HDMI商標的有效性，所以幾家公司的四次商標無效申請均無功而返。

05  法律何去何從？

不論是有效還是無效，問題都擺在了中國消費電子市場這里，擺在了商標法律的面前。

HDMI的創(chuàng)始廠商，創(chuàng)新和發(fā)明了相關HDMI接口技術，并形成了技術規(guī)范，值得尊重這樣的創(chuàng)新技術，可以申請相關專利技術，但卻并不能壟斷相關“高清多媒體接口”“HDMI”這樣的詞匯。正如5G、Internet（互聯(lián)網(wǎng)）、PDP（等離子顯示器）、MPEG-2（音視頻標準）等技術一樣，可以開發(fā)新的技術，可以不斷形成新的技術規(guī)范、技術標準，無論這種標準是國際標準、國家標準、行業(yè)標準還是事實標準，都只能形成技術專有，恐怕無法壟斷詞匯，更不宜將專用詞匯注冊成商標，將社會公共資源占為己有。

從本質(zhì)上講，HDMI區(qū)別的不是商品，而是技術規(guī)格或者技術標準。HDMI作為一項技術，或者技術規(guī)范，只存在某種符合該技術的產(chǎn)品，比如帶HDMI功能的電視機、連接線等運用設備。但是，我們知道，這些設備本身都是有自己的品牌的，比如小米牌電視、海爾牌電視、三星牌電視、小米牌電視，并不存在HDMI牌電視這樣的產(chǎn)品或說法。

正如，市場上有5G技術的手機，可以稱之為5G手機，但并不存在一種5G牌的手機，只存在華為牌手機、小米牌手機、蘋果牌手機，只是這些手機運用了5G技術，或者符合5G技術規(guī)范標準。如果有人用5G或者下一代6G注冊成商標，想要每一種手機、電腦、投影儀、連接線等，凡是想要打上5G、或6G標志，想要說明5G、6G型產(chǎn)品，都收取5G、6G的商標許可費用，這顯然是將社會公共資源占為己有，不當注冊的典型案例。這樣的5G、6G、或HDMI這樣的使用、注冊都是涉嫌違反商標法的基本原則和基本規(guī)定的。

《商標法》第十一條明確規(guī)定，“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。”這是商標法上禁止注冊的情形。

由此，商標法還特意賦予商標局及社會公眾主動提出商標無效的權利。參見《商標法》第四十四條：“已經(jīng)注冊的商標，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效?！?/p>

實際上，從HDMI擁有商標后的行為來看，多少也讓人感到費解。HDMI許可公司如果對各行業(yè)收取成員會費和設備許可費，那最好的辦法是用集體商標，才能向HDMI會員群體收費；如果想要進行HDMI達標測試以促進采用者符合一定的技術規(guī)范標準來看，HDMI最初的商標申請也許應當注冊為證明商標更符合其運行和使用目的。

2021年11月26日，國家知識產(chǎn)權局在針對“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛中，給出回應明確說明——“從法律上，‘逍遙鎮(zhèn)’作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的‘會費’?！钡蔷唧w到HDMI以普通商標收取集體會費，或以普通商標當作證明商標來收取費用，甚至暗含用商標許可取代技術許可等新情況新問題，卻似乎還沒有引起人們的高度重視。

面對這種技術名稱與專用商標之間的沖突問題，給商標局、商評委甚至法院帶來了新的挑戰(zhàn)。

法律如何面對這場奇怪的挑戰(zhàn)？究竟何去何從？視其為知識產(chǎn)權創(chuàng)新運營的新模式，還是鉆了商標法律的漏洞？這又將給今后各行各業(yè)的知識產(chǎn)權運營帶來怎樣的影響呢？讓我們拭目以待。

注釋：

[1]顧金焰曾任中細軟知識產(chǎn)權研究院院長、中國高鐵知識產(chǎn)權研究院執(zhí)行院長，聯(lián)系方式：frankgu2008@qq.com

（原標題：技術名稱竟成專用商標，IP運營創(chuàng)新還是法律漏洞？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：顧金焰 法學博士 學者 律師

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：技術名稱竟成專用商標，IP運營創(chuàng)新還是法律漏洞？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”