外國機構發(fā)布報告：蜂窩SEP對智能手機專利使用費負擔總額的影響

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“據《標準必要專利私掠者報告》顯示：排名前20位的蜂窩SEP私掠者約占整個市場的1.1%（基于同族數量），2.5%（基于有效資產數量）。就整體專利份額而言，最大的蜂窩SEP私掠者是太陽專利信托公司（Sun Patent Trust）?！?/strong>

30秒快讀

私掠者對購買和訴訟蜂窩SEPs表現得相當積極；

雖然排名前20的私掠者僅持有1.1%所有已公布的3G-5G通訊專利同族，但是在公開的5G SEP要價費率中，私掠者的每個專利同族專利特許費中位數大約是非私掠者中位數的15倍；

亞洲公司頻繁轉讓專利給SEP私掠者，而歐洲和北美公司則相反。

1月30日，外國某商業(yè)咨詢公司發(fā)布通信領域蜂窩技術SEP及專利使用費相關報告Standard Essential Patent Privateer Report（《標準必要專利私掠者報告》，以下簡稱：報告）。報告主要探討通信領域蜂窩SEP私掠者對智能手機專利使用費負擔總額的影響的問題。

背景

科技公司通常會努力將內部研發(fā)成果通過知識產權保護的途徑來獲取收入（貨幣化），這種做法同時也可以保持競爭優(yōu)勢，專注于業(yè)務增長，避免昂貴的法律訴訟。其中一種以相對較低的成本將知識產權貨幣化的方法是，將專利轉讓給知識產權私掠者（IP privateer），采用這種做法可以同時讓競爭對手陷入曠日持久的侵權糾紛，而不直接暴露公司本身。

知識產權私掠者是非專利實施主體（即“NPE”）。NPE手中有專利，并且獲得代表專利運營公司（operating companies，即“Op Cos”）進行包括訴訟行為在內的授權。知識產權私掠者已經存在有幾十年的歷史。在過去的十年中，有超過100起Op Co將標準必要專利（“SEPs”）轉讓給私掠者的交易。一般而言，已聲明必要標準（例如，蜂窩標準）的專利持有人必須在公平、合理和非歧視（“FRAND”）的基礎上進行許可。本文中提到的報告，主要是調查和討論通信領域蜂窩SEP私掠者對智能手機專利使用費負擔總額（aggregate royalty burden，簡稱ARB）的影響的問題。

私掠者對購買和訴訟蜂窩SEPs表現得相當積極

目前有近5萬個已知有效的5G多制式（multimode，“MM”）SEP系列專利同族。在這種大量的已知SEPs中，有超過1100個蜂窩專利同族目前掌握在私掠者手中。有76%的類似交易發(fā)生在過去十年中。報告發(fā)布機構一共發(fā)現了64家蜂窩SEP私掠者，下面是排名前20名SEP私掠者名單。

表格1：排名前20位的蜂窩SEP私掠者

圖源Stout

根據報告顯示，有許多私掠者對購買和訴訟蜂窩SEPs表現得相當積極。但是，排名前20的私掠者僅持有1.1%所有已公布的3G-5G通訊專利同族。

亞洲公司頻繁轉讓專利給SEP私掠者，歐洲及北美公司反其道而行

表格2：排名前20位的向私掠者出售蜂窩SEPs的賣家

圖源Stout

在所有SEP私掠交易中，有接近50%的專利賣方是亞洲公司。從下面圖表的數據中可以看到，在過去十年中，亞洲公司將專利轉讓給SEP私掠者的活動更加頻繁，而歐洲和北美公司將專利轉讓給SEP私掠者的活動則逐漸減少。

北美、歐洲、亞洲OP COS與SEP私掠者每年交易數量折線圖

圖源：stout

SEP私掠者所占的蜂窩專利份額

蜂窩專利格局由全球數百家公司提交的數千個SEPs組成。了解SEP私掠者所占的份額對于評估他們對智能手機ARB的影響至關重要。報告發(fā)布機構沒有對已知的SEP進行重要性評估。

在5G多制式領域，大約有5萬個已知有效的專利同族（20萬+有效資產)。根據3GPP標準（管理所有蜂窩通信標準的標準制定組織），每個同族至少有一個專利已被直接宣布為5G和/或舊一代的必要標準。

綜合來看，排名前20位的蜂窩SEP私掠者約占整個市場的1.1%（基于同族數量），2.5%（基于有效資產數量）。就整體專利份額而言，最大的蜂窩SEP私掠者是太陽專利信托公司（Sun Patent Trust）。

報告發(fā)布機構以市場為基礎的方法估算了與非私掠者和私掠者所擁有的各種蜂窩標準相關的SEP的專利族特許權使用費率。根據各種SEP所有人公布的公開特許使用費，比如要價費率（即“ask rates”）進行分析。根據分析結果，得出了以下每個相關電信標準的私掠者和非私掠者所擁有的SEP的每個專利同族特許費中位數如下:

圖源：Stout

在公開的5G SEP要價費率中，私掠者的每個專利同族專利特許費中位數大約是非私掠者中位數的15倍。

特許權使用費簡析

在TCL訴愛立信案中，審理法官詹姆斯·塞爾納（James v. Selna）選擇使用4G標準的ARB范圍，即企業(yè)收入的6%-10%進行分析，以確定該案涉及的4G專利FRAND使用費率。

令人信服的論點是5G多制式SEPs的ARB可能高于或低于4G多模SEPs的ARB，報告發(fā)布機構認為，4G多制式SEP的ARB范圍為6%至10%（基于TCL訴愛立信案）可能是5G多制式手機中使用SEP的ARB的合理指標。

為了將隱含的每個專利同族專利使用費率的中位數結果與TCL訴愛立信案中6-10%的ARB范圍進行比較，報告發(fā)布機構通過將每個專利同族專利使用費率的中位數乘以每個相關標準代的活躍單模專利族的總數來計算隱含的ARB。

圖源：Stout

通過對比，可以發(fā)現上圖中的表格8非私掠者隱含的ARB只是稍微超出6%-10%的范圍，表格9發(fā)現私掠者隱含的ARB遠遠超出了6%-10%這個范圍。

結論

私掠者對購買和訴訟蜂窩SEPs表現得相當積極；在過去十年中，亞洲公司將專利轉讓給SEP私掠者的活動更加頻繁，而歐洲和北美公司將專利轉讓給SEP私掠者的活動則逐漸減少；在公開的5G SEP要價費率中，私掠者的每個專利同族專利特許費中位數大約是非私掠者中位數的15倍。

需要注意的是，報告中私掠者的分析是基于四種已公布的要價率的中位數，因為絕大多數私掠者是不公布他們的要價率的。鑒于缺乏絕大多數SEP私掠者關于特許權使用費透明度，報告發(fā)布機構不排除一些SEP私掠者，例如Harfang IP，VoiceAge EVS和Crystal Clear等NPE可能會提出與TCL訴愛立信的ARB不一致的特許權使用費要求。但大部分的NPE是會按照法官提供的參考費率來實施。缺乏透明的費率的現象，可能被視為SEP許可人和被許可人對提高價格透明度的呼吁，增加SEPs要價率的透明度或能促進SEPs許可的有效和公平。

（原標題：外國機構發(fā)布報告：蜂窩SEP對智能手機專利使用費負擔總額的影響）

點擊“閱讀原文”，下載《標準必要專利私掠者報告》全文

來源：IPtoday

作者：IP Today-何舒敏

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：外國機構發(fā)布報告：蜂窩SEP對智能手機專利使用費負擔總額的影響（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPtoday并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”