【小D導(dǎo)讀】
2005年,世界知識產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計和地理標(biāo)志法律常設(shè)委員會(SCT,以下簡稱“常設(shè)委員會”)第15屆會議上,相當(dāng)數(shù)量的代表團對工業(yè)品外觀設(shè)計(以下簡稱“外觀設(shè)計”)注冊程序的國際協(xié)調(diào)和簡化工作表示出興趣。
各方認為,這一工作將使得申請人在其本國和外國的申請簡易、經(jīng)濟和方便,也將使得各國注冊機構(gòu)的審查工作將更簡便、高效和節(jié)約,并會使各國主管機關(guān)的收入因申請量的增加而上漲。為此,常設(shè)委員會及其秘書處分別在第16至27屆會議上進行了調(diào)研和磋商,形成了《外觀設(shè)計法律和實踐——條文草案》(SCT/28/2,以下簡稱《條文草案》)和《外觀設(shè)計法律和實踐——實施細則草案》(SCT /28/3,以下簡稱《實施細則草案》)兩個最新文件。 盡管該條約主要針對外觀設(shè)計授予程序,但仍有個別條款涉及外觀設(shè)計實體法制度,其中最重要的就是其第6條關(guān)于外觀設(shè)計新穎性寬限期制度的規(guī)定。本文即對《條文草案》(SCT/28/2)第6條的起草背景、比較法上的差異及其對中國相關(guān)制度的影響進行了分析,并提出了對策建議。 一、比較法上的新穎性寬限期 在絕大多數(shù)國家,外觀設(shè)計的授予條件之一是具有新穎性1,但各國一般都規(guī)定在申請日前一定期限內(nèi)在某些情形下的公開不導(dǎo)致新穎性的喪失,這就是所謂的寬限期。寬限期可以使設(shè)計者得以通過市場使用情況來決定是否申請外觀設(shè)計。2但問題在于,某些國家沒有規(guī)定寬限期,而在存在該制度的各國,寬限期的長短和不破壞新穎性的公開情形又存在較大差異。可能使申請人因缺乏應(yīng)有預(yù)期而無法在國外獲得工業(yè)品外觀設(shè)計保護,因此,對寬限期加以協(xié)調(diào),并就給予何種公開寬限期達成一致,將使申請人免于遭受此種風(fēng)險?!稐l文草案》第6條擬定了協(xié)調(diào)性方案。 根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織所做的調(diào)查問卷3,收回的42個國家的回復(fù)中,36個國家規(guī)定了寬限期,明確表示沒有寬限期制度的國家有6個。在存在寬限期制度的國家中,13個國家規(guī)定該期限為6個月,23個國家規(guī)定該期限為12個月。在公開的主體方面,36個國家規(guī)定寬限期適用于設(shè)計者和經(jīng)其許可的人所做的公開;24個國家規(guī)定寬限期也適用于未經(jīng)許可的公開(惡意或無意的)。在適用寬限期的展覽公開方面,21個國家規(guī)定其適用于國際展覽;34個國家規(guī)定其適用于國內(nèi)展覽。
從對上述調(diào)查結(jié)果的分析來看,各國在寬限期方面存在兩個較強的一致性:一是寬限期制度在絕大多數(shù)國家都存在,二是寬限期適用于設(shè)計者和經(jīng)其許可的人所做的公開。4但在寬限期的長短及其是否適用于未經(jīng)許可的公開問題上,各國仍存在較大分歧,尤其是該期限的長短(6個月還是12個月)直接影響該制度國際協(xié)調(diào)的效果?;谏鲜稣{(diào)查結(jié)果,SCT秘書處起草的文件(含條文草案)中將寬限期列為各國存在共同趨勢(common trend or identifiable tendency)的條款類型,而非各國存在一致性(convergency)的條款。這意味著SCT承認在這一方面的協(xié)調(diào)草案并沒有得到各國目前立法和實踐的壓倒性多數(shù)支持。
從比較法上的整體情況看,寬限期分為廣義寬限期和狹義寬限期,前者涵蓋外觀設(shè)計申請日前12月內(nèi)設(shè)計者本人及從其處得知設(shè)計信息的人所做的公開和第三人違反保密協(xié)議所做的公開,后者僅包括申請日前6個月內(nèi)設(shè)計者本人或經(jīng)其授權(quán)的人在官方指定或承認的展會、展覽中的公開及第三人未經(jīng)權(quán)利許可的公開[1]。美國屬于前者,而且在實行先發(fā)明制度的國家,廣義寬限期很有必要[2];歐盟國家曾經(jīng)的外觀設(shè)計法屬于后者,但98/71號歐盟外觀設(shè)計指令采用了美國式的廣義寬限期,從而使得歐盟各國國內(nèi)法均采用了廣義的寬限期。
98/71號歐盟外觀設(shè)計指令第6條第2段規(guī)定,在對成員國外觀設(shè)計申請的新穎性和自體特征進行審查時,滿足以下條件的公開不予考慮: 設(shè)計者、其權(quán)利繼承人,或因信息提供或其他行為而從設(shè)計者或其權(quán)利繼承人那里得知設(shè)計的第三人, 申請日前的12個月內(nèi)的公開,有優(yōu)先權(quán)的申請,則是優(yōu)先權(quán)日前的12月內(nèi)的公開。 第6條第3段規(guī)定,第2段也適用于因?qū)υO(shè)計者或其權(quán)利繼承人的權(quán)利濫用而導(dǎo)致的公開。 日本2011年修改專利法時,將狹義寬限期改為廣義寬限期,但仍是申請日前的6個月為限。在適用上,只要首次公開符合條件,源于首次公開的再次公開不導(dǎo)致寬限期的喪失。[3]另外,加拿大也采用了廣義寬限期。
但在發(fā)明專利領(lǐng)域,歐洲專利公約和成員國國內(nèi)專利法均采用狹義寬限期。歐盟各國對于狹義寬限期的規(guī)定源于1963年的斯特拉斯堡公約,比如,根據(jù)法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L.611-13條,在新穎性的評價中,專利申請日前6個月內(nèi)直接或間接因以下原因?qū)е碌墓_: 對于發(fā)明者或其權(quán)利繼承人的明顯權(quán)利濫用; 發(fā)明者或其權(quán)利繼承人在1928年巴黎國際展覽公約意義上的官方展覽或官方承認的展覽中公開。這一規(guī)定的適用范圍很窄,因為1928年巴黎公約所認可的展覽必須符合多項條件,包括展期3周到6個月,需為通過外交渠道的參展邀請,排除純科學(xué)的展覽等。 二、《條文草案》的規(guī)定 根據(jù)《條文草案》第6條,工業(yè)品外觀設(shè)計在申請?zhí)峤恢栈騼?yōu)先權(quán)日前的6或12個月內(nèi)公開的,有下列情形之一者,不影響工業(yè)品外觀設(shè)計的新穎性和/或原創(chuàng)性:
(i) 由設(shè)計人或其權(quán)利繼受人公開;(ii) 由知悉工業(yè)品外觀設(shè)計且經(jīng)設(shè)計人或其權(quán)利繼受人授權(quán)的人將之公開的人公開;或者(iii) 因與設(shè)計人或其權(quán)利繼受人有關(guān)的濫用行為被公開。
SCT 第二十五屆和第二十六屆會議上,一些代表團表示,寬限期應(yīng)為自工業(yè)品外觀設(shè)計公開之日起6 個月,而不是12 個月。因此,本條修改版提出兩種方案供討論,即寬限期為自公開之日起“12 個月”或“至少6 個月”。關(guān)于第二種方案應(yīng)指出,一些用戶組織在第二十六屆會議上表示,這種方案不是最佳方案,因為它讓人感覺似乎該規(guī)定存在法律確定性,但“至少6個月”的規(guī)定使得這種法律確定性在現(xiàn)實中并不存在,因為各國的差異仍會存在。
關(guān)于第二種公開的情形,由于要求該另一個人必須被設(shè)計人或其權(quán)利繼承人授權(quán)而公開外觀設(shè)計的,在第二十六屆會議上,一個代表團和一個用戶協(xié)會的代表認為這一要求可能限制寬限期給設(shè)計人帶來的好處。另有一個代表團建議增加第四種可能引發(fā)寬限期的公開情況,即第三方從設(shè)計人或其權(quán)利繼承人處直接或間接取得了關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計的信息。這種情況可以與第(ii)項中提到的情況合二為一,但條件是按一個代表團建議的那樣,刪除第三人應(yīng)當(dāng)被設(shè)計人或其權(quán)利繼承人授權(quán)公開的要求。
本條設(shè)置的寬限期還包括針對設(shè)計人或其權(quán)利繼受人的濫用行為而導(dǎo)致的公開。濫用性公開的一個例子是:未經(jīng)設(shè)計人或其權(quán)利繼受人授權(quán),某人將獲知的處于保密條件下工業(yè)品外觀設(shè)計進行了公開。在SCT 第二十六屆會議上,一個代表團建議刪除第(iii)項,而另一個代表團認為該項中所描述的情況將構(gòu)成一種不公平競爭,為保護申請人的權(quán)利,為之規(guī)定寬限期將很有益。第三項的規(guī)定應(yīng)予保留,因為這有利于申請人權(quán)益的保護,否則,因此導(dǎo)致的喪失外觀設(shè)計權(quán)的后果將無法彌補。 三、中國的法律和實踐 中國專利法的第二十四條規(guī)定: 申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi),有下列情形之一的,不喪失新穎性: (一)在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的; ?。ǘ┰谝?guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的; ?。ㄈ┧宋唇?jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。 中國法實際上采用的是狹義寬限期,從公開的主體、公開的場合和寬限期的時限三個方面規(guī)定了寬限期的適用范圍。 在公開的主體方面,展會公開和會議公開是申請人自己或經(jīng)其授權(quán)的人所做的公開,而未經(jīng)許可的公開則是第三人所做的公開,這符合條文草案目前的規(guī)定。在第三人未經(jīng)許可的公開的情形上,各國尚未達成一致,但無論是否達成一致,都對中國法沒有實質(zhì)的影響。 在公開的方式上,條文草案沒有做出規(guī)定。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的調(diào)查問卷卻明確對國際展會公開和國內(nèi)展會公開的情形進行了調(diào)查,這表明,在公開方式上,條文草案選擇了不做規(guī)定。對這一不做規(guī)定的做法可以做兩種解釋,一種是由各國自行規(guī)定。這樣做的原因就是,如前所述,各國在國內(nèi)公開和國際公開方面不存在一致性或共同趨勢,另一種是認為草案采用了廣義寬限期,從而涵蓋任何形式的公開。從廣義和狹義寬限期的區(qū)別和美日歐的一直做法來看,草案應(yīng)是傾向于廣義寬限期,因此,后一種解釋的可能性更大。 四、對策建議 在外觀設(shè)計專利的新穎性寬限期方面,美日歐均采用了廣義的寬限期,這一趨勢將或早或晚的推進到其他國家。支持廣義寬限期的觀點主要是從設(shè)計人的利益出發(fā),它使得設(shè)計人得以避免因嚴格新穎性條件的適用而失去專利的風(fēng)險,也使得設(shè)計人得以在申請專利之前對設(shè)計產(chǎn)品進行市場檢驗以決定是否需要申請專利;反對廣義寬限期的觀點則側(cè)重公共利益的保護,認為申請日或優(yōu)先權(quán)日之前的公知技術(shù)應(yīng)為任何人均可以實施,新穎性寬限期將給公眾帶來很大的法律風(fēng)險。 我國如果對外觀設(shè)計采用廣義寬限期,則可以對發(fā)明專利仍采用狹義寬限期,如同歐盟國家的做法。廣義寬限期將進一步有利于外觀設(shè)計人降低權(quán)利喪失的風(fēng)險,并為其提供申請專利之前的市場考察,但將給社會公眾的實施自由帶來限制,因為直接或間接來源于權(quán)利人的任何形式的公開都將為權(quán)利人保留12個月之內(nèi)取得專用權(quán)的可能。因此,從公共利益的角度考慮,應(yīng)抵制廣義寬限期的采納。但從國際趨勢的來看,廣義寬限期的推廣也只是個時間問題。 另一方面,即便最終草案采用狹義寬限期,我國法律的規(guī)定仍有需要調(diào)整的地方:一是草案中的公開的方式將不再限于官方舉辦或承認的展會或會議;二是寬限期的適用范圍將涵蓋直接或間接源于權(quán)利人或權(quán)利繼承者的首次公開之后的再次公開,但寬限期只能從首次公開起算。 參考文獻: [1] 尹新天.關(guān)于新穎性寬限期的問題[J].知識產(chǎn)權(quán),2002(1):14-19. [2] Michael S.Moore.A general period of grace in a first to file world: key issue[J].Intellectual property quarterly,2002(1):75-96. [3] 曲燕,等.日本新穎性寬限期制度研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2012(10):12-17.
作者:馬燕,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會;馮術(shù)杰,清華大學(xué)法學(xué)院 來源:《中國發(fā)明與專利》雜志 整理:IPRdaily趙珍 網(wǎng)站:IPRdaily.com
IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014(驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享,定期私密線下活動,更有機會加入細分專業(yè),接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。
? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析,更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來! ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧