《金庸群俠傳》游戲侵權(quán)，責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“多個(gè)侵權(quán)人之間對(duì)侵權(quán)損害的發(fā)生無(wú)共同侵害的故意，且無(wú)共同過(guò)失，各自行為造成不同損害的發(fā)生，侵權(quán)人之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)行為分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/strong>

01案情簡(jiǎn)介

暢游公司獲得了金庸先生《天龍八部》、《鹿鼎記》等共計(jì)11部作品的獨(dú)家移動(dòng)端游戲軟件改編權(quán)及改編后游戲軟件商業(yè)運(yùn)營(yíng)開(kāi)發(fā)的獨(dú)家授權(quán)，其認(rèn)為移動(dòng)端游戲《金庸群俠傳》(簡(jiǎn)稱涉案游戲)侵犯了其獨(dú)家移動(dòng)端游戲軟件改編權(quán)，遂將涉案游戲的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)和推廣公司——撲雷貓公司、月球漫步公司、愛(ài)九游公司、當(dāng)樂(lè)公司共計(jì)四公司一并訴至法院。

暢游公司訴稱，撲雷貓公司研發(fā)并運(yùn)營(yíng)涉案游戲，月球漫步公司為共同運(yùn)營(yíng)，愛(ài)九游公司與當(dāng)樂(lè)公司在各自網(wǎng)站及相關(guān)應(yīng)用市場(chǎng)上對(duì)涉案被訴侵權(quán)游戲進(jìn)行推廣，四被告應(yīng)對(duì)上述侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

基于各方當(dāng)事人提交的證據(jù)情況，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定撲雷貓公司和月球漫步公司作為涉案游戲的開(kāi)發(fā)者及運(yùn)營(yíng)者侵犯了暢游公司享有的改編權(quán)。

當(dāng)樂(lè)公司與月球漫步公司簽署了《手機(jī)網(wǎng)游聯(lián)運(yùn)框架協(xié)議》，協(xié)議約定雙方運(yùn)營(yíng)涉案游戲采取五五分成的方式共享收益。據(jù)此，一審法院認(rèn)為當(dāng)樂(lè)公司不僅對(duì)涉案游戲提供了推廣平臺(tái)和渠道，還參與了涉案游戲的運(yùn)營(yíng)。當(dāng)樂(lè)公司辯稱游戲開(kāi)發(fā)方與運(yùn)營(yíng)方在2016年5月時(shí)仍在溝通涉案游戲的修改問(wèn)題，其未實(shí)質(zhì)參與運(yùn)營(yíng)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)樂(lè)公司在該案立案起訴后，應(yīng)當(dāng)知道涉案游戲存在侵權(quán)的可能性，但未能提交充足有效的證據(jù)證明其及時(shí)下架該游戲并停止推廣行為，故其應(yīng)當(dāng)與撲雷貓公司及月球漫步公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

愛(ài)九游公司在蘋果應(yīng)用商店中推廣涉案游戲，一審法院認(rèn)為愛(ài)九游公司存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與游戲開(kāi)發(fā)方和運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，一審法院認(rèn)定四被告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、推廣涉案游戲的行為侵害了暢游公司的改編權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失等責(zé)任。

一審判決后，愛(ài)九游公司與當(dāng)樂(lè)公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。二審中，各方均未補(bǔ)充提交新證據(jù)。

02北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

愛(ài)九游公司

關(guān)于愛(ài)九游公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，愛(ài)九游公司主張其于2016年1月對(duì)涉案游戲進(jìn)行下線處理，后于2016年4月重新上線，并最終于2017年初下線涉案游戲。暢游公司主張根據(jù)（2017）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第26621號(hào)公證書載明的取證時(shí)間，愛(ài)九游公司對(duì)涉案游戲的下線時(shí)間應(yīng)不早于2017年3月20日。此外，愛(ài)九游公司確認(rèn)其于2016年7月27日收到一審法院送達(dá)的起訴狀等訴訟材料。故愛(ài)九游公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)間應(yīng)至少包括2016年1月27日至2017年3月20日的期間。

在案證據(jù)不能證明愛(ài)九游公司與月球漫步公司和撲雷貓公司就涉案游戲存在聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的合作關(guān)系，愛(ài)九游公司系僅提供搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，故不能認(rèn)定二者存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，但根據(jù)（2017）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第26621號(hào)公證書等證據(jù)可以證明，在本案一審立案且愛(ài)九游公司收到應(yīng)訴材料后，在愛(ài)九游公司運(yùn)營(yíng)的游戲平臺(tái)網(wǎng)站仍然可以通過(guò)安卓端、蘋果端、PC端等多種渠道下載涉案游戲，且發(fā)布的相關(guān)推廣宣傳文章里明顯載有對(duì)涉案作品相關(guān)人物角色、武功招式等獨(dú)創(chuàng)性元素的介紹，其在應(yīng)當(dāng)知曉涉案游戲存有著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的情況下仍然推廣宣傳涉案游戲和提供游戲下載服務(wù)，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，構(gòu)成對(duì)撲雷貓公司、月球漫步公司涉案侵權(quán)行為的幫助侵權(quán)，故愛(ài)九游公司應(yīng)當(dāng)就該期間九游網(wǎng)上存在的侵權(quán)行為與月球漫步公司和撲雷貓公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

當(dāng)樂(lè)公司

關(guān)于當(dāng)樂(lè)網(wǎng)涉案行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，當(dāng)樂(lè)公司主張其于2016年1月對(duì)涉案游戲進(jìn)行了首次下線處理，其間大致在2016年4月至5月初對(duì)涉案游戲重新上線，后于2016年5月16日再次下線涉案游戲。暢游公司認(rèn)可涉案游戲在當(dāng)樂(lè)網(wǎng)最終下線時(shí)間為2016年5月16日，但認(rèn)為當(dāng)樂(lè)公司并無(wú)證據(jù)證明其于2016年1月對(duì)涉案游戲進(jìn)行下線處理。故當(dāng)樂(lè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)間應(yīng)為2016年1月27日至2016年5月16日。

根據(jù)在案證據(jù)所證明的事實(shí)，當(dāng)樂(lè)公司與月球漫步公司簽署了《手機(jī)網(wǎng)游聯(lián)運(yùn)框架協(xié)議》和《游戲授權(quán)書》，當(dāng)樂(lè)公司可在其自有平臺(tái)提供涉案游戲的推廣、宣傳、下載和銷售等聯(lián)合運(yùn)營(yíng)服務(wù)，且當(dāng)樂(lè)公司能獲得比例50%的收益分成，可以證明當(dāng)樂(lè)公司直接參與涉案游戲的合作運(yùn)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)。當(dāng)樂(lè)公司提交的證據(jù)不能證明其已盡到合理的審查義務(wù)，亦未能提交證據(jù)證明其于《和解協(xié)議》簽署后及時(shí)下架涉案游戲并停止推廣運(yùn)營(yíng)行為，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與月球漫步公司和撲雷貓公司就當(dāng)樂(lè)網(wǎng)站的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。

審判結(jié)果

本案中，當(dāng)樂(lè)公司與愛(ài)九游公司屬于不同游戲推廣方，亦經(jīng)營(yíng)完全獨(dú)立的游戲網(wǎng)站，在案證據(jù)不能證明該二者之間互相就對(duì)方公司經(jīng)營(yíng)的游戲網(wǎng)站的侵權(quán)行為存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，所造成的損害后果亦并不相同，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛(ài)九游公司、當(dāng)樂(lè)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，考慮到愛(ài)九游公司、當(dāng)樂(lè)公司的侵權(quán)行為及侵權(quán)時(shí)間不同，依法予以改判：撲雷貓公司、月球漫步公司共同賠償暢游公司經(jīng)濟(jì)損失1000000元及合理開(kāi)支170000元；當(dāng)樂(lè)公司就經(jīng)濟(jì)損失中的230000元、合理開(kāi)支中的40000元與撲雷貓公司、月球漫步公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任；愛(ài)九游公司就經(jīng)濟(jì)損失中的440000元、合理開(kāi)支中的75000元與撲雷貓公司、月球漫步公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回暢游公司的其他訴訟請(qǐng)求；駁回當(dāng)樂(lè)公司、愛(ài)九游公司的其他上訴請(qǐng)求。

03法官釋法

多個(gè)侵權(quán)人之間對(duì)侵權(quán)損害的發(fā)生無(wú)共同侵害的故意，且無(wú)共同過(guò)失，各自行為造成不同損害的發(fā)生，侵權(quán)人之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)行為分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，一、二審法院對(duì)于當(dāng)樂(lè)公司與愛(ài)九游公司在不同的平臺(tái)傳播了同一作品時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方的行為承擔(dān)連帶責(zé)任存在不同認(rèn)識(shí)。

連帶責(zé)任是指兩個(gè)以上的民事主體因不履行連帶債務(wù)或共同實(shí)施侵權(quán)行為而應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任的方式，其中任一責(zé)任主體均有義務(wù)應(yīng)權(quán)利主體的請(qǐng)求承擔(dān)全部的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任超過(guò)責(zé)任主體內(nèi)部分擔(dān)份額者有權(quán)利向其他責(zé)任者追償。本案的侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中，涉及多個(gè)侵權(quán)人，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為下多人侵權(quán)的情況。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)行為有一定區(qū)別，如加害人身份一般難以確定，受到侵害的民事權(quán)益大多數(shù)是非物質(zhì)形態(tài)的權(quán)益，如聲譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等人身性權(quán)利，或者如本案中涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)的侵害，侵權(quán)損害后果具有不確定性以及無(wú)限擴(kuò)展性。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)雖發(fā)生在非現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，但其侵權(quán)的性質(zhì)并未改變，傳統(tǒng)上關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)制體系仍應(yīng)適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中。在本案中，愛(ài)九游公司與當(dāng)樂(lè)公司屬于不同游戲推廣方，亦經(jīng)營(yíng)完全獨(dú)立的游戲網(wǎng)站，該二公司對(duì)侵權(quán)損害的發(fā)生無(wú)共同侵害的故意，且無(wú)共同過(guò)失，故僅應(yīng)當(dāng)對(duì)各自侵權(quán)行為造成的不同損害承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（原標(biāo)題：《金庸群俠傳》游戲侵權(quán)，責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？ | 以案釋法）

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：李志峰 宋雅潁

供稿：審判監(jiān)督庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《金庸群俠傳》游戲侵權(quán)，責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”