專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產(chǎn)雙師齊大寶：知識產(chǎn)權(quán)訴訟的專業(yè)踐行者！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“IPR Daily對話上海市錦天城律師事務所律師、高級合伙人齊寶鑫律師?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，IPR Daily與上海市錦天城律師事務所律師、高級合伙人齊寶鑫律師進行對話，深入探討了知識產(chǎn)權(quán)保護在企業(yè)發(fā)展和國際交流中的機遇與挑戰(zhàn)。齊寶鑫律師立足自身20多年來的知識產(chǎn)權(quán)法律服務工作的實踐經(jīng)驗，傳播了知識產(chǎn)權(quán)領域的前沿觀點，傳遞了行業(yè)發(fā)展正能量。同時，我們相信，這種對知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)熱愛和堅守的態(tài)度，也能引導更多優(yōu)秀青年加入知識產(chǎn)權(quán)領域的律師隊伍，促進知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才發(fā)展。

一、初心不變，知產(chǎn)雙師在路上

  IPR Daily：您是如何與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)緣的？

  齊寶鑫：在大學讀書期間，我暑期去北京的中國圖書大廈買書，偶然發(fā)現(xiàn)一本北京市海淀區(qū)法院編寫的《知識產(chǎn)權(quán)審判實務》，愛不釋手，買回去以后反復研讀，還手寫了很多批注，從此和知識產(chǎn)權(quán)結(jié)緣。后面又繼續(xù)購買鄭成思先生與知識產(chǎn)權(quán)有關的書籍，進一步堅定了畢生從事知識產(chǎn)權(quán)的決心。

  IPR Daily：從業(yè)20余年，您對知識產(chǎn)權(quán)律師這個職業(yè)及“知識產(chǎn)權(quán)”產(chǎn)生了怎樣的情感？

  齊寶鑫：從業(yè)二十年，從知識產(chǎn)權(quán)律師再到知識產(chǎn)權(quán)老師，身份的增加，不變的是對知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的熱愛。知識產(chǎn)權(quán)律師，代表當事人維護權(quán)益，經(jīng)常品嘗勝利的喜悅，好比消防隊的救火隊員，滅火英雄似的成就感。學了管理學之后，體會到預防勝于治療，防火比滅火更能體現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。我在抖音上拍攝小視頻，擔當“知產(chǎn)傳播者，科普齊大寶”的角色。我的抖音號叫“知產(chǎn)雙師齊大寶”，寓意既是知識產(chǎn)權(quán)律師，也是教授企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的大學老師之意。

二、十余年擬上市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟應對經(jīng)驗

  IPR Daily：您帶領的團隊在2022年里新承辦知識產(chǎn)權(quán)非訴項目72件，其中為大量擬上市企業(yè)提供了專業(yè)指導，您對科創(chuàng)企業(yè)IPO有何建議？

  齊寶鑫：作為注冊制改革的第一塊“試驗田”，科創(chuàng)板的目標定位為知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)，以加快實現(xiàn)高水平科技自強自立的進程，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入了新動能。

這類“硬科技”特色鮮明的企業(yè)，極易在科創(chuàng)板上市IPO過程中成為惡意訴訟的攻擊對象。為避免知識產(chǎn)權(quán)訴訟纏身，科創(chuàng)企業(yè)只有在上市前做到“知己知彼”，才能“百戰(zhàn)不殆”。

為了更好的就科創(chuàng)板知產(chǎn)訴訟及其他上市過程中可能遇到的知識產(chǎn)權(quán)關鍵問題提供解決方案，我與團隊花費一年多的時間撰寫了《科創(chuàng)IPO—企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)邏輯》，現(xiàn)已由法律出版社正式出版發(fā)行。我們深入研究了132個來自半導體、生物醫(yī)藥、智能制造等多個重點領域企業(yè)上市的典型案例，就知識產(chǎn)權(quán)共性問題提煉歸納出科創(chuàng)企業(yè)IPO的知識產(chǎn)權(quán)邏輯，為相關領域擬上市企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)診斷體檢問題清單，促進各大科創(chuàng)企業(yè)自查自糾，提升其上市IPO的成功概率。

錦天城法律實務叢書丨科創(chuàng)板知產(chǎn)訴訟新作《科創(chuàng)IPO—企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)邏輯》付梓

  IPR Daily：從您經(jīng)辦過的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件相關經(jīng)驗來看，在知識產(chǎn)權(quán)的保護、應用及訴訟方面，您想給企業(yè)提些什么建議？

  齊寶鑫：正如剛才所說，科創(chuàng)板企業(yè) IPO 期間是知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的高發(fā)期，我曾就擬上市企業(yè)惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟實務撰寫了《專利戰(zhàn)，怎么辦》專業(yè)文章，并在《經(jīng)濟觀察報》整版發(fā)文。

在非市場競爭戰(zhàn)略視角下，以原告起訴的目的來劃分的話，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟主要有以下三種類型：

第一種是“阻撓對手發(fā)展”型，原告通常選擇打完訴訟后不同意和解或調(diào)解，其目的是干擾競爭對手的日常經(jīng)營甚至阻撓 IPO 的上市進程，訴訟只是手段。

第二種是“敲竹杠”型，原告以獲利為主要目的，利用被告擔心上市受阻的心，通過協(xié)商達到和解的結(jié)果，流程持續(xù)時間短，索賠金額高。

第三種是“醉翁之意不在酒”型，其訴訟目的不在干擾發(fā)行人經(jīng)營或取得金錢，而是希望通過訴訟獲得競爭對手的商業(yè)秘密等信息。

面對若干“不安分”的競爭對手，科創(chuàng)公司可提前對自身知識產(chǎn)權(quán)進行全面布局與保護，遇到惡意攻擊時主動維權(quán)，以打代談。

參考鏈接：《IPO 企業(yè)遭遇“惡意”知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后 | 非市場戰(zhàn)略》

  IPR Daily：您對促進高校及科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化上有著豐富經(jīng)驗，能與我們分享下這方面的“訣竅”嗎？

  齊寶鑫：高校及科研院所的科技成果轉(zhuǎn)化往往面臨眾多難點、堵點，如科研人員不了解成果轉(zhuǎn)化機制和價值評估體系，不清楚應當如何市場化等。

針對科技成果轉(zhuǎn)化項目的技術(shù)性、法律性、商業(yè)性三元特性，我認為破解科技成果轉(zhuǎn)化落地難的問題，關鍵在于全流程知識產(chǎn)權(quán)管理的 LIE 模式。

從組織管理的角度，LIE 就是三類關鍵人：L，就是 Lawyer，律師；I，就是 Innovator，科研人員；E，就是 Entrepreneur，企業(yè)家。從戰(zhàn)略管理的角度，LIE 就是三個基本要素：L，就是 Law，懂法律；I，就是 Innovation，懂科技（創(chuàng)新）；E，就是 Enterprise，懂管理。也就是，科技成果轉(zhuǎn)化需要懂法律、懂技術(shù)和懂管理的人，要律師、企業(yè)家和科研人員協(xié)同配合，在成果研發(fā)、產(chǎn)業(yè)落地、合同簽署的各環(huán)節(jié)做到合規(guī)管理、內(nèi)外協(xié)調(diào)，徹底打通科技成果轉(zhuǎn)化路徑。

三、知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利，更是社會責任

  IPR Daily：如何看待知識產(chǎn)權(quán)是一種社會責任？

  齊寶鑫：知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但也兼有公權(quán)性質(zhì)。個人權(quán)利與公共權(quán)力、消極自由與積極自由、私人利益與共同福利有時不可避免地存在沖突與對立，知識產(chǎn)權(quán)制度需要在權(quán)利人的壟斷利益與社會公共利益之間取得平衡，促進二者的統(tǒng)一與融合。

以 “卡脖子”技術(shù)攻關為例，這不僅是企業(yè)發(fā)展和保護知識產(chǎn)權(quán)時需要承擔的社會責任，同樣對于國家的科技發(fā)展大有裨益。

對于企業(yè)來說，核心技術(shù)是科創(chuàng)企業(yè)最核心的競爭力之一，一個企業(yè)規(guī)模再大，如果核心技術(shù)、核心裝備配件需要依賴國外，無法在產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈上全面布局，一旦某個環(huán)節(jié)遭到制裁，就很難突破卡脖子的局面，企業(yè)將缺少了安身立命之本。因此，企業(yè)應當加強供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈雙鏈韌性，補齊企業(yè)技術(shù)攻關的短板，促進關鍵核心技術(shù)的突破，加快推動科技成果轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力，占領科技創(chuàng)新高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的有利地位。

而對于國家來說，一旦某一產(chǎn)業(yè)遭到制裁，我們國民經(jīng)濟中的一些關鍵部分勢必就會受到重大影響。當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展、民生改善等領域仍然存在需要解決的現(xiàn)實問題，如《科技日報》就曾經(jīng)羅列出35項卡脖子技術(shù)清單?？蒲蟹较虻倪x擇要堅持實際需求導向，從國家急迫需要和長遠發(fā)展出發(fā)，真正解決實際問題，增加自立自強的科技戰(zhàn)略能力。

總之，使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益得到必要保障并且獲得激勵的同時，為社會創(chuàng)造更多的知識和財富，以增進社會福利，同時根據(jù)知識發(fā)展與科技進步的實際情況不斷進行調(diào)整，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)人的個人利益和社會公共利益在根本上的一致。

  IPR Daily：您剛剛提到的“卡脖子技術(shù)”攻關體現(xiàn)了企業(yè)利益與公共利益的一致，可否再談談您對于知識產(chǎn)權(quán)作為私人利益有時與社會共同福利存在沖突與對立的看法？

  齊寶鑫：2018年有部電影很火，叫《我不是藥神》，可能很多人都看過，我認為很好地體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性和公權(quán)屬性沖突的社會現(xiàn)象。這部電影改編自慢粒白血病患者陸勇代購治療白血病靶向藥“格列衛(wèi)”的真實事跡。瑞士諾華的“格列衛(wèi)”專利藥在國內(nèi)售價23500元一盒，而印度的仿制藥僅200元一盒，使得不少患者鋌而走險，雖然陸勇代購的仿制藥延緩了大量貧困患者的病情，但是不置可否地是，這種行為確實觸犯了刑法。

這部電影中，我們看見各方利益的沖突，如患者的生命權(quán)和醫(yī)藥公司的專利權(quán)。這些患者無力支付高昂的專利藥費用，但是購買未經(jīng)正規(guī)手續(xù)審批的仿制藥又切實的損害了藥廠的利益。短期來看，這些患者吃不到藥，可能會失去生命；長期來看，藥廠投入大量科研經(jīng)費以及人力資源進行研發(fā)，僅能在專利保護制度下有限的20年內(nèi)獲取有限的利益，一旦公開技術(shù)，盈利能力將大大下降，如果醫(yī)藥企業(yè)的專利權(quán)得不到保護，可能會導致其失去持續(xù)研發(fā)的動力，最終依然會損害社會公眾的生命權(quán)。

因此，作為一名知識產(chǎn)權(quán)法律領域的律師，我認為，在私人壟斷利益與社會公共利益之間取得平衡是立法者的初衷，同時也是知識產(chǎn)權(quán)法律制度應當達到的最終目的。執(zhí)法與司法過程中，可以在法與情之間進行自由裁量，但是應當在合理限度內(nèi)，否則制度的坍塌將會造成更長遠的不利影響。

四、知產(chǎn)傳播者，科普齊大寶！

  IPR Daily：20多年來，您經(jīng)辦的知識產(chǎn)權(quán)各類案件已近千件，從這些案例中看，您認為中國的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境發(fā)生了哪些變化？

  齊寶鑫：近二十年來，中國的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型升級可以用三句話概括：從“招商引資”到“招才引智”；從“合資”到“合智”；從“磚頭瓦塊”到“專利商標”?！罢猩桃Y”和“招才引智”的最大區(qū)別在于，前者關心投資和固定資產(chǎn)的經(jīng)濟效益；后者則關心人才和知識產(chǎn)權(quán)促進的科技成果的轉(zhuǎn)化效益。

對于企業(yè)來說，目前企業(yè)依賴的資產(chǎn)形式發(fā)生了根本性變化，而知識產(chǎn)權(quán)在其中發(fā)揮著舉足輕重的角色，如專利質(zhì)量可以成為企業(yè)發(fā)展的“硬科技”、商標布局又能增加企業(yè)發(fā)展的“軟實力”。

而對于中國科技創(chuàng)新發(fā)展的大環(huán)境來說，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)展被逐漸提高到國家發(fā)展全局的核心位置。美國總統(tǒng)林肯曾說，專利制度將給智慧之火添加利益之油。專利越強，國家越強，因此我國不僅有如《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要》對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)揮著提綱挈領的作用，更有不斷完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度為其轉(zhuǎn)化、實施保駕護航。

  IPR Daily：習總書記曾說過：創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。您認為科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)有怎樣的關系？

  齊寶鑫：中國的知識產(chǎn)權(quán)管理是舶來品，要一切從零（Zero）開始，知識產(chǎn)權(quán)管理的道路曲折艱辛(Zigzag) ，通過知識產(chǎn)權(quán)的“獲取”（ Creation ）、 “管理”（Management/Administration）、“運營”（Run）以及“保護”(Protection)四位一體的合理手段，最終目的是宏觀上的國家創(chuàng)新驅(qū)動、中觀上的行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和微觀上的企業(yè)持久創(chuàng)新，也就是科技創(chuàng)新走向勝利（Victory），為國家、行業(yè)和企業(yè)帶來巨大的社會效益和經(jīng)濟效益。

對比中美十大市值上市公司的性質(zhì)就會發(fā)現(xiàn)：美國的這十家公司基本都是高科技公司，而中國的十家公司基本都不是高科技公司，甚至還有全國人民喝出來的“茅臺”。盡管 2019 年、2020 年，趨勢向好，中國的十大名單上增加了高科技公司，但是與美國整體上的差距還十分巨大。知識產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟健康發(fā)展的基石，我衷心希望越來越多的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)進入前十，這是中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展必由之路。中國的科創(chuàng)板使命光榮，期待 2049 年，中國十大市值企業(yè)，都能夠是科技創(chuàng)新的“科創(chuàng)板標準”的企業(yè)。

  IPR Daily：在中美貿(mào)易爭端的大背景下，您認為未來中美之間的較量將主要集中在哪些方面？

  齊寶鑫：以中美之間的企業(yè)發(fā)展為例，中美之間最大的差異就是科技差異。中國雖然發(fā)展得很快，但是在科技核心產(chǎn)業(yè)上依然存在被制約的情況。比如芯片和生物醫(yī)藥是美國最核心的科技資產(chǎn)，這一點從美國對中國幾家知名企業(yè)的制裁就可以看出。廣為人知的是美國制裁華為和中芯國際，而少有人知的是，美國也制裁了中國生物醫(yī)藥企業(yè)藥明康德。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也好，半導體產(chǎn)業(yè)也好，解決技術(shù)卡脖子，都是企業(yè)發(fā)展必須要面對的困難與門檻，同時也是發(fā)展“硬科技”最核心的問題。在這我提三個轉(zhuǎn)變：把知識產(chǎn)權(quán)從成本中心轉(zhuǎn)變成利潤中心；把過去被動的戰(zhàn)術(shù)應對轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥膽?zhàn)略；把事后的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理轉(zhuǎn)化為事前的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃。

  IPR Daily：您如何看待知識產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新與發(fā)展？

  齊寶鑫：在中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的時代背景下，企業(yè)與個人逐漸開始重視自主研發(fā)，打造自主品牌，強調(diào)自力更生。因此自主知識產(chǎn)權(quán)，包括兩個方面：技術(shù)自主和品牌自主。

自主研發(fā)通常是通過專利來保護，而我國在專利的保護方面仍然需要多和美國、日本等國家學習。中國的專利法是 1985 年才開始實施，而德國早在 1877 年就頒布了第一部專利法，中德差距一百年。美國專利法于 1790 年頒布，中美專利法頒布時間差了約兩百年。專利制度實施越早的國家，科技越發(fā)達。從技術(shù)本身的特性來看，專利的保護期限有限，且技術(shù)可能會被攻克、被購入，而品牌卻始終是知識產(chǎn)權(quán)的基因。

正如中國汽車行業(yè)“以市場換技術(shù)”的計劃失敗，而中國高鐵卻始終堅持自主品牌，將引進的技術(shù)消化吸收，成為中國工業(yè)科技制造的一張亮麗名片。又如全球首次商業(yè)載客飛行圓滿完成的中國大飛機 C919 ，隨著中國自主研制的飛機直沖云霄，中國自主飛機品牌也一飛沖天，成為“中國智造”的金字招牌。

因此，強自主品牌和強自研技術(shù)共同構(gòu)成了科技創(chuàng)新發(fā)展背后的自主知識產(chǎn)權(quán)，不僅要注重技術(shù)的攻關，還要將更多“中國模式”的品牌推廣至全國，放眼世界，共同描繪出“中國智造”的新版圖。同時，也只有通過自主知識產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)國家和企業(yè)的可持續(xù)科技創(chuàng)新，避免被“卡脖子”。

（原標題：專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產(chǎn)雙師齊大寶：知識產(chǎn)權(quán)訴訟的專業(yè)踐行者！）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專訪U50上榜者齊寶鑫 | 知產(chǎn)雙師齊大寶：知識產(chǎn)權(quán)訴訟的專業(yè)踐行者！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”