2023.11.1日起施行！?最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定〉的決定》

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》自2023年11月1日起施行?！?/strong>

公  告

《最高人民法院關(guān)于修改(最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定)的決定》已于2023年10月16日由最高人民法院審判委員會第1901次會議通過，現(xiàn)予公布，自2023年11月1日起施行。

最高人民法院

2023年10月21日

法釋〔2023〕10號

最高人民法院

關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭

若干問題的規(guī)定》的決定

（2023年10月16日最高人民法院審判委員會第1901次會議通過，自2023年11月1日起施行）

最高人民法院審判委員會第1901次會議決定，對《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》作如下修改：

一、將第二條修改為：“知識產(chǎn)權(quán)法庭審理下列上訴案件：

（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計授權(quán)確權(quán)行政上訴案件；

（二）發(fā)明專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計權(quán)屬、侵權(quán)民事和行政上訴案件；

（三）重大、復(fù)雜的實用新型專利、技術(shù)秘密、計算機軟件權(quán)屬、侵權(quán)民事和行政上訴案件；

（四）壟斷民事和行政上訴案件。

知識產(chǎn)權(quán)法庭審理下列其他案件：

（一）前款規(guī)定類型的全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審民事和行政案件；

（二）對前款規(guī)定的第一審民事和行政案件已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書依法申請再審、抗訴、再審等適用審判監(jiān)督程序的案件；

（三）前款規(guī)定的第一審民事和行政案件管轄權(quán)爭議，行為保全裁定申請復(fù)議，罰款、拘留決定申請復(fù)議，報請延長審限等案件；

（四）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的其他案件?！?/p>

二、將第三條修改為：“審理本規(guī)定第二條所稱案件的下級人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時向知識產(chǎn)權(quán)法庭移送紙質(zhì)、電子卷宗?！?/p>

三、增加一條，作為第四條：“知識產(chǎn)權(quán)法庭可以要求當(dāng)事人披露涉案知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)屬、侵權(quán)、授權(quán)確權(quán)等關(guān)聯(lián)案件情況。當(dāng)事人拒不如實披露的，可以作為認(rèn)定其是否遵循誠實信用原則和構(gòu)成濫用權(quán)利等的考量因素?！?/p>

四、將第八條改為第七條：“知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的案件的立案信息、合議庭組成人員、審判流程、裁判文書等依法公開?！?/p>

五、將第十一條改為第十條，將其中的“本規(guī)定第二條第一、二、三項所稱第一審案件”改為“本規(guī)定第二條第一款規(guī)定類型的第一審民事和行政案件”。

六、刪除第四條、第五條、第十二條、第十三條、第十四條。

七、其他條文序號作相應(yīng)調(diào)整。

本決定自2023年11月1日起施行。

根據(jù)本決定，《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》作相應(yīng)修改后重新公布。

最高人民法院

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定

（2018年12月3日最高人民法院審判委員會第1756次會議通過；根據(jù)2023年10月16日最高人民法院審判委員會第1901次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改(最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定)的決定》修正，該修正自2023年11月1日起施行）

為進一步統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，依法平等保護各類市場主體合法權(quán)益，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》等法律規(guī)定，結(jié)合審判工作實際，就最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)問題規(guī)定如下。

第一條 最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，主要審理專利等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件。

知識產(chǎn)權(quán)法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機構(gòu)，設(shè)在北京市。

知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決、裁定、調(diào)解書和決定，是最高人民法院的判決、裁定、調(diào)解書和決定。

第二條 知識產(chǎn)權(quán)法庭審理下列上訴案件：

（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計授權(quán)確權(quán)行政上訴案件；

（二）發(fā)明專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計權(quán)屬、侵權(quán)民事和行政上訴案件；

（三）重大、復(fù)雜的實用新型專利、技術(shù)秘密、計算機軟件權(quán)屬、侵權(quán)民事和行政上訴案件；

（四）壟斷民事和行政上訴案件。

知識產(chǎn)權(quán)法庭審理下列其他案件：

（一）前款規(guī)定類型的全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審民事和行政案件；

（二）對前款規(guī)定的第一審民事和行政案件已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書依法申請再審、抗訴、再審等適用審判監(jiān)督程序的案件；

（三）前款規(guī)定的第一審民事和行政案件管轄權(quán)爭議，行為保全裁定申請復(fù)議，罰款、拘留決定申請復(fù)議，報請延長審限等案件；

（四）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的其他案件。

第三條 審理本規(guī)定第二條所稱案件的下級人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時向知識產(chǎn)權(quán)法庭移送紙質(zhì)、電子卷宗。

第四條 知識產(chǎn)權(quán)法庭可以要求當(dāng)事人披露涉案知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)屬、侵權(quán)、授權(quán)確權(quán)等關(guān)聯(lián)案件情況。當(dāng)事人拒不如實披露的，可以作為認(rèn)定其是否遵循誠實信用原則和構(gòu)成濫用權(quán)利等的考量因素。

第五條 知識產(chǎn)權(quán)法庭可以根據(jù)案件情況到實地或者原審人民法院所在地巡回審理案件。

第六條 知識產(chǎn)權(quán)法庭采取保全等措施，依照執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理。

第七條 知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的案件的立案信息、合議庭組成人員、審判流程、裁判文書等依法公開。

第八條 知識產(chǎn)權(quán)法庭法官會議由庭長、副庭長和若干資深法官組成，討論重大、疑難、復(fù)雜案件等。

第九條 知識產(chǎn)權(quán)法庭應(yīng)當(dāng)加強對有關(guān)案件審判工作的調(diào)研，及時總結(jié)裁判標(biāo)準(zhǔn)和審理規(guī)則，指導(dǎo)下級人民法院審判工作。

第十條 對知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的本規(guī)定第二條第一款規(guī)定類型的第一審民事和行政案件判決、裁定、調(diào)解書，省級人民檢察院向高級人民法院提出抗訴的，高級人民法院應(yīng)當(dāng)告知其由最高人民檢察院依法向最高人民法院提出，并由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

第十一條 本規(guī)定自2019年1月1日起施行。最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

（原標(biāo)題：最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改(最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定)的決定》）

來源：最高人民法院新聞局

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2023.11.1日起施行！最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改（最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定）的決定》（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院新聞局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”