#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
#開庭公告#
沈陽(yáng)睿邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司與文鰩國(guó)際旅行社(常州)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案于12月21日開庭審理
據(jù)中國(guó)庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,原告沈陽(yáng)睿邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司與被告文鰩國(guó)際旅行社(常州)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案將于12月21日開庭審理。
該案案號(hào):(2023)蘇0404民初9369號(hào),案由:著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,審理法院:江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院。
資料顯示:沈陽(yáng)睿邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司成立于2023年7月,注冊(cè)資本100萬(wàn)元人民幣,經(jīng)營(yíng)范圍包含:知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)(專利代理服務(wù)除外),互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備銷售,組織文化藝術(shù)交流活動(dòng),版權(quán)代理,商標(biāo)代理等。
文鰩國(guó)際旅行社(常州)有限公司成立于2020年11月,注冊(cè)資本200萬(wàn)元人民幣,經(jīng)營(yíng)范圍包含:旅行社服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)旅游招徠、咨詢服務(wù);咨詢策劃服務(wù);市場(chǎng)營(yíng)銷策劃等。(來(lái)源:IPRdaily綜合中國(guó)庭審公開網(wǎng)、企查查)
#IPO那些事兒#
西磁科技IPO:高新技術(shù)企業(yè)名不副實(shí),還涉嫌突擊申請(qǐng)專利
據(jù)了解,北交所上市委員會(huì)定于2023年11月1日上午9時(shí)召開2023年第60次審議會(huì)議,屆時(shí)將審議寧波西磁科技發(fā)展股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“西磁科技”)的上會(huì)事項(xiàng)。
據(jù)悉,西磁科技是一家綜合性的磁性應(yīng)用產(chǎn)品專業(yè)制造商,專業(yè)從事磁力過(guò)濾設(shè)備和各種磁性應(yīng)用組件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售。公司主營(yíng)產(chǎn)品為磁力過(guò)濾設(shè)備、磁選棒和吸重產(chǎn)品等,廣泛應(yīng)用于電子材料、化工、食品和醫(yī)藥等行業(yè),適用于清理流體、漿料、粉體、顆粒、細(xì)片等物料中的鐵磁性雜質(zhì)以提升物料品質(zhì)。
據(jù)招股書顯示,西磁科技本次擬募集資金15,079.08萬(wàn)元,募集資金扣除本次發(fā)行費(fèi)用后將用于西磁科技年產(chǎn)300臺(tái)電磁除鐵器擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目、西磁科技年產(chǎn)2萬(wàn)臺(tái)磁力過(guò)濾設(shè)備的數(shù)字化車間改造項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金。
據(jù)招股書顯示,報(bào)告期內(nèi),西磁科技享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策,按15%的稅率繳納企業(yè)所得稅。
而據(jù)2016年初由科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局修訂印發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》顯示,認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)必須同時(shí)滿足八大基本條件,其中明文規(guī)定“企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度(實(shí)際經(jīng)營(yíng)期不滿三年的按實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間計(jì)算,下同)的研究開發(fā)費(fèi)用總額占同期銷售收入總額的比例符合如下要求:1.最近一年銷售收入小于5,000萬(wàn)元(含)的企業(yè),比例不低于5%;2.最近一年銷售收入在5,000萬(wàn)元至2億元(含)的企業(yè),比例不低于4%;3.最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè),比例不低于3%。其中,企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的研究開發(fā)費(fèi)用總額占全部研究開發(fā)費(fèi)用總額的比例不低于60%?!?br/>
從西磁科技財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看,報(bào)告期內(nèi),西磁科技的營(yíng)業(yè)收入均低于2億元,因此西磁科技的研發(fā)投入應(yīng)不低于當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入4%。
值得注意的是,據(jù)招股書顯示,報(bào)告期各期,西磁科技的研發(fā)投入分別為394.56萬(wàn)元、457.84萬(wàn)元、671.61萬(wàn)元、319.93萬(wàn)元,占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比重分別為5.04%、3.84%、3.98%和3.02%??梢钥闯觯瑘?bào)告期內(nèi),西磁科技僅在2020年研發(fā)投入占比符合高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定條件??梢哉f(shuō),西磁科技高新技術(shù)企業(yè)名不副實(shí)。未來(lái)若公司高新技術(shù)證書到期未通過(guò)復(fù)審可能導(dǎo)致公司不再享受上述優(yōu)惠稅率,從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的不利影響。
另外,據(jù)招股書顯示,截至目前,西磁科技共計(jì)取得22項(xiàng)專利,其中僅4項(xiàng)發(fā)明專利且均在2019年之后取得,而這22項(xiàng)專利中16項(xiàng)專利為報(bào)告期內(nèi)取得,也即是說(shuō),西磁科技還涉嫌突擊申請(qǐng)專利。(來(lái)源:中滬網(wǎng))
#局里那些事兒#
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于核準(zhǔn)“天舟七號(hào)飛行任務(wù)”等4件特殊標(biāo)志登記的公告(第558號(hào))
依據(jù)《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》,對(duì)中國(guó)載人航天工程辦公室提交的“天舟七號(hào)飛行任務(wù)”等4件特殊標(biāo)志登記申請(qǐng)予以核準(zhǔn)。
特此公告。
附件:“天舟七號(hào)飛行任務(wù)”等4件特殊標(biāo)志
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
2023年12月14日
(復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件:https://www.cnipa.gov.cn/art/2023/12/20/art_74_189162.html)(來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
因商標(biāo)糾紛,泰國(guó)瑞幸向中國(guó)瑞幸索賠20億
泰國(guó)多家媒體報(bào)道,12月19日上午,泰國(guó)皇家50R集團(tuán)(50R group)向法院正式提交訴訟,要求法庭判決中國(guó)瑞幸咖啡賠償經(jīng)濟(jì)損失100億泰銖(約20億元人民幣),法院對(duì)此已立案受理。
泰國(guó)皇家50R集團(tuán)在提交給法院的文件中表示,其在2020年時(shí)就已經(jīng)向泰國(guó)商務(wù)部合法注冊(cè)了瑞幸商標(biāo),且一切都依照泰國(guó)法律規(guī)則和程序辦理,并獲準(zhǔn)使用該商標(biāo)經(jīng)營(yíng)銷售茶和咖啡等飲料的咖啡店業(yè)務(wù)。但后來(lái)中國(guó)瑞幸咖啡卻向中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法院提出了違反事實(shí)真相的訴訟,指控50R集團(tuán)惡意注冊(cè)商標(biāo),對(duì)此初級(jí)法庭判決被告敗訴。但50R集團(tuán)認(rèn)為判決不公,向法庭提交了反駁,且已在今年12月1日獲得勝訴。
泰國(guó)皇家50R集團(tuán)的控告書還表示,早期在法庭還沒(méi)做最終判決時(shí),中國(guó)瑞幸就已多次強(qiáng)迫原告停止使用該商標(biāo),并且多次強(qiáng)制扣押對(duì)方的財(cái)產(chǎn),造成其受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。50R集團(tuán)還為打官司花費(fèi)了大量費(fèi)用,對(duì)此,要求法庭判決中國(guó)瑞幸咖啡給予總計(jì)100億泰銖的賠償。(來(lái)源:中國(guó)僑網(wǎng))
#知產(chǎn)大省那些事兒#
1-11月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件24324件,較去年同期下降約7%
2月19日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院舉行2023年立案工作情況暨《涉外案件主體資格證明文件辦理參考》新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上介紹,2023年1-11月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件24324件,較去年同期(26161件)下降約7%。從案件類型看,受理民事案件5449件,其中一審案件1369件,二審及其他程序案件4080件;行政案件18875件,其中一審案件18867件,二審及其他程序案件8件,行政一審案件占總收案比重為77.6%,仍是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理最多的案件類型。從受理渠道看,受理一審案件網(wǎng)上立案16436件,郵寄立案3540件,現(xiàn)場(chǎng)立案226件,其中網(wǎng)上立案占比81.3%,較去年同期(49.2%)增加了32個(gè)百分點(diǎn)。
此外,伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也呈現(xiàn)出跨地域、國(guó)際化的特點(diǎn)。2023年1-11月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理涉外、涉港澳臺(tái)一審案件4292件,占一審總收案的21.2%,共涉及全球六大洲100多個(gè)國(guó)家和地區(qū),其中涉美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)五個(gè)國(guó)家的案件約占全部涉外案件的一半以上。(來(lái)源:北京商報(bào))
自2024年1月1日起!《廣東省商標(biāo)代理行業(yè)自律管理規(guī)范》施行
廣東商標(biāo)協(xié)會(huì)日前發(fā)布《廣東省商標(biāo)代理行業(yè)自律管理規(guī)范》(下稱“《規(guī)范》”),《規(guī)范》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,聚焦規(guī)范服務(wù),適用于商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理從業(yè)人員,將自2024年1月1日起施行。
《規(guī)范》主要從職業(yè)道德規(guī)范、機(jī)構(gòu)管理規(guī)范、代理行為規(guī)范、行業(yè)組織監(jiān)督等4大方面建立商標(biāo)代理行業(yè)自律管理制度,包括商標(biāo)代理的服務(wù)原則、服務(wù)范圍、服務(wù)流程、服務(wù)質(zhì)量要求、執(zhí)業(yè)規(guī)范、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)都提出了針對(duì)性的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn),適用性強(qiáng),有助于引導(dǎo)商標(biāo)代理行業(yè)自主開展代理能力建設(shè)和質(zhì)量提升工程,加強(qiáng)自律管理和誠(chéng)信建設(shè)。
為引導(dǎo)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理從業(yè)人員依法規(guī)范從事代理業(yè)務(wù),不斷提升商標(biāo)代理行業(yè)服務(wù)水平,維護(hù)商標(biāo)代理市場(chǎng)正常秩序,《規(guī)范》進(jìn)一步加強(qiáng)從業(yè)人員職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律教育,豐富了從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的基本原則、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)管理和代理行為等相關(guān)事項(xiàng),細(xì)化了引導(dǎo)行業(yè)自律和商標(biāo)代理監(jiān)管的有關(guān)規(guī)定。(來(lái)源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)客戶端)
#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#
中越簽署版權(quán)及相關(guān)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄
中國(guó)國(guó)家版權(quán)局與越南文化體育旅游部日前簽署版權(quán)及相關(guān)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄。該備忘錄作為中共中央總書記、國(guó)家主席習(xí)近平對(duì)越南進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)期間的成果之一,標(biāo)志著中越版權(quán)與相關(guān)權(quán)領(lǐng)域合作的進(jìn)一步深化和拓展。
中宣部副部長(zhǎng)張建春和越南文化體育旅游部副部長(zhǎng)鄭氏水分別代表雙方在備忘錄上簽字。根據(jù)該備忘錄,中國(guó)國(guó)家版權(quán)局與越南文化體育旅游部將加強(qiáng)合作,定期交換版權(quán)及相關(guān)權(quán)領(lǐng)域法律和技術(shù)信息,鼓勵(lì)兩國(guó)版權(quán)管理公職人員和專業(yè)從業(yè)人員通過(guò)互訪和培訓(xùn)等形式進(jìn)行交流,并促進(jìn)著作權(quán)集體管理組織間的合作。雙方可根據(jù)備忘錄聯(lián)合制定并執(zhí)行年度工作計(jì)劃,開展具體活動(dòng),充分發(fā)揮該備忘錄的作用。(來(lái)源:新華社)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
丹麥東部高等法院支持聲揚(yáng)公司要求對(duì)華為和索尼發(fā)出初步禁令的請(qǐng)求
丹麥東部高等法院認(rèn)定,華為(Huawei)和索尼(Sony)侵犯了聲揚(yáng)公司(Sonion)的專利與實(shí)用新型權(quán)利,并維持了此前由丹麥海事和商業(yè)高等法院作出的、要對(duì)華為和索尼發(fā)出初步禁令的裁決結(jié)果。這起案件涉及有關(guān)專利權(quán)執(zhí)法的若干公共利益問(wèn)題。
此案涉及用于保護(hù)一種特殊振動(dòng)傳感器(即VPU骨傳感器)的多件專利與實(shí)用新型權(quán)利。索尼和華為在其銷售的一系列耳機(jī)產(chǎn)品中也使用了這種傳感器。
海事和商業(yè)高等法院在2022年對(duì)華為和索尼發(fā)出了初步禁令。華為與索尼隨后均向東部高等法院提出了上訴。
在海事和商業(yè)高等法院就本案作出裁決之后,歐洲專利局(EPO)的異議部門認(rèn)為聲揚(yáng)公司修訂后的歐洲專利(即聲揚(yáng)公司實(shí)用新型的母申請(qǐng))是有效的。然而,這似乎也意味著EPO認(rèn)為該件專利在丹麥獲得授權(quán)時(shí)的形式是無(wú)效的。因此,當(dāng)事人隨即就上述裁決結(jié)果向EPO的上訴委員會(huì)提起了上訴。
因此,人們對(duì)于東部高等法院最新裁決的主要爭(zhēng)議點(diǎn)就在于,聲揚(yáng)公司的初步禁令是否已經(jīng)失去了效力,因?yàn)樯姘笇@皇窃谶M(jìn)行修訂之后才被認(rèn)定為是有效的。同時(shí),有關(guān)各方也需要了解清楚東部高等法院是否有權(quán)直接對(duì)修訂后的專利和實(shí)用新型權(quán)利要求進(jìn)行評(píng)估,聲揚(yáng)公司的權(quán)利是否還有效以及索尼和華為是否真的侵犯了聲揚(yáng)公司的權(quán)利等問(wèn)題。
要知道,東部高等法院駁回了所有的反對(duì)意見(jiàn),并作出了維持初步禁令的決定。
對(duì)此,東部高等法院表示,已經(jīng)發(fā)出的初步禁令不只限于涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某一特定版本。除此之外,東部高等法院還認(rèn)為,該機(jī)構(gòu)有權(quán)處理和評(píng)估由EPO異議部門對(duì)專利權(quán)利要求所作出的修訂。
東部高等法院表示,考慮到人們對(duì)于能否獲得高效法律保護(hù)的關(guān)注,而這也是《司法行政法》第40章“禁令制度”以及《執(zhí)法指令》第3條和第9條要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),EPO異議部門決定維持修訂后專利有效性的舉動(dòng)并不意味著該法院僅出于這一個(gè)原因就需要撤回初步禁令。
人們或許應(yīng)該再結(jié)合東部高等法院給出的其他推理來(lái)理解上述決定。該法院在進(jìn)行推理時(shí)指出,在異議程序中對(duì)專利進(jìn)行修改是一種常見(jiàn)的做法,而且專利所有人也不能在上訴程序中針對(duì)發(fā)出的初步禁令修訂或者提交新的權(quán)利要求。
同時(shí),東部高等法院還認(rèn)定,聲揚(yáng)公司的權(quán)利是有效的,并且受到了侵犯。
此外,法院判給聲揚(yáng)公司的法律費(fèi)用也有所增加。(來(lái)源:中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
Masimo首席執(zhí)行官稱蘋果應(yīng)為竊取專利技術(shù)道歉
醫(yī)療設(shè)備制造公司Masimo公司首席執(zhí)行官喬·基亞尼(Joe Kiani)表示,蘋果公司應(yīng)該為抄襲測(cè)量血氧水平的專利技術(shù)道歉。Kiani說(shuō),他愿意與蘋果公司合作,但目前還沒(méi)收到任何人的消息。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)今年早些時(shí)候裁定Apple Watch侵犯了Masimo兩項(xiàng)血氧監(jiān)測(cè)相關(guān)專利。ITC對(duì)Ultra 2和Series 9型號(hào)實(shí)施了進(jìn)口禁令,該禁令將于12月25日生效。
據(jù)悉,蘋果正在探索多種解決方案,其中之一便是通過(guò)Apple Watch OS 10系統(tǒng)的軟件更新嘗試規(guī)避Masimo的專利。(來(lái)源:界面新聞)
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:#晨報(bào)#因商標(biāo)糾紛,泰國(guó)瑞幸向中國(guó)瑞幸索賠20億;丹麥東部高等法院支持聲揚(yáng)公司要求對(duì)華為和索尼發(fā)出初步禁令的請(qǐng)求(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧