“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“《十萬個(gè)為什么》相關(guān)商標(biāo)行政糾紛案?！?br/>

你的童年，我的童年，好像都有一套《十萬個(gè)為什么》，自1961年發(fā)行以來，《十萬個(gè)為什么》成為中國最有影響力的兒童科普讀物之一，塑造了不同年代的人們共同的童年回憶。

2017年“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，盡管已經(jīng)受到法律保護(hù)，但冒用該商標(biāo)的書籍仍然層出不窮，甚至有出版社認(rèn)為“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)無效。接下來，小知將分兩期帶大家一起看一則與《十萬個(gè)為什么》相關(guān)的商標(biāo)行政糾紛案。

案情簡介

某出版社認(rèn)為商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”違反了商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該商標(biāo)無效，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在被訴裁定中認(rèn)定，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”在書籍、印刷出版物等商品領(lǐng)域經(jīng)長期使用已取得了較高的知名度及識(shí)別度，能夠起到商標(biāo)的區(qū)分商品來源的作用，駁回了該出版社的請(qǐng)求。該出版社不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

某出版社

“十萬個(gè)為什么”已成為指代百科類主題圖書、期刊的通用名稱，缺乏顯著性，應(yīng)該宣告無效。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，該出版社的訴訟請(qǐng)求不能成立。

法律分析

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”是否具備商標(biāo)法第十一條所規(guī)定的顯著特征。

商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源的特征。

商標(biāo)法第八條規(guī)定，可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志，必須是“能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”，該法第九條更是明確要求“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”。

由此可知，顯著特征是商標(biāo)最為重要的一項(xiàng)特征和授權(quán)要件，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)缺乏顯著特征的情形，商標(biāo)法中依次區(qū)分為“通用名稱”“描述性標(biāo)志”“其他缺乏顯著特征的標(biāo)志”三個(gè)層次。即商標(biāo)法第十一條規(guī)定的：

下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的。

因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將分別評(píng)述商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”是否構(gòu)成商標(biāo)法第十一條規(guī)定的缺乏顯著特征的三種情形。

訴爭商標(biāo)“十萬個(gè)為什么100000WHYS及圖”

“十萬個(gè)為什么”是否屬于通用名稱

本案中，某出版社主張，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”的顯著部分“十萬個(gè)為什么”已成為指代百科類主題圖書、期刊的通用名稱。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（簡稱商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定）第十條規(guī)定：

“訴爭商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)所指的通用名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱?！?br/>
本案中，并無證據(jù)顯示“百科類主題圖書、期刊”屬于書籍、期刊類商品的一種法定分類，亦無證據(jù)顯示“十萬個(gè)為什么”屬于“百科類主題圖書、期刊”的法定通用名稱。

其次，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定第十條進(jìn)一步規(guī)定：

“相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考?！?br/>

盡管市面上不乏有以“十萬個(gè)為什么”命名的少兒百科類圖書，但以“XX百科全書”“XX知多少”“XX大百科”“XX的世界”等為書名的同類書籍亦大有所在，因此，并無證據(jù)顯示商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”已成為書籍類商品上法定或約定俗成的通用名稱，整體未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。

“十萬個(gè)為什么”是否屬于描述性標(biāo)志

本案中，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”為圖文組合商標(biāo)，由文字部分“十萬個(gè)為什么100000WHYS”和問號(hào)圖形部分構(gòu)成。某出版社主張，該商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“十萬個(gè)為什么”使用在圖書、期刊等商品上，僅直接表示了商品的主題特點(diǎn)，亦缺乏顯著特征。

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，以文字作為主要識(shí)別部分的標(biāo)志通常分為五大類：

1、臆造詞匯，是指權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)的非固有詞匯，如“柯達(dá)”膠片；

2、隨意詞匯，是指與商品或服務(wù)缺乏明顯聯(lián)系的固有詞匯，如“長城”葡萄酒；

3、暗示性詞匯，是指沒有直接描述商品或服務(wù)特征，但對(duì)其所標(biāo)示的商品或服務(wù)具有某種暗示作用的詞匯，如“舒膚佳”香皂；

4、描述性詞匯，屬于對(duì)商品或服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)地、特征等的直接描述；

5、通用名稱，是對(duì)某類商品或服務(wù)的通用稱呼。

這五類標(biāo)志與其標(biāo)示和依附的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系密切程度逐漸遞增，其顯著特征則依次遞減，臆造詞匯、隨意詞匯、暗示性詞匯具有顯著性，而描述性詞匯和通用名稱則不具有顯著性。

本案中，“十萬個(gè)為什么”并不屬于臆造詞匯，而是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)短語。根據(jù)其字面含義，通常被理解為“有很多疑問”的一種夸張表達(dá)。由于“書籍”系“裝訂成冊(cè)的著作”，可能承載著各種表達(dá)形式的各種內(nèi)容，因此，將“十萬個(gè)為什么”一詞使用在“書籍”商品上，并無從知曉該書籍的表達(dá)形式或具體內(nèi)容，從而不屬于對(duì)某一類特定書籍的某項(xiàng)特征進(jìn)行直接描述。如果僅就“十萬個(gè)為什么”的固有含義而言，將其使用在“書籍、印刷出版物”等商品上，并不屬于該類商品的通用名稱或描述性詞匯，至多屬于對(duì)此類商品的內(nèi)容具有某種暗示作用的暗示性詞匯，而暗示性詞匯本身是具備固有顯著性的。

其次，依據(jù)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定第十一條規(guī)定：

“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點(diǎn)，但不影響其識(shí)別商品來源功能的，不屬于該項(xiàng)所規(guī)定的情形?！?br/>

本案中的“十萬個(gè)為什么”即屬于此種情形。如前所述，“十萬個(gè)為什么”一詞在漢語中的固有含義并未直接表示“書籍、印刷出版物”等商品的質(zhì)量、內(nèi)容、主題等特點(diǎn)，故商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”整體未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。

“十萬個(gè)為什么”是否屬于“其他缺乏顯著特征的”情形

本案中，某出版社主張，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”除“十萬個(gè)為什么”外的其他構(gòu)成要素亦不具備顯著性，數(shù)字及英文組合“100000 WHYS”為中文“十萬個(gè)為什么”的直譯，問號(hào)對(duì)應(yīng)中文中的“為什么”，亦為表示疑問的通用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該商標(biāo)的顯著部分“十萬個(gè)為什么”未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，該短語本身使用在“書籍、印刷出版物”等商品上，亦不具有“其他缺乏顯著特征的”的情形。該商標(biāo)的數(shù)字及英文組合“100000 WHYS”及問號(hào)圖形，更加強(qiáng)化了其作為商標(biāo)的顯著特征，相關(guān)公眾能夠通過該商標(biāo)識(shí)別商品來源，所以，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”使用在其指定商品上整體上具備顯著特征，未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他缺乏顯著特征的”情形。

綜上所述，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回該出版社的訴訟請(qǐng)求。

法官提示

具備顯著特征是商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的一個(gè)重要條件，在判斷商標(biāo)是否具有顯著特征時(shí)，一般以商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，如果核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化，則應(yīng)以核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，而且，應(yīng)以與該商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和經(jīng)營者等相關(guān)公眾為判斷主體。

商標(biāo)經(jīng)過長期宣傳使用獲得較高知名度后，可能會(huì)引起大量同業(yè)經(jīng)營者競相模仿，但并不意味著商標(biāo)就因此喪失了顯著性而成為通用名稱。在判斷商標(biāo)是否屬于表示商品的功能、用途及其他特點(diǎn)的標(biāo)志時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)的固有含義出發(fā)，不能簡單將市場上是否存在大量使用在同種商品上的相同或近似商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，商標(biāo)“十萬個(gè)為什么”申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)未違反商標(biāo)法第十一條的規(guī)定，不屬于書籍、期刊類商品的通用名稱，亦不屬于僅直接表示商品的功能、用途及其他特點(diǎn)的描述性標(biāo)志和其他缺乏顯著特征的標(biāo)志。

（原標(biāo)題：“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案（上）：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？| 以案釋法）

來源：知產(chǎn)北京

作者：唐蕾 高靜

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“十萬個(gè)為什么”商標(biāo)案：“十萬個(gè)為什么”有顯著性嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”