淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對民營企業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行分析與探討?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牟子健

前言

如果企業(yè)高級管理人員、普通員工不是故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，暨不是法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為，而是在履行工作職能，履行職務(wù)所必須知曉的權(quán)利人的商業(yè)秘密，甚至是在不經(jīng)意間，企業(yè)高級管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，如果在無《保密協(xié)議》的情況下，企業(yè)高級管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?

首先，我們先介紹幾個案例：

例如（1）某公司應(yīng)招標(biāo)方的招標(biāo)公告制作《標(biāo)書》，涉及報價單、工程工期及具體施工機(jī)械設(shè)備數(shù)量、種類及進(jìn)場時間等核心機(jī)密，但是老板在辦公室處理文件時不小心把郵件發(fā)錯了，原本發(fā)送公司財務(wù)總監(jiān)、項目總監(jiān)的郵件點擊為群發(fā)，導(dǎo)致公司很多普通員工知悉該《標(biāo)書》的內(nèi)容。

例如（2）某公司老板在外出差，讓秘書代為收取快遞，秘書收到后沒有及時放到老板辦公室，就隨手放在前臺，前臺行政人員以為是普通快遞打開后發(fā)現(xiàn)是公司高級管理人員的職務(wù)調(diào)整、薪資構(gòu)成等企業(yè)核心機(jī)密。

例如（3）某公司為節(jié)約辦公用品開支，規(guī)定如果不是公司機(jī)密的文件用紙，在文件用紙單面使用后，不能扔掉，應(yīng)該用于背面復(fù)印打印，以節(jié)約辦公紙張，但是某天行政人員誤將載有企業(yè)核心機(jī)密的客戶名單、公關(guān)預(yù)算等內(nèi)容的文件放在復(fù)印件旁邊當(dāng)作背面復(fù)印打印用紙，導(dǎo)致公司很多普通員工知悉了客戶名單、公關(guān)預(yù)算這些內(nèi)容。

前面所介紹的很多案例，其實大量發(fā)生在平時的企業(yè)日常經(jīng)營管理中，本文對“企業(yè)高級管理人員、普通員工在履行工作職能，履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密，甚至是在不經(jīng)意間，企業(yè)高級管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，如果在無《保密協(xié)議》的情況下，企業(yè)高級管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”這個問題進(jìn)行探討。

注一

鑒于央企、國有企業(yè)與民營企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密上的的理念、模式、制度建設(shè)等方面存在不同，本文對央企、國有企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的制度建設(shè)不作分析與探討，本文僅對民營企業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行分析與探討。

注二

鑒于刑事案件與民事案件中關(guān)于認(rèn)定是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密有區(qū)別之處，在這里，僅在民事案件層面就是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密這個問題進(jìn)行探討。

首先，如果是高級管理人員、普通員工的竊取，暨主觀故意，主觀惡意，暨如果是企業(yè)高級管理人員、普通員工故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，暨法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為，這當(dāng)然構(gòu)成違反《反不正當(dāng)競爭法》第九條所規(guī)定的“經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。

其次，如果是高級管理人員、普通員工違反了《保密協(xié)議》，也當(dāng)然構(gòu)成了違反《反不正當(dāng)競爭法》第九條所規(guī)定的“（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”。也正如《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》“第十條  當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所承擔(dān)的保密義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的保密義務(wù)”的規(guī)定。

第三、但是在企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中，廣泛存在著這種情形：“企業(yè)高級管理人員、普通員工在履行工作職能，履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密，甚至是在不經(jīng)意間，企業(yè)高級管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，正如上述案例介紹的情形那樣，如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下，企業(yè)高級管理人員、普通員工是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”

筆者認(rèn)為：

1、發(fā)生上述案例（1-3）的情況下，如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下，企業(yè)高級管理人員、普通員工也負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)，但是如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件，法院審理結(jié)果可能不同，至少，商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任、提交證據(jù)清單的內(nèi)容不同，因為企業(yè)的高級管理人員與企業(yè)的普通員工承擔(dān)保密義務(wù)的法律依據(jù)不同。

因為企業(yè)高級管理人員，他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)是法定義務(wù)，而不僅僅是《勞動合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》的約定義務(wù)，依照《公司法》（2018版本）第一百四十八條的規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為：（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。

第二百一十六條的規(guī)定，本法下列用語的含義：

（一）高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。

同時，企業(yè)高級管理人員保守商業(yè)秘密的義務(wù)是法定義務(wù)，這一結(jié)論也被司法實踐中所認(rèn)定，請詳見《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2023）》75.針對公司高管的保密措施認(rèn)定，【案號】（2021）最高法知民終312號，【裁判要旨】董事、監(jiān)事、高級管理人員以公司僅與普通員工簽訂有保密協(xié)議，未單獨與其簽訂保密協(xié)議為由，主張保密措施不成立的，人民法院一般不予支持。

最高人民法院的這個判例非常好，有良好的社會評價導(dǎo)向，貫徹了《公司法》的立法本意。

2、企業(yè)的普通員工，他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù)，但更多的是依附于《勞動合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù)。

之所以說普通員工保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù)，是依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條：當(dāng)事人未在合同中約定保密義務(wù)，但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過程、交易習(xí)慣等，被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人對其獲取的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。

以及第十二條：人民法院認(rèn)定員工、前員工是否有渠道或者機(jī)會獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，可以考慮與其有關(guān)的下列因素：

（一）職務(wù)、職責(zé)、權(quán)限；
（二）承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)；
（三）參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的具體情形；
（四）是否保管、使用、存儲、復(fù)制、控制或者以其他方式接觸、獲取商業(yè)秘密及其載體；
（五）需要考慮的其他因素。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》既考慮了普通員工在履行工作職能，履行職務(wù)所必須知曉權(quán)利人的商業(yè)秘密，甚至是在不經(jīng)意間，企業(yè)高級管理人員、普通員工偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，暨考慮了非故意的惡意的獲取商業(yè)秘密，但是同時也考慮了在偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上，故意的惡意的使用、披露權(quán)利人的商業(yè)秘密的情形，所以從上述法律規(guī)定來看，企業(yè)的普通員工，他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)也是法定義務(wù)。

3、之所以說普通員工，他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)更多的是依附于《勞動合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù)，也是有相關(guān)法律的規(guī)定，如《勞動法》（2018版本）第二十二條的規(guī)定：勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項。

《勞動合同法》（2012版本）第十七條的規(guī)定：勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：

勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險和福利待遇等其他事項。

第二十三條的規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

第九十條的規(guī)定：勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從上述法律規(guī)定來看，普通員工，他們保守商業(yè)秘密的義務(wù)更多的是依附于《勞動合同》、《公司規(guī)章制度》、《保密協(xié)議》所產(chǎn)生的約定義務(wù)。

4、之所以說如果發(fā)生上述案例（1-3）的情況下，如果在沒有《保密協(xié)議》的情況下，如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件，法院審理結(jié)果可能不同，這是因為在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中，證據(jù)優(yōu)勢原則極為重要，企業(yè)高級管理人員、普通員工泄露商業(yè)秘密后，特別是普通員工泄露商業(yè)秘密后，商業(yè)秘密權(quán)利人的舉證責(zé)任較重，提交證據(jù)清單的證據(jù)種類多，質(zhì)證內(nèi)容多。

因為在實際司法實踐中，每個法院每個法官對于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的理解與適用是不同的。

依照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定：本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

從上述法律規(guī)定來看，商業(yè)秘密的一個重要認(rèn)定點就是“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”，（以下節(jié)選自）——《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審判綜述》——北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭

3．商業(yè)秘密的構(gòu)成要件(5)保密性

保密性是指權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施。保密性是商業(yè)秘密所有構(gòu)成要件中爭議最大的問題。一般情況下原告多多少少都能舉出采取了保密措施的證據(jù)，但正如秘密已經(jīng)泄露這一結(jié)果所顯示出來的那樣，這種保密措施是否合理，即是否達(dá)到一定的程度，是雙方主要爭論的問題。

在實踐中，如果原告嚴(yán)格限定了涉密信息的知悉人群、限定使用者使用的權(quán)限、對使用者使用的時間、次數(shù)進(jìn)行監(jiān)控、對信息采取了設(shè)置密碼、加鎖等保密措施，法院可以認(rèn)定為采取了合理的保密措施。

實踐中爭議最大的是簽訂保密合同、制定保密規(guī)章的措施是否能夠構(gòu)成合理的保密措施。其中又以在保密條款、保密規(guī)章未具體載明保密范圍、內(nèi)容的情況下是否可以構(gòu)成合理的保密措施爭議最大，對此問題，我院在先判決存在分歧。

筆者認(rèn)為，采取了保密措施，是商業(yè)秘密的持有人具有保密意思的重要體現(xiàn)，也是被控侵權(quán)人具有主觀惡意的前提。法律所干預(yù)的是不誠信的竊取、泄密及使用他人商業(yè)秘密的行為，法律并不要求保密措施的采取能夠達(dá)到萬無一失的程度，對于保密措施的要求不能過于苛求，特別是在商業(yè)秘密內(nèi)容較為復(fù)雜、且不斷創(chuàng)新發(fā)展的情況下，應(yīng)具體情況具體分析，在原告能夠證明其員工知曉保密條款、規(guī)章的情況下，不應(yīng)一概否認(rèn)概括性保密條款作為采取了合理保密措施的證明意義。

（以上節(jié)選自）——《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審判綜述》——北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭

從上述文件可以得知，在實際司法實踐中，每個法院每個法官對于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的理解與適用是不同的。

因此商業(yè)秘密權(quán)利人必須要在“商業(yè)秘密的構(gòu)成要件(5)保密性”這個環(huán)節(jié)下功夫。

依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。

以及第六條的規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：

（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；
（二）通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求的；
（三）對涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營場所限制來訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的;
（四）以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的；
（五）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲、復(fù)制等措施的；
（六）要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的；
（七）采取其他合理保密措施的。

依照上述司法解釋，如果企業(yè)高級管理人員，特別是普通員工不是故意以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，暨不是法律法規(guī)所干預(yù)的所制裁的那些不誠信的竊取、泄密及惡意使用和惡意披露他人商業(yè)秘密的行為，而是在履行工作職能，履行職務(wù)所必須知曉的權(quán)利人的商業(yè)秘密，甚至是在不經(jīng)意間，企業(yè)高級管理人員，特別是普通員工偶然的、意外的、被動的獲知了獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，而且是在沒有《保密協(xié)議》的情況下，如果發(fā)生侵害商業(yè)秘密損害賠償糾紛案件，特別是企業(yè)普通員工泄露商業(yè)秘密后，商業(yè)秘密權(quán)利人面臨著極重的舉證責(zé)任，必須亡羊補(bǔ)牢，盡快采取補(bǔ)救措施，否則將面臨“本案中的商業(yè)秘密權(quán)利人的保密意愿弱、保密意愿不強(qiáng)烈，未采取相應(yīng)保密措施，故本案中商業(yè)秘密權(quán)利人的主張不構(gòu)成商業(yè)秘密”的不利訴訟結(jié)果，這就意味著商業(yè)秘密權(quán)利人提交證據(jù)清單的證據(jù)種類多，質(zhì)證內(nèi)容多，才能獲取證據(jù)優(yōu)勢原則，爭取在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中有利于商業(yè)秘密權(quán)利人審理結(jié)果。

（原標(biāo)題：淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牟子健

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負(fù)有商業(yè)秘密保密義務(wù)?”（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com