為新質(zhì)生產(chǎn)力助力——關(guān)于高質(zhì)量專利的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“基于新質(zhì)生產(chǎn)力的核心，站在專利撰寫(xiě)的視角，新質(zhì)生產(chǎn)力需要配置高質(zhì)量專利。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖永仲 李依靈 北京八月瓜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

今年兩會(huì)期間，國(guó)家大力倡導(dǎo)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力的核心包括加強(qiáng)科技創(chuàng)新，特別是原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新?；谛沦|(zhì)生產(chǎn)力的核心，站在專利撰寫(xiě)的視角，新質(zhì)生產(chǎn)力需要配置高質(zhì)量專利。

基于筆者的觀察，目前高質(zhì)量專利標(biāo)準(zhǔn)大體來(lái)源于兩個(gè)方向：

1、頭部代理所長(zhǎng)年積累的撰寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)；
2、技術(shù)性企業(yè)長(zhǎng)年積累的專利撰寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)。

頭部代理所擁有大量?jī)?yōu)秀的代理人以及優(yōu)質(zhì)的客戶，兩者結(jié)合使得頭部代理積累的經(jīng)驗(yàn)成為了一種隱性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆者無(wú)意否認(rèn)這些標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，然而經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊癖粦?yīng)用主要依靠代理人的感悟，一旦這種經(jīng)驗(yàn)被固化成真正的標(biāo)準(zhǔn)，高質(zhì)量專利的寫(xiě)法就會(huì)變成所謂的模版。這對(duì)整個(gè)專利代理行業(yè)將是毀滅性的打擊。因?yàn)橐坏┐嬖谶@樣的模版，那么以現(xiàn)在的AI技術(shù)水平任何一個(gè)人都可能寫(xiě)出所謂高質(zhì)量的專利。果真如此，那么高質(zhì)量撰寫(xiě)的意義是什么，代理人存在的意義又是什么，整個(gè)行業(yè)存在的意義又是什么。如果這些經(jīng)驗(yàn)不被固化，能否寫(xiě)出高質(zhì)量專利主要取決于代理人感悟力，這意味著代理人能否寫(xiě)出高質(zhì)量專利存在很大的不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致能否寫(xiě)出高質(zhì)量專利變成單純的概率計(jì)算。

企業(yè)長(zhǎng)年積累的專利經(jīng)驗(yàn)都是從實(shí)戰(zhàn)中換來(lái)的，因此很多人都以寫(xiě)所謂的大客戶案子為榮，并將大客戶案子的寫(xiě)法視為衡量高質(zhì)量撰寫(xiě)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，筆者以兩類大客戶為例，闡釋本人的觀點(diǎn)。一類以做實(shí)體為主的企業(yè)，一類以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主的企業(yè)。對(duì)于實(shí)體類企業(yè)，其交底書(shū)通常內(nèi)容豐富，有些交底甚至多達(dá)上百頁(yè)。此類客戶要求代理人針對(duì)其技術(shù)方案進(jìn)行全面的理解，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)工作，大到宏觀的專利布局，小到每一項(xiàng)權(quán)利要求如何描述。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)類企業(yè)，其方案大部分與商業(yè)方法相關(guān)，因此其技術(shù)方案相對(duì)于實(shí)體類企業(yè)相對(duì)簡(jiǎn)單，最直觀的表現(xiàn)在于其交底書(shū)通常內(nèi)容相對(duì)較少，一頁(yè)的交底書(shū)大量存在。由于商業(yè)方法通常具有普適性，這類客戶通常要求代理人擴(kuò)展實(shí)施例，以盡可能擴(kuò)展其專利的保護(hù)范圍。由此可知，基于企業(yè)的模式和發(fā)展路徑，實(shí)體類企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的定義不同。也就是說(shuō)，大客戶的經(jīng)驗(yàn)通常只適用于個(gè)體，很難具有普遍的適用性。

基于上述思考，筆者認(rèn)為上述兩種方式確定高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都有局限性。正所謂，視野中若有了焦點(diǎn)，自然也就有了盲點(diǎn)。對(duì)于現(xiàn)有高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在的缺陷，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該拓寬思路，不應(yīng)該只聚焦于專利撰寫(xiě)。

專利是法律文件，涉及法學(xué)。我們不妨參考法學(xué)的模式，討論高質(zhì)量專利標(biāo)準(zhǔn)。法律具有明確的條框，也具有權(quán)威性。但在法學(xué)界卻存在各種學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只是維度和觀點(diǎn)不同。但無(wú)論何種學(xué)說(shuō)，必須遵循法律的框架。因此，筆者認(rèn)為頭部代理所的經(jīng)驗(yàn)也好，大客戶的經(jīng)驗(yàn)也罷，更像是法學(xué)界的各種學(xué)說(shuō)，只是維度和觀點(diǎn)不同。經(jīng)過(guò)上述思考，筆者認(rèn)為高質(zhì)量專利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該像兵法一樣，具有大原則，至于在戰(zhàn)爭(zhēng)中如何運(yùn)用需要根據(jù)實(shí)際情況而定。

筆者認(rèn)為高質(zhì)量專利的高質(zhì)量只是一個(gè)效果，要實(shí)現(xiàn)這一效果需要融合專利分析和專利挖掘多種手段，并在撰寫(xiě)的專利申請(qǐng)中進(jìn)行集中體現(xiàn)。

人們常說(shuō)“戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)通常是體現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上,卻決定于戰(zhàn)場(chǎng)之外”。同樣的，對(duì)于高質(zhì)量專利而言，高質(zhì)量是體現(xiàn)在專利撰寫(xiě)過(guò)程中，但決定如何寫(xiě)的并不是撰寫(xiě)本身。為了便于說(shuō)明，筆者將代理人比作茶藝人。作為茶藝人僅僅具有高超的烹茶技術(shù)是不夠的，還要懂茶識(shí)水，才能沏出一壺好茶。同理，代理人除了具備較高的寫(xiě)作技巧，還要具備專利分析、專利挖掘甚至專利導(dǎo)航的能力，如此才能懂客戶的方案，識(shí)別現(xiàn)有技術(shù)與專利申請(qǐng)的技術(shù)分界。

雖然目前專利分析、專利挖掘和專利撰寫(xiě)被視為三個(gè)領(lǐng)域，但據(jù)筆者觀察，專利分析、專利挖掘和專利撰寫(xiě)本為相輔相成。沒(méi)有專利挖掘的根基和專利撰寫(xiě)的支撐，專利分析猶如天上的彩云，華而不實(shí)。沒(méi)有專利分析的引導(dǎo)和專利撰寫(xiě)的支撐，專利挖掘容易陷入重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的困境。沒(méi)有專利分析的引導(dǎo)和專利挖掘的根基，專利撰寫(xiě)時(shí)對(duì)方案的理解容易進(jìn)入霧里看花，水中望月的窘境。

“和合”觀是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神之一，也是一種具有普遍意義的哲學(xué)概念。高質(zhì)量專利的撰寫(xiě)過(guò)程中，融入專利分析、專利挖掘乃至專利導(dǎo)航也是和合文化的一種體現(xiàn)。而新質(zhì)生產(chǎn)力作為先進(jìn)生產(chǎn)力的具體體現(xiàn)形式，是科技創(chuàng)新交叉融合突破所產(chǎn)生的根本性成果，也是和合文化的一種體現(xiàn)。因此筆者認(rèn)為“和合”的高質(zhì)量專利能更好地匹配新質(zhì)生產(chǎn)力。

以上是筆者基于自身經(jīng)歷的個(gè)人思考，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，如有不周之處還請(qǐng)各位前輩和同仁多多包涵。

（原標(biāo)題：為新質(zhì)生產(chǎn)力助力——關(guān)于高質(zhì)量專利的思考）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖永仲 李依靈 北京八月瓜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：為新質(zhì)生產(chǎn)力助力——關(guān)于高質(zhì)量專利的思考（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com