Trips協(xié)議地理標志多邊注冊制度和保護范圍

【小D導讀】

發(fā)展中國家提出使用地理標志保護傳統(tǒng)知識(TK)，有關(guān)傳統(tǒng)知識的定義并不一致，多數(shù)國際組織和學者認為：傳統(tǒng)知識從寬泛的意義上講是工業(yè)、科學、文學或者藝術(shù)領(lǐng)域基于傳統(tǒng)的智力創(chuàng)新和創(chuàng)造

?一、地理標志（Gls）的歷史背景、概念、及相關(guān)的國際協(xié)議

地理標志(GIs)是歷史上最早商標類型之一了，甚至是在意大利剛開始生產(chǎn)葡萄酒時，原產(chǎn)地標志就用在容器上區(qū)分酒類的等級。18世紀國際貿(mào)易開始發(fā)展，一些商品因來自于特定的地區(qū)而在國際市場上暢銷，[1]這樣一些商人不僅用各種標志標示商品的產(chǎn)地而且把標志使用到商品自身上，這些標志成了商品質(zhì)量的保證，當?shù)卣查_始運用法律手段保護這些商品較好的商業(yè)聲譽。伴隨工業(yè)革命在英國出現(xiàn)了私權(quán)性質(zhì)的現(xiàn)代商標，商標是生產(chǎn)商用來識別自己商品來源的排他性標志，雖說英美大規(guī)模工業(yè)化商品生產(chǎn)的發(fā)展比歐洲大陸要快，但是這也沒有使地理標志消失。相反，在歐洲大陸地理標志因與傳統(tǒng)、高品質(zhì)的產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)，一直延續(xù)下來。今天地理標志規(guī)則的國際沖突，可以追溯到舊世界(主要指歐洲大陸國家)與新世界(主要指西方移民國家)不同的商品生產(chǎn)方式、市場發(fā)展、和不同的經(jīng)濟、歷史、社會背景中去。

地理標志指特定區(qū)域內(nèi)所有生產(chǎn)者用來標示該地特定產(chǎn)品的標志，一般由地理名稱組成，它包括原產(chǎn)地標記和產(chǎn)地標記。產(chǎn)地標記一般指用來標示特定區(qū)域產(chǎn)品起源的文字或者符號。原產(chǎn)地標記則指產(chǎn)品源自某個區(qū)域且該產(chǎn)品具有為人周知的質(zhì)量或者特性。與商標受私權(quán)保護相比較，地理標志最重要的特點是它不是私人所有而是受法律的特別保護，這使得特定區(qū)域內(nèi)所有的生產(chǎn)者可以利用地理標志并禁止區(qū)域外的他人盜用，因此地理標志不能自由轉(zhuǎn)讓或者許可區(qū)域外的其他生產(chǎn)者使用，地理標志還要求使用者的產(chǎn)品應遵守特定的質(zhì)量標準。[2]

與地理標志有關(guān)的國際協(xié)議有巴黎公約(1883年達成)、馬德里協(xié)議(1891年)、里斯本協(xié)議(1958年)和一系列雙邊協(xié)議[3]，上述協(xié)議形成的相關(guān)概念也被寫進了Trips協(xié)議(1995年1月生效)。巴黎公約是禁止使用虛假地理標志的第一個多邊協(xié)議，馬德里協(xié)議則把保護范圍擴大到禁止使用誤導性的標記，里斯本協(xié)議成功建立了原產(chǎn)地標記注冊和保護的國際制度。實際上在Trips協(xié)議之前，不可能談論地理標志全面保護的全球制度，巴黎公約和馬德里協(xié)議保護范圍有限，里斯本協(xié)議保護范圍雖說較大，但是參加的成員有限。Trips協(xié)議則是知識產(chǎn)權(quán)保護最為重要的國際協(xié)議，它覆蓋了世界范圍內(nèi)幾乎所有的相關(guān)市場，地理標志也是受益匪淺，在世界范圍內(nèi)建立了地理標志最低保護標準。(參見Trips協(xié)議22、23、24條)

?二、葡萄酒和烈性酒多邊注冊制度

隨著Trips協(xié)議23(4)實施和多哈第四次外交會議敦促達成地理標志保護協(xié)議，葡萄酒和烈性酒多邊注冊制度有關(guān)談判從1997年7月就開始了。2003年9月14日坎昆外交會議宣布失敗，接著2005年12月香港會議也是無果而終，2006年7月多哈回合談判中止，而在2007年2月Trips理事會重啟了地理標志保護的非正式會談。

(一)各方建議及評析

1、各方建議： (1)歐盟代表強調(diào)貿(mào)易扭曲和障礙主要來自地理標志濫用，特別是有些農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)地是與歐洲特定自然和人文環(huán)境有關(guān)聯(lián)的地理名稱，這些地理名稱良好的聲譽是當?shù)厝硕嗄陝趧?、投資、培育的結(jié)果，理應不能被他人不正當?shù)乩?。歐盟主張(被稱為Trips-plus建議)地理標志經(jīng)過WTO注冊，推定在所有成員方受到保護，每個成員方要尋求地理標志國際保護，就得通知WTO秘書處，秘書處負責相關(guān)通知的收集、出版并告知其他成員方，其他成員有18個月的期限審查并質(zhì)疑地理標志的有效性。[4]在這期間，成員方也有權(quán)通過雙邊談判的形式解決分歧，成員方可依據(jù)特定理由對某個地理標志注冊提出異議，如不符合Trips協(xié)議22條地理標志的概念或者該地理標志成為通用名稱。對于通用名稱問題，歐盟要求成員方使用合適的手段依照國內(nèi)法禁止地理標志的通用化，另一方面對于葡萄酒原產(chǎn)地名稱免于通用化，其他國家對此強烈反對，質(zhì)疑葡萄酒地理標志過高保護的合理性。(2)2005年4月美日方案主張(被稱為自愿注冊制度)每個成員方向WTO告知其區(qū)域內(nèi)受到保護的地理標志名單，WTO就此建立數(shù)據(jù)庫，相應地成員方政府參考該數(shù)據(jù)庫并依據(jù)國內(nèi)法律決定是否保護某個地理標志，鼓勵非成員方參考該數(shù)據(jù)庫。這些國家即使有地理標志但是與歐洲大陸國家有著不同的法律傳統(tǒng)，它們通過商標法、不公平競爭法、認證標志而不是地理標志這樣的特別法保護地理名稱。在通用名稱和商標中含有其他國家的地理名稱等問題上與歐盟也存在分歧。1989年澳大利亞的一個代表認為：它們支持保護包括原產(chǎn)地名稱在內(nèi)的地理標志并和歐共體能達成廣泛的一致，分歧在于許多地理名稱已經(jīng)成為通用名稱，這些名稱不再是地理標志而只是和某種產(chǎn)品的一般特性有關(guān)了，只要不是故意欺騙消費者，就沒有必要保護已經(jīng)成為通用名稱的地理標志。美國代表也認為：多年以后，許多地理名稱被人們廣泛地使用以至于通用化，Trips協(xié)議保護地理標志水平太高了。(3)香港和國際商標協(xié)會的建議則試圖調(diào)和前兩者的立場。香港建議案認為：由成員方法院個案裁決葡萄酒和烈性酒地理標志爭議問題。該建議案使得同樣的地理標志因成員方法律規(guī)定的不同而面臨不同的境遇，這和Trips協(xié)議23(4)“多邊”注冊要求及“便利葡萄酒地理標志保護”的精神相矛盾。國際商標協(xié)會建議依照成員方地理標志申請／注冊制度，而不是像Trips協(xié)議23(4)那樣建立統(tǒng)一、國際水平的多邊注冊制度。該制度使得某些國家的生產(chǎn)者能及時有效地注冊其地理標志，而其他國家的生產(chǎn)者則有可能要花費更長的時間，最終給生產(chǎn)者造成經(jīng)濟損失。

2、評析 判斷美日和歐盟的建議案哪個更符合成本-效益分析是比較困難的，但是可以在相似的情景下比較地理標志注冊或者數(shù)據(jù)庫制度的實際作用。為實施Trips協(xié)議23(4)，美國建議案的數(shù)據(jù)庫制度和印度、中國等發(fā)展中國家保護傳統(tǒng)知識(TK)相似，[5]“傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫”為某個專利審查提供“現(xiàn)有技術(shù)”方面的信息，[6]不過該數(shù)據(jù)庫只對專利審查員具有參考作用，事實上專利審查員沒有法律上的義務遵守“傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫”。另外一方面，多邊注冊制度在全球市場范圍內(nèi)為葡萄酒和烈性酒地理標志注冊建立了統(tǒng)一的標準，更便利于地理標志保護。一旦成功注冊，某個地理標志就會在所有的WTO成員方獲得同樣的保護，商標行政當局或者法院得依據(jù)該注冊確認是否有在先權(quán)利人。地理標志保護的兩種主張相似于傳統(tǒng)知識的保護，數(shù)據(jù)庫和注冊制度分別起著不同的作用：(1)防衛(wèi)性保護。建立“傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫”有助于專利行政當局檢索在先技術(shù)，在不新增權(quán)利類型的情況下還有利于人們獲取傳統(tǒng)知識。(2)積極性保護。把傳統(tǒng)知識注冊，在法律上確認土著人的權(quán)利。

(二)Trips協(xié)議23(4)的規(guī)定

1、Trips協(xié)議23(4)： 為便利葡萄酒地理標志的保護，應在Trips理事會內(nèi)談判建立關(guān)于葡萄酒地理標志通知和注冊的多邊制度，使之能在參加該多邊制度的成員中獲得保護。把該規(guī)定與歐盟、日美建議文本及1990年7月談判主席提交的文本比較一下，可以得出以下結(jié)論：直到Trips協(xié)議談判的最后時刻，建立地理標志多邊注冊制度不僅僅包括葡萄酒和烈性酒產(chǎn)品而且包括其他所有的地理標志產(chǎn)品，最終達成的Trips協(xié)議23(4)卻只規(guī)定了建立葡萄酒地理標志多邊注冊制度，這很可能是各協(xié)議方談判妥協(xié)和利益平衡的結(jié)果。[7](1)Trips協(xié)議23(4)中“多邊”一詞使用的是英文“multilateeral”，以前的草案中“多邊”一詞沒有使用該單詞而是“plurilateral”，實際上使用“multilateeral”的意圖就是要求多邊注冊制度對各成員方有實際約束力，[8]“plurilateraI”一般理解為協(xié)議的權(quán)利和義務只對簽字成員方有效，相反“multilateeral”則對所有成員方有效，不管是簽字方還是后來加入的成員方。(2)Trips協(xié)議23(4)多邊注冊制度包括了“通知”和“注冊”，因為在注冊薄上的注冊行為不僅僅是向公眾告知信息，而且是告知公眾確認權(quán)利，在注冊薄上進行息注冊就和權(quán)利授予有關(guān)，[9]像美國只建議“通知”規(guī)則是不夠的，這種數(shù)據(jù)庫沒有約束力，Trips協(xié)議23(4)實際上沒有接受美國的建議。

?三、增加Trips協(xié)議23保護種類

保護地理標志最重要的原因是產(chǎn)品的品質(zhì)、特性與產(chǎn)地之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系是其他地域不可替代的。Trips協(xié)議23條保護葡萄酒地理標志的規(guī)定就是典型例子，要是其他產(chǎn)品品質(zhì)與產(chǎn)地的有與之相似或者更強的聯(lián)系，從而可以推斷出其他產(chǎn)品地理標志也可受到類似保護。實際上其他產(chǎn)品的生產(chǎn)者比葡萄酒、烈性酒的生產(chǎn)者處境更難，例如這些生產(chǎn)者想要且只能獲得Trips協(xié)議22條的保護，就得證明他人使用其地理標志誤導公眾或者構(gòu)成不公平競爭，以致其地理標志被他人非法使用。而葡萄酒、烈性酒地理標志產(chǎn)品的生產(chǎn)者不需要這樣的證明，就會在WTO每個成員方獲得一致的、更高水平的保護。比起葡萄酒地理標志的權(quán)利人，法院要求其他產(chǎn)品的生產(chǎn)商證明非法使用的難度更大，與適用Trips協(xié)議23條相比，在案件事實相同或者相似情況下不同國家法院適用Trips協(xié)議22條裁判得出的結(jié)果更有可能不同。增加地理標志保護種類還能減少或者消除相似產(chǎn)品生產(chǎn)商境遇的差別。

對于增加Trips協(xié)議23保護種類許多學者持有不同觀點，下面分述之。

(一)地理標志制度的成本

毫無疑問建立地理標志注冊制度花費巨大，這些成本大多由生產(chǎn)者和納稅人承擔。合法注冊的地理標志應確保產(chǎn)品質(zhì)量與地理位置之間對應聯(lián)系，這需要較為復雜的地理標志認定、實施措施，地理標志保護帶來的好處被這些制度成本抵消了。但是增加Trips協(xié)議23保護種類并不要求建立新的保護制度，實際上，只要把Trips協(xié)議保護葡萄酒和烈性酒范圍擴大到其他產(chǎn)品上去就行了，成員方為履行Trips協(xié)議23條而建立的保護機制或者制度也可用來覆蓋到其他產(chǎn)品的保護。對于地理標志制度成本問題，和其他種類的知識產(chǎn)權(quán)一樣，地理標志不僅需要注冊制度，在保護、廣告、產(chǎn)品推廣上也需要投入以建立產(chǎn)品聲譽。商譽的建立不僅需要花費金錢而且需要時間，但是使用商標制度、認證標志也需要時間和經(jīng)濟上的巨大投入。有些成員方保護地理標志歷史較長，比其他國家的地理標志多，反對者認為：增加Trips協(xié)議23保護種類，在短期內(nèi)給前者帶來更多的好處。其實重要的不是哪個國家地理標志的數(shù)量多少而是保護地理標志給每個國家經(jīng)濟帶來的潛在好處。

(二)地理標志作為通用名稱問題

有些國家反對把Trips協(xié)議23葡萄酒地理標志的保護水平擴大到其他產(chǎn)品上去，他們認為：歐盟和其他國家一些產(chǎn)品的所謂地理標志名稱在自己的區(qū)域內(nèi)只是產(chǎn)品的描述性術(shù)語，已被當做通用名稱。[10]沒有證據(jù)證明本國消費者購買商品時，會把地理標志作為購買的重要依據(jù)，消費者也沒有感覺到高品質(zhì)與產(chǎn)品特定的產(chǎn)地有必然聯(lián)系，許多通用或者半通用的產(chǎn)地名稱已經(jīng)成為當?shù)卣Z言的一部分了。

反對者的觀點有一定的道理但是不能推而廣之。許多消費者沒有意識到地理標志的重要意義，特別是對產(chǎn)自不同國家的同類產(chǎn)品。地理名稱的通用化問題的解決取決于產(chǎn)品相關(guān)消費市場的認定，不同國家消費者的消費行為和意識大致相似，[11]歐洲消費者雖更熟悉歐洲產(chǎn)品的地理標志及其意義，但是越來越多的歐洲消費者開始認識到美國、澳大利亞葡萄酒和其他產(chǎn)品地理標志的意義。地理標志產(chǎn)品一般不是大規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)化產(chǎn)品而是與特定市場、高品質(zhì)的產(chǎn)品[12]相聯(lián)系，隨著生活水平和受教育水平的提高，消費者的消費選擇更為成熟，消費者的消費選擇更看重商品對人體健康和環(huán)境的影響，那些環(huán)境友好、有社會責任感的商品受到消費者的青睞。地理標志就是具有這方面價值的工具，地理標志表明產(chǎn)品的高品質(zhì)來自特定產(chǎn)地，增加了商品附加價值并滿足了消費者的需要[13]。保護地理標志一方面使之免于淪為通用名稱，另一方面防止它被“搭便車者”亂用。接下來的問題是哪些地理名稱需要保護？如何規(guī)制他人非法使用地理名稱？

(三)消費者保護和農(nóng)業(yè)政策

反對者認為：增加Trips協(xié)議23保護的地理標志種類使得許多產(chǎn)品需要重新標記，其主要是有利于生產(chǎn)商而不是消費者。要是某個產(chǎn)品使用了地理標志，同時清楚告訴消費者，該產(chǎn)品的真實產(chǎn)地又不是來自于此，消費者的選擇最終會讓生產(chǎn)商停止使用該地理名稱。支持者則認為：地理標志主要向消費者傳達跟產(chǎn)品有關(guān)的準確信息，地理標志帶來的不是壟斷而是確保產(chǎn)品符合消費者的需要，與其他知識產(chǎn)權(quán)如商標相比，地理標志使得消費者購買商品時免于混淆和欺詐。

還有反對者認為歐盟地理標志制度目的不是保護消費者，而是一種農(nóng)業(yè)政策，特別是地理標志賦予某些生產(chǎn)商以排他權(quán)，是對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商支出的回報。地理標志是一種農(nóng)業(yè)政策嗎?當然是!地理標志注冊要求產(chǎn)地與產(chǎn)品質(zhì)量有真正的聯(lián)系，是控制農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的一種重要工具。接下來的問題是：誰從地理標志中受益?是那些堅持傳統(tǒng)生產(chǎn)方法，維持了產(chǎn)品良好聲譽的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者及其它行業(yè)的生產(chǎn)商。很明顯，因經(jīng)濟和歷史的原因歐洲大陸國家和一些發(fā)展中國家支持增加Trips協(xié)議23保護的地理標志種類，高水平的地理標志保護會提高該國農(nóng)產(chǎn)品聲譽，給食品生產(chǎn)帶來高附加值并能限制同類商品的過度生產(chǎn)。但是，增加Trips協(xié)議23保護的地理標志種類對其他國家來說不一定是最好的手段，生產(chǎn)商的品牌戰(zhàn)略、消費者反欺詐法、集體商標和證明商標或許是更好的選擇。

(四)地理標志與發(fā)展中國家傳統(tǒng)知識保護

現(xiàn)有的地理標志條約與各國家農(nóng)業(yè)政策之間關(guān)系微妙，說明最近幾十年許多發(fā)展中國家(如印度、肯尼亞、南非、墨西哥、埃及、古巴)對地理標志有著濃厚的興趣，地理標志的內(nèi)在特點和發(fā)展中國家小規(guī)模、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策，使得這些國家?guī)в械乩順酥镜纳唐吩趪H貿(mào)易中具有競爭優(yōu)勢。對于非洲國家來說，保護傳統(tǒng)產(chǎn)品和地理名稱能增加食品業(yè)的附加值，讓當?shù)厣鐓^(qū)獲得國際知名度，改善當?shù)厝嗣裆钏健?

然而，提高地理標志保護也不是免費的，至少需要在國家層面上建立費用高昂的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控體系，在建立地理標志注冊和保護制度方面投入巨大資源，這些成本對一些發(fā)展中國家來說可能難以承受。地理標志保護的好處也不是立竿見影，發(fā)展中國家的傳統(tǒng)產(chǎn)品首先得在國際市場上獲取聲譽才能真正具有競爭力。換句話說，提高地理標志保護需要發(fā)展中國家在財政上投入，以期在遙遠的未來獲得收益。那么剩下的是什么選擇呢？許多發(fā)展中國家在給Trips理事會的信中寫道：地理標志作為一種知識產(chǎn)權(quán)給他們帶來了好處。Trips協(xié)議23．1已經(jīng)使他們在歐洲葡萄酒和烈性酒標志上負擔沉重，況且發(fā)展中國家已經(jīng)承擔了Trips協(xié)議多邊義務，沒有任何研究涉及該義務對發(fā)展中國家財政或者經(jīng)濟的影響?？傊?，擴大地理標志保護種類對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展可能是一個很好的機遇，然而發(fā)展中國家地理標志事業(yè)也需要發(fā)達國家特別是歐盟真心幫助、指導。

發(fā)展中國家提出使用地理標志保護傳統(tǒng)知識(TK)，有關(guān)傳統(tǒng)知識的定義并不一致，多數(shù)國際組織和學者認為：傳統(tǒng)知識從寬泛的意義上講是工業(yè)、科學、文學或者藝術(shù)領(lǐng)域基于傳統(tǒng)的智力創(chuàng)新和創(chuàng)造。雖說傳統(tǒng)知識是經(jīng)濟、文化領(lǐng)域重要的智慧活動，它卻在知識產(chǎn)權(quán)保護中受益甚淺，因為傳統(tǒng)知識不是西方知識產(chǎn)權(quán)法希望保護的智慧活動，發(fā)達國家以研究開發(fā)的名義強占當?shù)剡z傳資源和多樣性的生物，發(fā)展中國家和非政府組織則稱之為“生物海盜”。Trips協(xié)議沒有明確規(guī)定保護傳統(tǒng)知識，傳統(tǒng)知識的持有者只能在每個國家尋求個案保護，而發(fā)展中國家權(quán)利持有者擁有的保護資源有限。一個辦法是擴大Trips協(xié)議23地理標志保護種類從而實現(xiàn)傳統(tǒng)知識的國際保護，地理標志和傳統(tǒng)知識一樣，和社區(qū)關(guān)系密切，不是私權(quán)而適用知識產(chǎn)權(quán)法的特別保護，擴大Trips協(xié)議23地理標志保護種類的成本可因傳統(tǒng)知識保護收益而抵消。

注釋： [1] 這些優(yōu)質(zhì)商品(包括桔子、葡萄酒、豆餅、香腸、陶瓷)產(chǎn)自于獨特的自然環(huán)境中，例如氣候、土壤、食品加工技術(shù)及生產(chǎn)技藝。 [2] 其原因是與地理標志美譽度和地理標志不具私權(quán)性有關(guān)，為了保護地理標志的美譽，相關(guān)產(chǎn)品就要達到一定的質(zhì)量水準，生產(chǎn)者協(xié)會也會要求當?shù)厣a(chǎn)者遵守一定的生產(chǎn)標準。 [3] 例如歐盟—澳大利亞葡萄酒貿(mào)易協(xié)議；歐盟—加拿大葡萄酒和烈性酒貿(mào)易協(xié)定；歐盟—南非烈性酒、葡萄酒協(xié)議。 [4] 美國指責《歐盟—商標和農(nóng)產(chǎn)品、食品地理標志保護規(guī)則》的“互惠”條款，該條款允許歐盟拒絕注冊第三方地理標志，除非歐盟地理標志在他方也受到同樣保護?！稓W盟地理標志規(guī)則>>12條規(guī)定的“互惠”條款不符合TRIPs協(xié)議3(1)規(guī)定的國民待遇原則。 [5] 例如中國的中華傳統(tǒng)醫(yī)藥專利數(shù)據(jù)庫；印度的傳統(tǒng)知識圖書館；世界銀行收集非洲和其他土著知識的數(shù)據(jù)庫。 [6] 不管專利審查員怎樣看待傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫，專利訴訟當事人仍能利用數(shù)據(jù)庫的信息證明存在“在先技術(shù)”，但專利訴訟高昂的成本對發(fā)展中國家的當事人來說是巨大的障礙。 [7] 坎昆談判陷入僵局不完全是葡萄酒和烈性酒多邊注冊制度未達成協(xié)議的原因，但是在坎昆談判之前有關(guān)地理標志保護協(xié)議的談判沒有為其他談判主題營造良好的氛圍。有關(guān)地理標志談判的另一個“熱門”話題是：歐盟要求對在其他成員方已經(jīng)成為通用名稱或者商標的地理標志復歸排他使用權(quán)。歐盟的這種要求首先在農(nóng)業(yè)談判中提出來，讓其他成員方感到很失望。這說明各個談判主題之間的密切關(guān)系。各成員方在談判中也施加了政治影響力。 [8] 值得注意的是：以前有關(guān)“國際注冊”的草案不是對所有WTO成員有約束力，而只約束那些決定參加注冊制度的成員方。 [9] 需要指出：即使注冊有助于確認相關(guān)權(quán)利，注冊并不是授予權(quán)利，而是記載權(quán)利。 [10] 和地理標志國際保護有關(guān)的通用名稱確實不是新話題，自從TRIPs協(xié)議談判之初就存在激烈的沖突。 [11] 要依據(jù)地理標志涉及的特定市場去判斷某個名稱是否為通用名稱，而不是整個市場。 [12] TRlPs協(xié)議沒有規(guī)定地理標志的使用限制在高品質(zhì)的產(chǎn)品上，在歐盟人們一般把地理標志與某個區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品特定品質(zhì)相聯(lián)系，許多國家的生產(chǎn)者組成協(xié)會負責制定產(chǎn)品質(zhì)量標準和監(jiān)督地理標志的使用者。 [13] 然而，其他的一些消費者可能因地理標志的保護陷入混淆，特別是這些標志在其國內(nèi)已變成通用名稱。

來源：中華商標 ? ?作者：蔡曉東曹新明 ?天津商業(yè)大學中南財經(jīng)政法大學整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來