企業(yè)取名應(yīng)注意合理避讓在先字號

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“具備了較高的市場知名度的字號，可被認(rèn)定為受法律保護(hù)的企業(yè)名稱，其他企業(yè)在使用字號時，應(yīng)當(dāng)對他人的在先字號進(jìn)行合理避讓，不能貿(mào)然使用?！?br/>

基本案情

某證券公司注冊成立于1994年6月30日，其自成立以來，投入了大量廣告費(fèi)用對“國信”商標(biāo)、字號進(jìn)行廣告宣傳，是全國性大型綜合類證券公司。同時，該證券公司擁有多家使用“國信”字號的全資子公司，其經(jīng)營范圍涵蓋：證券經(jīng)紀(jì)、證券投資咨詢等。

某金融公司成立于2015年1月30日，使用的企業(yè)字號為“國信富邦”，經(jīng)營范圍涵蓋：金融信息服務(wù)、投融資咨詢等。

某證券公司訴向法院起訴，稱某金融公司使用“國信富邦”作為企業(yè)名稱，與某證券公司企業(yè)名稱構(gòu)成近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。訴請某金融公司停止侵權(quán)、賠償損失。

某金融公司辯稱，其字號為“國信富邦”，來源于 “國之干城”“言信行直”“干木富義”“濟(jì)世經(jīng)邦”，不是簡單的“國”字與“信”字的組合，不同于某證券公司的字號“國信”。

一審法院判決駁回某證券公司的全部訴訟請求。

某證券公司不服判決，上訴至珠海市中級人民法院。

裁判結(jié)果

二審法院認(rèn)為，根據(jù)某證券公司營業(yè)執(zhí)照的記載及相關(guān)證據(jù)材料，其字號“國信”經(jīng)過一定時間的市場經(jīng)營、培育和積累，以及根據(jù)某證券公司企業(yè)規(guī)模、盈利狀況，進(jìn)行廣告宣傳的持續(xù)時間、程度和范圍，企業(yè)獲獎情況等，“國信”字號為相關(guān)經(jīng)營者及消費(fèi)者群體所知悉，具備了較高的市場知名度，該“國信”字號可認(rèn)定為受法律保護(hù)的企業(yè)名稱。

某金融公司在企業(yè)名稱中使用“國信富邦”的字樣，顯然包含了“國信”二字，雖然兩公司在行政區(qū)劃、組織形式、主營業(yè)務(wù)有所不同，但是兩者均從事金融業(yè)務(wù)，某證券公司擁有的幾家全資子公司均冠以“國信期貨”“國信弘盛”“國信資本”字樣，而某金融公司中“國信富邦”字樣，很容易讓人誤認(rèn)為其為某證券公司的子公司或者分公司。

某金融公司使用“國信富邦”字號時，理應(yīng)知曉某證券公司在先使用“國信”字號的存在。即使某金融公司主觀上沒有侵權(quán)故意，亦應(yīng)在工商登記時避讓某證券公司在先使用的企業(yè)字號。某金融公司使用“國信”“國信富邦”字號容易使公眾和消費(fèi)者認(rèn)為某金融公司與某證券公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害了某證券公司的合法權(quán)益。

二審判決，某金融公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

法官說法

珠海中院法官 孟慶鋒

字號是一個企業(yè)的形象體現(xiàn)，可以提升用戶識別度，是企業(yè)名稱中起重要區(qū)別作用的部分。尤其是經(jīng)過一定時間的市場經(jīng)營、培育和積累，為相關(guān)經(jīng)營者及消費(fèi)者群體所知悉，具備了較高的市場知名度的字號，可被認(rèn)定為受法律保護(hù)的企業(yè)名稱。其他企業(yè)在使用字號時，應(yīng)當(dāng)對他人的在先字號進(jìn)行合理避讓，不能貿(mào)然使用。

本案中，即使某金融公司主觀上沒有侵權(quán)故意，亦應(yīng)在工商登記時避讓某證券公司在先使用的企業(yè)字號。且兩者均從事金融業(yè)務(wù)，某證券公司擁有的幾家全資子公司均冠以“國信期貨”“國信弘盛”“國信資本”字樣，而某金融公司中“國信富邦”字樣，很容易讓人誤認(rèn)為其為某證券公司的子公司或者分公司，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害了某證券公司的合法權(quán)益。

（原標(biāo)題：企業(yè)取名應(yīng)注意合理避讓在先字號）

來源：珠海市中級人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)取名應(yīng)注意合理避讓在先字號（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自珠海市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com