#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文通過對(duì)小米與華為之間的專利大戰(zhàn)這一事件的分析,乃得以窺視高科技企業(yè)在面對(duì)專利戰(zhàn)時(shí)所采用之進(jìn)攻與防御策略,以及其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的敏感性和對(duì)行業(yè)生態(tài)的影響?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士
近期,小米與華為間的專利大戰(zhàn),無疑成為大眾關(guān)心中國(guó)通信行業(yè)發(fā)展的一個(gè)焦點(diǎn)。本文通過對(duì)這一事件的分析,乃得以窺視高科技企業(yè)在面對(duì)專利戰(zhàn)時(shí)所采用之進(jìn)攻與防御策略,以及其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的敏感性和對(duì)行業(yè)生態(tài)的影響。
雙贏的結(jié)局--專利交叉許可
2023年9月,小米與華為宣布達(dá)成專利交叉許可協(xié)議,標(biāo)志著這場(chǎng)曠日持久的專利大戰(zhàn)暫告一段落。這一協(xié)議不僅體現(xiàn)了雙方在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的智慧與妥協(xié),更展示了高科技企業(yè)在優(yōu)化專利布局、降低訴訟成本、促進(jìn)技術(shù)共享與創(chuàng)新方面的獨(dú)門見解。通過專利交叉授權(quán),小米與華為得以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持各自的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)共贏。
專利作為戰(zhàn)略武器,進(jìn)可攻且退可守!
回顧系爭(zhēng)專利爭(zhēng)訟事件,華為在2023年初以侵害專利為由起訴小米,這無疑是一場(chǎng)精心策劃的進(jìn)攻。華為利用自身在專利領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),試圖通過法律手段制約競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而,小米并未坐以待斃,而是迅速采取反擊措施,通過無效宣告、反訴來挑戰(zhàn)華為的專利,展現(xiàn)出其在法律框架內(nèi)保護(hù)自身利益的立場(chǎng)?;诖耍@種看似對(duì)立的攻防策略,實(shí)則是雙方在爭(zhēng)取談判時(shí)間、尋求更有利解決方案的過程中所展現(xiàn)出的市場(chǎng)智慧。
關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)
1.2022年4月,任正非提出華為應(yīng)大膽嘗試收取專利費(fèi),為后續(xù)的專利糾紛埋下伏筆。
2.2023年1月,華為正式向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主張小米侵害其四項(xiàng)專利(1號(hào)和2號(hào)案件涉及4G/LTE技術(shù),屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP專利);3號(hào)和4號(hào)案件涉及的手機(jī)照相和解鎖技術(shù)則屬于非標(biāo)準(zhǔn)必要專利(非SEP專利)),標(biāo)志著專利戰(zhàn)的正式打響。
3.2023年2月17日,媒體首次全面報(bào)道了“華為 v 小米”重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決案,該案由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理,進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)對(duì)兩家公司專利糾紛的關(guān)注。
4.2023年3月至4月,雙方先后回應(yīng)媒體表示正在談判,同時(shí)小米也向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主張案涉專利無效,這一策略為后續(xù)的和解進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)。
5.2023年5月至9月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)小米的請(qǐng)求進(jìn)行口頭審理,最終雙方于9月13日宣布達(dá)成專利交叉許可協(xié)議。這一過程中,雙方可能進(jìn)行了多輪辯論和證據(jù)交換,以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的裁決結(jié)果。
6.2023年9月13日,華為和小米同時(shí)宣布,經(jīng)過友好協(xié)商,雙方已就全球?qū)@徊嬖S可達(dá)成一致。這一和解不僅結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)半年多的專利糾紛,也為兩家公司在未來的合作與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雙方的合作基礎(chǔ)是華為的手機(jī)和基站業(yè)務(wù)。同時(shí),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官媒《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》也披露了小米在和解前也曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了“重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告”的消息,顯示出小米在應(yīng)對(duì)此次專利糾紛中的積極態(tài)度和策略。
7.2023年10月11日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布消息,顯示在雙方達(dá)成和解之前,華為曾對(duì)小米用于反訴的六件專利提出過無效宣告請(qǐng)求。然而,由于雙方最終達(dá)成了和解協(xié)議,這些無效請(qǐng)求也就自動(dòng)撤回了。這一消息進(jìn)一步揭示了雙方在專利糾紛中的復(fù)雜博弈和策略調(diào)整。
下列是小米反訴華為侵害其所有之六項(xiàng)專利,該反訴請(qǐng)求在2023年7月21日獲得受理,涉及的六項(xiàng)專利內(nèi)容具體如下:
從上述專利內(nèi)容來看,這些專利主要涉及手機(jī)拍照、顯示、照片處理等非SEP(標(biāo)準(zhǔn)必要專利)居多的技術(shù)。
相關(guān)爭(zhēng)議的探討
針對(duì)(1)華為單方面授權(quán)但小米不愿交專利費(fèi)、(2)小米專利質(zhì)量不足以授權(quán)給華為以及(3)小米提出專利無效宣告是否為陰謀論等爭(zhēng)議,爰分析如下:
首先,本文認(rèn)為小米作為擁有近三萬(wàn)件專利(截至2024年6月30日,小米在全球獲得專利授權(quán)已超過4萬(wàn)項(xiàng),且在全球?qū)彶橹械膶@麛?shù)量超過3.2萬(wàn)件)的科技企業(yè),小米通過其持有的大量專利,不僅能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,還能通過專利許可獲取可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。例如,根據(jù)最新發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告(2024年)》,小米在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的排名迅速提升,從去年的全球前十之外躍升至全球第八,成為排名增長(zhǎng)最快的企業(yè),其全球有效專利族占比也從去年的4.10%提升至4.62%,增速位列中國(guó)企業(yè)第一。當(dāng)小米需要使用其他公司的專利時(shí),同樣有義務(wù)支付合理的專利費(fèi)用,這是專利制度的基本原則。因此,小米沒有理由拒絕支付合理的專利費(fèi)用。專利制度旨在保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)益,鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入,而專利持有者則有權(quán)對(duì)其專利進(jìn)行許可并收取費(fèi)用,使用者則需要支付相應(yīng)的費(fèi)用以獲取使用許可。這種機(jī)制確保了技術(shù)創(chuàng)新能夠得到應(yīng)有的回報(bào),同時(shí)也促進(jìn)了技術(shù)的廣泛傳播和應(yīng)用。
接下來,在當(dāng)前的專利戰(zhàn)中,專利的數(shù)量和質(zhì)量常常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。盡管華為在5G通信專利上依然占據(jù)優(yōu)勢(shì),但小米的相關(guān)專利同樣不能忽視,根據(jù)《2022年小米知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新白皮書》,乃顯示小米截至2022年9月30日,其在全球范圍內(nèi)擁有人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利1200余項(xiàng)。由此可見,小米在特定領(lǐng)域(例如人工智能)同樣擁有具有競(jìng)爭(zhēng)力的專利。更不用說在2019年,小米的人工智能專利已達(dá)684項(xiàng),超越華為位居世界第11名。這正正提醒我們,在專利戰(zhàn)略中,除了追求數(shù)量外,更應(yīng)關(guān)注專利的應(yīng)用價(jià)值和技術(shù)領(lǐng)先性。唯有如此,方才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。
由上所知,華為之所以采取法律行動(dòng),其背后考量不僅僅在于尋求短期利益,更著眼于維系未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。反觀小米在回應(yīng)此一專利侵權(quán)指控時(shí),背后同樣基于這樣一套考量。因此,當(dāng)小米與華為在達(dá)成和解時(shí),均展現(xiàn)出了對(duì)全球?qū)@h(huán)境和國(guó)內(nèi)政策動(dòng)態(tài)的洞察力。這不僅體現(xiàn)了他們對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的理解,更展示了他們?cè)趹?yīng)對(duì)復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境時(shí)的靈活與市場(chǎng)智慧。
最終,小米與華為的和解不僅是一場(chǎng)單純的交易,更是對(duì)行業(yè)生態(tài)的保護(hù)與構(gòu)建。如此強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的結(jié)果,將促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新,為未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)注入新的活力。這一事件再次提醒我們,高科技企業(yè)在專利戰(zhàn)中應(yīng)更加關(guān)注建立良好的行業(yè)關(guān)系,避免因短期利益而損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。
代結(jié)論:從本次專利戰(zhàn)爭(zhēng)看小米的全球?qū)@麘?zhàn)略
小米在本次專利戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn),首先體現(xiàn)在其靈活應(yīng)對(duì)的策略上。面對(duì)專利糾紛,小米并沒有選擇一味地對(duì)抗(反訴、專利無效之宣告),而是積極尋求與對(duì)方企業(yè)的和解與合作。通過專利轉(zhuǎn)讓和交叉許可協(xié)議,小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),還實(shí)現(xiàn)了與對(duì)方企業(yè)的互利共贏。以小米與華為的合作為例,兩家公司在經(jīng)歷了專利糾紛后,最終達(dá)成了全球?qū)@徊嬖S可協(xié)議。隨后,小米還向華為轉(zhuǎn)讓了5族美國(guó)專利。這一合作不僅解決了雙方之間的專利糾紛,還為小米在全球范圍內(nèi)的專利布局提供了有力支持。同時(shí),這也表明小米在專利領(lǐng)域的實(shí)力得到了業(yè)界的廣泛認(rèn)可。
小米在全球?qū)@麘?zhàn)略上的成功,離不開其在技術(shù)研發(fā)和專利積累上的持續(xù)投入。根據(jù)近年來公開資料顯示,小米公司預(yù)計(jì)2024年研發(fā)投入資金超過240億元人民幣。這一巨額投入為小米帶來了越來越多的高質(zhì)量專利。這些專利不僅涵蓋了智能手機(jī)等傳統(tǒng)領(lǐng)域,還涉及到了網(wǎng)聯(lián)汽車、人工智能等新興領(lǐng)域。截至2024年6月30日,小米全球?qū)@跈?quán)數(shù)量已超過4萬(wàn)件,審查中的專利申請(qǐng)數(shù)量也超過了3.2萬(wàn)件。這些專利不僅為小米在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)提供了有力支持,還為其在專利談判和訴訟中贏得了更多籌碼。
再以小米與飛利浦的專利爭(zhēng)端為例,盡管該案持續(xù)了近2年的時(shí)間并覆蓋了7個(gè)國(guó)家,但小米最終通過無效訴訟等方式成功瓦解了飛利浦在德國(guó)等地的侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)。同時(shí),小米還積極與飛利浦進(jìn)行談判和協(xié)商,最終達(dá)成了許可(或交叉許可)協(xié)議并開啟了廣泛合作。這一結(jié)果不僅體現(xiàn)了小米在專利談判中的專業(yè)實(shí)力和高水準(zhǔn)的專利資產(chǎn)質(zhì)量,也為其在未來與其他企業(yè)的合作中樹立了良好形象。
綜上所述,從這次專利戰(zhàn)爭(zhēng)中我們可以看到小米在全球?qū)@麘?zhàn)略上的深思熟慮和積極布局。通過靈活應(yīng)對(duì)、持續(xù)投入、專業(yè)高效和合作共贏等策略,小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),還實(shí)現(xiàn)了與全球領(lǐng)先企業(yè)的互利共贏。
吳尊杰作者專欄
1、剖析“魚丁糸”樂團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭(zhēng)議
2、Alnylam起訴輝瑞(Pfizer)和莫德納(Moderna)關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)
3、解構(gòu)億光電子VS日亞化(Nichia)之多國(guó)專利訴訟案
4、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望
5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案(臺(tái)達(dá)電子VS光峰科技)中看光峰科技如何“化守為攻”!
6、生成式人工智能與版權(quán)法交織:探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界
(原標(biāo)題:從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與綠色創(chuàng)新發(fā)展論壇暨“百鏈千企”專利產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)工程啟動(dòng)會(huì)成功召開
#晨報(bào)#12月1日起!《溫州市企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》施行;第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)專利檢索分析大賽獲獎(jiǎng)名單
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧