美國專利審查實踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十五）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“筆者提供了一種核查美國審查意見中提供的對比文件的思路，按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進行核查，希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況，提高答復新創(chuàng)性問題的效率?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹蓓 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

現(xiàn)有技術(shù)是用于確定發(fā)明創(chuàng)造的專利性時涉及到的一個重要概念。在答復發(fā)明創(chuàng)造的新穎性或創(chuàng)造性問題之前，核查現(xiàn)有技術(shù)是重要的步驟。在中國審查實踐中，現(xiàn)有技術(shù)認定錯誤的情況極少發(fā)生。但在美國專利實踐中，需要我們更加謹慎的核查對比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。

美國專利法35 U.S.C.第102條（a）款對現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定：

(a)發(fā)明人應(yīng)享有專利權(quán)，除非—

(1)主張權(quán)利的發(fā)明在其有效申請日之前已經(jīng)獲得專利，在出版物中已有描述，或者公開使用、銷售或者以其他方式為公眾所知；或

(2)主張權(quán)利之發(fā)明在根據(jù)第151條所授予的專利中，或者在根據(jù)第122（b）條而公開或者被視為公開的專利申請中已有描述，而在

此情況下，該專利或?qū)＠暾堉鹈麨槠渌l(fā)明人，且在該主張權(quán)利之發(fā)明的有效申請日之前已經(jīng)有效提出申請。

此外，在35 U.S.C.第102條（b）款給出了現(xiàn)有技術(shù)的例外。

35 U.S.C.第102條（a）款中，第（1）項與中國的現(xiàn)有技術(shù)認定標準相似，即在其申請日之前，如果其所要求保護的發(fā)明已經(jīng)獲得專利、已在公開的出版物上有所描述、已公開使用或銷售，或通過其他方式為公眾所知，則該申請不能被授予專利權(quán)。而根據(jù)第（2）項，在申請日之前，已有記載其所要求保護的發(fā)明的已公布專利或已公開或視為已公開的由他人向美國專利商標局有效遞交的專利申請，也被視為現(xiàn)有技術(shù)，與中國專利法不同。在中國我們將該類對比文件作為抵觸申請，僅用于評價新穎性，不能夠評價創(chuàng)造性，而在美國專利審查中沒有抵觸申請的概念。

基于上述規(guī)定，當收到審查意見后，從以下的幾個角度進行核查，有助于我們查驗出對比文件不能夠作為現(xiàn)有技術(shù)的情況。

針對申請日的核查

具體地，核查對比文件的申請日是否在本申請的優(yōu)先權(quán)日之前。在審查意見中提供的對比文件的申請日在本申請的美國申請日之前的情況下，存在對比文件的申請日在本申請的優(yōu)先權(quán)日之后的情況。

筆者曾經(jīng)遇到一份審查意見，一份中國專利申請通過PCT途徑進入美國，美國審查意見中提供的對比文件的申請日在本申請的國際申請日之前，但該對比文件的申請日不早于該中國專利申請的申請日。且在審查意見中，審查員勾選了本發(fā)明能夠享受優(yōu)先權(quán)。

在這種情況下，只要我們確保優(yōu)先權(quán)實質(zhì)上能夠成立，就可以通過提交該中國專利申請的英譯文，以及一份譯文準確性驗證聲明的方式進行答復，無需對新創(chuàng)性進行實質(zhì)性的答復。

針對現(xiàn)有技術(shù)文件的申請日在本申請的優(yōu)先權(quán)日之前，但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國專利申請文件的情況的核查

在現(xiàn)有技術(shù)文件的申請日在本申請的優(yōu)先權(quán)日之前，但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國專利申請文件的情況下，我們需要仔細核對對比文件是否能夠被認定為美國專利申請。例如，該對比文件是否具備美國同族文件，或者該對比文件是否提出過PCT國際申請。在對比文件提出過PCT國際申請的情況下，無論是否真實進入了美國國家階段，或無論是否在提出PCT國際申請時指定了美國，都可能被認定為美國專利申請。

筆者曾經(jīng)遇到，審查員以一份申請在前公開在后的沒有同族專利申請、且未提出過PCT國際申請的中國專利文件作為現(xiàn)有技術(shù)文件，評述申請的新創(chuàng)性。

在這種情況下，我們可以通過在答復中對對比文件提出質(zhì)疑，或聯(lián)系美國律師與審查員電話溝通的方式克服該問題，無需對新創(chuàng)性進行實質(zhì)性的答復。

針對符合35 U.S.C.第102條（a）款規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)的例外情況的核查

在確定對比文件符合35 U.S.C.第102條（a）款的情況下，可以進一步對35 U.S.C.第102條（b）款提到的例外情況進行核查。

根據(jù)美國寬限期制度，在一年的寬限期內(nèi)，發(fā)明人的公開或源自發(fā)明人的公開都不能作為發(fā)明人的美國專利申請的現(xiàn)有技術(shù)。

我們可以在發(fā)現(xiàn)本發(fā)明的申請日在對比文件的申請日后一年內(nèi)的情況下，通過比對發(fā)明人、申請人，或與發(fā)明人、申請人溝通的方式，確定是否存在對比文件是發(fā)明人公開或源自發(fā)明人的公開的情況。

若對比文件符合上述35 U.S.C.第102條（a）款（2）項所規(guī)定的情況，則無需考慮寬限期的限制。如果是從發(fā)明人直接或間接獲得，或已由發(fā)明人向公眾公開，或由從發(fā)明人直接或間接獲得所公開的主題的其他人向公眾公開，或在所要求保護的發(fā)明的申請日前，由同一人擁有或必須轉(zhuǎn)讓給同一人，則不能認定為現(xiàn)有技術(shù)。

我們可以在確定對比文件符合上述35 U.S.C.第102條（a）款（2）項所規(guī)定的情況下，先對比本申請與對比文件的申請人或發(fā)明人是否相同；若不相同，則可以與發(fā)明人、申請人溝通，判斷是否存在對比文件是與本申請是同一團隊或簽訂合作研發(fā)協(xié)議的多個團隊做出的發(fā)明創(chuàng)造，或?qū)Ρ任募窃醋园l(fā)明人的公開的可能性，并在確定存在可能性的情況下尋找和提供對應(yīng)的證據(jù)。

正如上文中所提到的，在答復美國審查意見時需要我們更加謹慎的核查審查員提供的對比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。本文中筆者提供了一種核查美國審查意見中提供的對比文件的思路，按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進行核查，希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況，提高答復新創(chuàng)性問題的效率。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（一）│ 英國商標注冊制度詳解

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二）│ 印度商標維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）| 南非商標保護的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（八）│ 淺談印度專利分案申請實務(wù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（九）│ 非洲知識產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標假冒侵權(quán)對在先商標權(quán)進行保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標保護制度及近況

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標制度的修改

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標注冊和侵權(quán)救濟淺議

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對商標的保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南知識產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標授權(quán)確權(quán)制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十五）│英國專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十六）│ 韓國專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標撤銷和無效程序簡述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十九）│ 法國專利制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專利制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專利申請異議和專利復審及撤銷程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十二）│ 李早陽：日本局部外觀制度介紹——申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十三）│ 崔錫強：意大利專利申請和審查程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十四）│ 曲虹：法國商標保護的主要路徑

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專利制度介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標申請及保護簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十七）｜張立國：德國專利和實用新型制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標法簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會知識產(chǎn)權(quán)保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十）｜王福萍：日本商標法修改要點介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十一）｜鄒丹：新加坡知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對方式概覽

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十二）｜唐婉：日韓引入商標共存同意制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十三）｜魏曉萍 宋芮：緬甸商標異議制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十四）｜美國專利保護制度介紹

美國專利審查實踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十五）

（原標題：羅馬尼亞專利維權(quán)簡介）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹蓓 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國專利審查實踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十五）（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”