朱凡：專利價(jià)值評(píng)估的邏輯

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利價(jià)值評(píng)估的條件至少包括兩方面，即靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析，本文主要討論靜態(tài)分析涉及的專利價(jià)值的影響因素。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：朱凡 北京高沃律師事務(wù)所

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，專利作為一種熱門“商品”，已經(jīng)引起了市場(chǎng)的廣泛重視，比如商品市場(chǎng)努力促進(jìn)專利的交易，資本市場(chǎng)積極探索專利的證券化等。專利作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其自然具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，即時(shí)間性、地域性、無體性和專有性。正是由于專利的上述特性，導(dǎo)致專利的信息不對(duì)稱等問題更加凸顯，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值評(píng)估方法，比如成本法和收益法，已經(jīng)不能適應(yīng)并很好地完成對(duì)專利的價(jià)值評(píng)估。

筆者認(rèn)為，專利價(jià)值評(píng)估的條件至少包括兩方面，即靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。靜態(tài)分析是指研究專利價(jià)值的影響因素（定性分析），專利與影響因素的關(guān)聯(lián)程度（量化分析），以及影響因素之間的關(guān)聯(lián)性（結(jié)構(gòu)分析）；動(dòng)態(tài)分析是指研究上述影響因素與專利關(guān)聯(lián)的變化趨勢(shì)，比如兩者關(guān)系強(qiáng)化、關(guān)系弱化乃至于關(guān)系消失，相應(yīng)地自然也有新影響因素的引入（也可看作關(guān)系強(qiáng)化的特殊情況），以及影響因素之間關(guān)聯(lián)性的變化趨勢(shì)。

關(guān)于靜態(tài)分析相信大家并不陌生，所以在此不再贅述其必要性和合理性。關(guān)于動(dòng)態(tài)分析的必要性和合理性，這里進(jìn)行簡(jiǎn)單解釋：專利上述的時(shí)間性（專利權(quán)的有效時(shí)間）和地域性使得動(dòng)態(tài)分析更為必要和現(xiàn)實(shí)，尤其是時(shí)間性。一方面，專利的時(shí)間性使得專利價(jià)值集中在專利權(quán)的有效期內(nèi)，有效期內(nèi)影響因素的變化趨勢(shì)對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性自然就更為關(guān)鍵；另一方面，專利的時(shí)間性賦予了動(dòng)態(tài)分析一個(gè)明確的截止時(shí)間，使得動(dòng)態(tài)分析集中在短期和中短期（最長(zhǎng)20年），弱化了難度較高的中長(zhǎng)期和長(zhǎng)期分析。

對(duì)于動(dòng)態(tài)分析、量化分析以及結(jié)構(gòu)分析，由于復(fù)雜度較高，我們?cè)谄渌恼轮辛硇姓撌?。本文主要討論靜態(tài)分析涉及的專利價(jià)值的影響因素，筆者認(rèn)為至少包括以下幾點(diǎn)：

首先是技術(shù)因素：專利的保護(hù)對(duì)象是技術(shù)方案。我們經(jīng)常聽到“為了保護(hù)創(chuàng)新，專利誕生了”的類似言論。但是，我們從科技發(fā)展的漫漫長(zhǎng)路回頭看，稍加邏輯分析，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)保護(hù)創(chuàng)新是專利的結(jié)果，而非原因，上述言論存在“因果倒置”邏輯問題，而當(dāng)初促使人們建立專利制度的真正原因在于西方資本累積使得市場(chǎng)上資本的稀缺性弱化（資本供應(yīng)充足，“錢不再是問題”），進(jìn)而導(dǎo)致工廠和企業(yè)的資本壁壘失效，他們需要新的壁壘保護(hù)自身利益，而通過專利設(shè)置技術(shù)壁壘能夠解決上述壁壘問題（或者說，技術(shù)壁壘是市場(chǎng)推動(dòng)專利產(chǎn)生的微觀原因，保護(hù)創(chuàng)新是政府設(shè)置專利制度的宏觀目的）。因此，專利的技術(shù)因素是專利的“底色”，沒有技術(shù)壁壘作用（應(yīng)用性專利）或潛在技術(shù)壁壘作用（原創(chuàng)性專利）的專利是不應(yīng)該有價(jià)值的。專利技術(shù)壁壘作用的實(shí)現(xiàn)一方面依賴于技術(shù)先進(jìn)性，技術(shù)先進(jìn)性的確認(rèn)需要進(jìn)行全領(lǐng)域技術(shù)分析，包括現(xiàn)有技術(shù)的水平和前沿替代技術(shù)的發(fā)展（需要專業(yè)技術(shù)人員和專利代理師協(xié)同完成）；另一方面依賴于權(quán)利要求的布局合理，布局合理需要確認(rèn)技術(shù)保護(hù)的準(zhǔn)確性（比如準(zhǔn)確保護(hù)了發(fā)明點(diǎn)、圍繞發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行了分層次布局）、公開充分性（雖然專利審查過程中會(huì)審查該問題，但是產(chǎn)業(yè)化角度的公開充分和純技術(shù)角度的公開充分不一定概念重合）和技術(shù)可實(shí)施性（比如技術(shù)實(shí)施難度、技術(shù)穩(wěn)定性、設(shè)備或原料能否購買到）。根據(jù)以上技術(shù)分析的結(jié)果，對(duì)專利的技術(shù)因素進(jìn)行綜合評(píng)估，確定對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值。

其次是法律因素：專利本質(zhì)上是一種法律權(quán)利。我們還經(jīng)常聽到“有了專利就能生產(chǎn)產(chǎn)品了”的類似言論。但是，專利權(quán)的取得并不意味著能夠自由實(shí)施（即專利并不是獨(dú)占性權(quán)利），準(zhǔn)確來說，專利權(quán)是指國(guó)家根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，以向社會(huì)公開發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，以及發(fā)明創(chuàng)造對(duì)社會(huì)具有符合法律規(guī)定的利益為前提，根據(jù)法定程序在一定期限內(nèi)授予申請(qǐng)人的一種排他性權(quán)利（排他性權(quán)利賦予專利權(quán)人禁止他人實(shí)施專利的權(quán)利）。雖然兩者看起來并不矛盾甚至“相輔相成”，實(shí)則不然。事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)量的專利是不能直接實(shí)施的（當(dāng)然這也并不意味著專利沒有實(shí)用性），比如專利A保護(hù)一種中間體A的制備方法，專利B保護(hù)一種利用中間體A制備化合物B的方法，并且假設(shè)專利B需要將剛制備得到的中間體A的反應(yīng)體系（而非中間體A這種物質(zhì)）和原料C反應(yīng)，否則制備不到化合物B，那么企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)就需要先實(shí)施專利A再實(shí)施專利B，這就導(dǎo)致專利B的專利權(quán)人或被許可人需要取得專利A的專利權(quán)人的授權(quán)，才能真正去實(shí)施專利B。因此，專利權(quán)的獲取并不是“一勞永逸”的，這就需要我們?cè)趯＠麅r(jià)值評(píng)估時(shí)分析專利的法律因素，包括內(nèi)部性法律因素和外部性法律因素。內(nèi)部性法律因素包括對(duì)象專利的專利權(quán)權(quán)屬、權(quán)屬糾紛、專利許可協(xié)議、質(zhì)押情況、專利最長(zhǎng)有效年限、同族專利、年費(fèi)繳納、審查過程（實(shí)質(zhì)審查中給出審查意見）、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告（限于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)）、無效經(jīng)歷（根據(jù)無效經(jīng)歷進(jìn)一步印證技術(shù)因素的評(píng)估結(jié)果）、侵權(quán)訴訟經(jīng)歷（進(jìn)一步確認(rèn)專利在司法環(huán)節(jié)的真正保護(hù)范圍）；外部性法律因素包括對(duì)象專利能否單獨(dú)實(shí)施、所在國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定、對(duì)象專利的上游技術(shù)是否屬于專利保護(hù)范圍、對(duì)象專利的下游技術(shù)是否屬于專利保護(hù)范圍、對(duì)象專利所用的設(shè)備或原料是否屬于專利保護(hù)范圍等。通過法律因素分析，確定對(duì)象專利的法律價(jià)值。

第三是經(jīng)濟(jì)因素：專利創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，終究依賴于專利權(quán)人或被許可人實(shí)施專利生產(chǎn)商品和銷售商品（包括專利權(quán)人實(shí)施能獨(dú)立實(shí)施的專利、多個(gè)專利的專利權(quán)人共同實(shí)施多個(gè)專利、專利權(quán)人許可第三方實(shí)施能獨(dú)立實(shí)施的專利等），這就涉及產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)和商品市場(chǎng)等。產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)包括勞動(dòng)力因素（勞動(dòng)力能否供給、勞動(dòng)力素質(zhì)是否匹配）、資本因素（如果有融資需求能否滿足、融資成本如何）、土地因素（場(chǎng)地能否獲?。?、資源因素（原料能否供給、供給是否穩(wěn)定）和成本因素（與替代商品相比是否具有成本優(yōu)勢(shì)）；商品市場(chǎng)包括需求因素（消費(fèi)者規(guī)模、消費(fèi)水平）、政策因素（政策是否禁止）、安全因素（商品使用過程是否環(huán)保、是否損害健康）和社會(huì)因素（地區(qū)文化是否抵制）。通過對(duì)上述因素的綜合考量，確認(rèn)專利規(guī)?；瘜?shí)施的可能性和商品市場(chǎng)規(guī)模，確定對(duì)象專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

我們通過給出的對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)行對(duì)象專利價(jià)值的整體評(píng)估。如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值均沒有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值很高，未來可能占據(jù)大部分市場(chǎng)份額（如果有替代商品，那么市場(chǎng)份額可以參考全部種類替代商品的市場(chǎng)份額之和；如果沒有替代商品，需要市場(chǎng)調(diào)研）；如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值均沒有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值高，未來可能在市場(chǎng)占據(jù)一席之地；如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值沒有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值較高；如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值均有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，但是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)較少，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值一般，需要具體分析；如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值均有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)較多并且集中在技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值較低。如果對(duì)象專利的技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值均有風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)很多，那么對(duì)象專利的專利價(jià)值極低。

當(dāng)然，上述分析僅為專利價(jià)值評(píng)估的靜態(tài)分析的影響因素分析，考慮到量化分析、結(jié)構(gòu)分析以及動(dòng)態(tài)分析，上述分析結(jié)果還不能在現(xiàn)實(shí)中直接應(yīng)用，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中很多因素會(huì)自然變化，比如地區(qū)內(nèi)勘探到新的資源礦物，能夠提高企業(yè)獲取原料的便利性，降低獲取原料的成本和風(fēng)險(xiǎn)，并且專利權(quán)人或被許可人會(huì)嘗試主動(dòng)解決風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，比如通過專利互相授權(quán)或協(xié)商以及經(jīng)濟(jì)條件改善等，能夠提高對(duì)象專利的法律價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值。量化分析、結(jié)構(gòu)分析以及動(dòng)態(tài)分析有待后續(xù)完善，在此筆者不再展開。

上文我們講述了單個(gè)的專利價(jià)值評(píng)估的方法，著重講述了靜態(tài)分析中的影響因素。對(duì)于全部的專利價(jià)值評(píng)估，筆者有兩種思路：第一是對(duì)每個(gè)專利均采用靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析結(jié)合的方法進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是評(píng)估結(jié)果更準(zhǔn)確，缺點(diǎn)是評(píng)估過程需要耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間；第二是取樣法，在專利分類體系的A部到H部專利中分別取樣作為基礎(chǔ)專利，采用上述專利價(jià)值評(píng)估的方法分析各部基礎(chǔ)專利的專利價(jià)值，然后以各部基礎(chǔ)專利作為錨點(diǎn)，與其他同部專利進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而完成其他同部專利的價(jià)值評(píng)估。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是評(píng)估更快捷高效，缺點(diǎn)是評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確度稍差。

最后，隨著人工智能和大數(shù)據(jù)的不斷發(fā)展，相信專利的信息獲取會(huì)更加簡(jiǎn)單方便，這對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的實(shí)施具有現(xiàn)實(shí)意義，或許在不久的將來，專利價(jià)值評(píng)估會(huì)成為專利代理行業(yè)的重要業(yè)務(wù)之一。

朱凡作者專欄

1、新質(zhì)生產(chǎn)力與知識(shí)產(chǎn)

2、專利申請(qǐng)創(chuàng)造性審查意見的答復(fù)

（原標(biāo)題：專利價(jià)值評(píng)估的邏輯）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：朱凡 北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：朱凡：專利價(jià)值評(píng)估的邏輯（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com