【小D導(dǎo)讀】 ?
在國產(chǎn)手機中,有一股力量不容小覷。我們姑且可以把他們稱為“粵派”,包括中興、華為、OPPO、魅族等等均是此股力量的代表。他們都扎根在廣東,雖起步不同,但不約而同都踏進了智能手機市場。 是騾子是馬,要拉出來遛遛才知道。
其中,作為“粵派”國產(chǎn)手機的代表,東莞的OPPO與珠海的魅族既是其中的“佼佼者”又有很多相似之處,比如,兩家公司都成立于2003年,一個是3月,一個是4月;兩家都算是靠MP3播放器起家的;兩家公司在二三線城市都有完整的銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道布局;兩家公司都敏銳轉(zhuǎn)換方向投身智能手機市場,當(dāng)然,兩家的手機定價曾經(jīng)都很高。
可以說,在MP3顛覆“隨身聽”的時代,兩家公司在市場開始嶄露頭角;而在MP3沒落之時智能手機崛起之際,兩家又都及時站在了“風(fēng)口上”,始終既掙著錢還引領(lǐng)著潮流。
如果沒有變量的出現(xiàn),兩家的日子應(yīng)該還會比現(xiàn)在“逍遙”很多。而當(dāng)以“小米手機”為代表的“互聯(lián)網(wǎng)手機們”高舉1999的定價攪局智能手機市場時,大家的好日子都受到了影響。
說到這,就不得不說,OPPO與魅族在市場策略的差別了。同為國產(chǎn)手機,OPPO顯然在品牌打造及客戶定位規(guī)劃上做的更早,從“宋慧喬代言”到鋪天蓋地的“Ulike”電視廣告,再到如今的“至美一拍”,以女性用戶為主、堅持“高舉高打”,做中高端價位手機一直是OPPO的核心戰(zhàn)略。
反觀魅族,迫于“小米們”的壓力自己挽起袖子,以更低的價格反擊,定價一降再降,直至1799摸到了智能手機中端價位的“下限”。
但問題來了,如果OPPO核心定位是女性用戶,小米是所謂“發(fā)燒友”、“屌絲”,那么,魅族的定位是什么呢?估計,魅族的高管們一時也說不清楚。
可以看到,雖同為“粵派”手機,但OPPO與魅族的風(fēng)格“迥然不同”,那么,如果兩家PK知識產(chǎn)權(quán),你更看好“愛打廣告”的OPPO,還是“偏愛低價”的魅族?
眾所周知,就含金量而言,專利毋庸置疑是彰顯企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實力強弱的最佳指標。為此,本文將以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),從專利總體規(guī)模、專利保護意識、專利保護結(jié)構(gòu)及專利保護偏好等多個維度對兩家公司的情況進行對比分析。
PK知識產(chǎn)權(quán)之專利授權(quán):OPPO領(lǐng)先魅族不少
通過上表,我們可以看到,在專利可檢索總量方面,OPPO是魅族的15倍;在發(fā)明公布數(shù)上,OPPO是魅族18倍;在發(fā)明授權(quán)數(shù)上,OPPO是魅族25倍;在實用新型專利數(shù)上,OPPO是魅族36倍;而在外觀設(shè)計專利數(shù)上,魅族與OPPO非常接近,僅比OPPO少5件。
也許很多魅族的鐵粉——“煤油們”很難接受這一對比結(jié)果。但這就是現(xiàn)實,在專利申請保護方面,雖然同為“粵派”手機代表,但是,魅族與OPPO的差距只能用“巨大”來形容。
PK知識產(chǎn)權(quán)之保護意識:OPPO魅族各有千秋
通過上表,我們可以看到,兩家公司成立時間相仿,但在專利保護申請先后卻各有千秋。具體來說,在發(fā)明專利申請方面,OPPO是在公司成立1年零7個月時首次提交發(fā)明專利申請,而魅族則是成立1年零8個月時提交的,兩家差別不大。在發(fā)明專利授權(quán)方面,OPPO比魅族提前一年拿到了首個發(fā)明專利授權(quán)——“手機判斷耳機插入類型的控制方法”。魅族則在20012年2月拿到自己的首個發(fā)明專利授權(quán)——“觸摸屏操作系統(tǒng)、含該系統(tǒng)的手機及其觸摸鍵的激活方法”。
在實用新型專利申請方面,OPPO是在成立6年時,首次提交了實用新型專利申請,比魅族領(lǐng)先了一年,而在實用新型專利授權(quán)上,OPPO也就順理成章領(lǐng)先了魅族一年時間。
在外觀設(shè)計專利申請方面,魅族是公司成立10個月時提交了收個外觀設(shè)計專利申請,而OPPO則是在公司成立5年9個月時才首度提交。在首個外觀設(shè)計專利授權(quán)上,魅族比OPPO領(lǐng)先了4年2個月。
由此可見,兩家公司在專利保護意識和偏好上,OPPO相對更看重發(fā)明專利和實用新型專利,而魅族則對外觀設(shè)計專利“情有獨鐘”。
PK知識產(chǎn)權(quán)之防御能力:OPPO略強于魅族
通過上述兩圖可以看到,在已獲得的授權(quán)專利中,在發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計上的布局,OPPO的比例依序為:13%、75%、12%,而魅族的比例依序為4%、15%、81%。
顯然,OPPO是以“微創(chuàng)新”策略通過實用新型專利和發(fā)明專利搭建防護墻,而魅族則更多是以“體驗”策略用外觀設(shè)計打動用戶。 而從知識產(chǎn)權(quán)競爭和防御的角度來看,OPPO的競爭和防御能力要略強于魅族。
來源::創(chuàng)事記 作者:李俊慧 整理:IPRdaily趙珍 網(wǎng)站:globalwellnesspartner.com
IPRdaily小秘書個人微信號:iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名) ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。
? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧